Я иногда помогаю стартапам нанимать продактов и прошу кандидатов рассказать про один продукт, который они считают классным и один - который считают плохим. За счет этого, казалось бы, простенького вопроса сразу вскрывается большое количество проблем в мышлении и нарушений логики – но поговорить я хотела не про это.
Как часто отвечают на вопрос про плохой (или хороший) продукт?
Самый джуниорский ответ - «мне не понравился продукт Х, потому что у него плохой UX”. У человека нет нужного вокабуляра, чтобы описать, что именно было не так. Какое-то чутьё, возможно, есть, но преобразовать его в слова не получается.
Ответ уровня чуть постарше - «у этого продукта косяки с процессом регистрации», и дальше анализ всего флоу с предположениями по точкам отвала пользователей. Этот человек, вероятно, отвечает за небольшой кусок продукта или просто набил руку на анализе воронок.
Дальше поинтереснее - «этот продукт не приносит ценности». Ура! Вот здесь начинаются разговоры уже на сеньорном уровне про проблемы, определение ценности продукта с бизнесовой и пользовательской точки зрения.
И, наконец, самый крутой ответ - не отвечать :) а для начала спросить, как мы определяем «плохость» и «ценность». Если у продукта перегруженный и сложный интерфейс, но при этом инфраструктура держит нагрузку от сотен миллионов пользователей, это плохой продукт? Если продукт не зарабатывает денег, но при этом помогает предотвращать суициды, это плохой продукт? Если у продукта ультра низкий ретеншн, но о нем все говорят, это плохой продукт? Пока мы не договорились о понятиях, ответить на эти вопросы будет сложно. Классный кандидат, как и классный продакт, прежде всего фокусируется на создании фреймворка, нежели чем на поиске решения.
Простой пример: когда мы обсуждаем новую фичу, основная задача продакта - не придумать все аспекты работы фичи, а создать у команды общее понимание, что такое успех и как мы узнаем, что мы его достигли. Продакт - это про анализ экосистемы, оценку опций и эмпатию.
И да, маленькое примечание: именно поэтому кейсы типа «как бы я улучшил Uber” (это когда человек берет и разносит какую-то фичу и затем предлагает своё решение) - в большинстве случаев полная фигня. Ни один продукт не существует в вакууме, и вам со стороны никогда не видно тех trade offs и ограничений, с которыми работает команда. Продукт не состоит только из UX, большая часть айсберга, как обычно скрыта под водой. Не демонстрируйте поверхностность, всегда смотрите глубже.
@proproduct
Как часто отвечают на вопрос про плохой (или хороший) продукт?
Самый джуниорский ответ - «мне не понравился продукт Х, потому что у него плохой UX”. У человека нет нужного вокабуляра, чтобы описать, что именно было не так. Какое-то чутьё, возможно, есть, но преобразовать его в слова не получается.
Ответ уровня чуть постарше - «у этого продукта косяки с процессом регистрации», и дальше анализ всего флоу с предположениями по точкам отвала пользователей. Этот человек, вероятно, отвечает за небольшой кусок продукта или просто набил руку на анализе воронок.
Дальше поинтереснее - «этот продукт не приносит ценности». Ура! Вот здесь начинаются разговоры уже на сеньорном уровне про проблемы, определение ценности продукта с бизнесовой и пользовательской точки зрения.
И, наконец, самый крутой ответ - не отвечать :) а для начала спросить, как мы определяем «плохость» и «ценность». Если у продукта перегруженный и сложный интерфейс, но при этом инфраструктура держит нагрузку от сотен миллионов пользователей, это плохой продукт? Если продукт не зарабатывает денег, но при этом помогает предотвращать суициды, это плохой продукт? Если у продукта ультра низкий ретеншн, но о нем все говорят, это плохой продукт? Пока мы не договорились о понятиях, ответить на эти вопросы будет сложно. Классный кандидат, как и классный продакт, прежде всего фокусируется на создании фреймворка, нежели чем на поиске решения.
Простой пример: когда мы обсуждаем новую фичу, основная задача продакта - не придумать все аспекты работы фичи, а создать у команды общее понимание, что такое успех и как мы узнаем, что мы его достигли. Продакт - это про анализ экосистемы, оценку опций и эмпатию.
И да, маленькое примечание: именно поэтому кейсы типа «как бы я улучшил Uber” (это когда человек берет и разносит какую-то фичу и затем предлагает своё решение) - в большинстве случаев полная фигня. Ни один продукт не существует в вакууме, и вам со стороны никогда не видно тех trade offs и ограничений, с которыми работает команда. Продукт не состоит только из UX, большая часть айсберга, как обычно скрыта под водой. Не демонстрируйте поверхностность, всегда смотрите глубже.
@proproduct
