Держи в курсе

Тут нет "более правильного" подхода.
В зависимости от задачи будет меняться оптимальный принцип группировки.
По функциональным блокам даёт хорошее представление о структуре проекта и позволяет ориентироваться по поводу того, какие части системы проверены.
По уровням тестирования или приоритетам - когда надо оценить объемы необходимых тестов для каждого из шагов релизного цикла.
По видам тестирования, когда они выполняются в отдельности друг от друга.

И тд и тп.

Почитал. Понятней не стало.
Ты, почему-то, противопоставляешь "нанимать людей с которыми комфортно общаться"(читай "понравились") с наймом специалистов(читай "скиллы ок").
Хотя никакого противоречия тут нет, эти две вещи отлично совмещаются и, в зависимости от ситуации, имеют разный приоритет относительно друг друга.

Еще выше, где начало обсуждения. Посыл в том, что субъективизм при собесах должен быть на минимуме. Только четкая аргументация за и против.

А кому должен-то?

Или хотя бы "должен, что бы что?“.

чтобы нанимать людей в команду по необходимым навыкам, а не заворачивать людей по надуманным причинам. Выше все есть

ну почему, если проект литературный :) вполне себе подход. Вот например если пилят приложение для музыкантов, те по идее  не по фигу. Но блин в гейм деве, я думал что люди вокруг странные, почему-то про игры все время разговаривают :) И это по работе :)

И список необходимых навыки ака критерии оценки меняются от команды к команде, от компании к компании.
Для каких-то вакансий эти критерии будут объективными и измеримыми, для других - нет.
Оба варианта рабочие и никакое "должно быть" тут не применимо.

должно быть - отлично заменяется. На "я хочу" и тогда становится на свои места. Ну человек так видит ситуацию. Это норм, пусть будет так.

Не, там у эйчара бытует мнение, что все крутые спецы обязательно читают книгу в месяц. И не художественную, а профессиональную или про какой тайм-менеджемент на худой конец. Потому что она себя считает крутой, и читает такую книгу строго раз в месяц.
А в геймдеве оно понятно, меня когда туда устраивался активно про игры спрашивали. Вполне нормальное желание, если человек понимает продукт как пользователь - это только плюс

Критерий компании или команды - "мы берем только мужчин" (реальный кейс). Это - вполне официальный критерий для собеседования - "кандидат хорошая, но женщина, считаю брать не будем".
Критерий субъективной оценки от собеседующего - "кандидат женщина, мне это не нравится, не берем" (таки тоже реальный кейс). Это чисто субъективное мнение интервьюера, которое может лишить компанию и команду полезного специалиста.
Я про это.

да вроде уже как решено и понятно, что эйчар профессионал будет профов брать, а эйчар "любитель книг" не возьмёт профа, который не читает книги или читает книги, но те которые отвратительны эйчару ))

В реальной жизни ещё эйджизм часто встречаются.
Типа, уу, ему за 40, не впишется в команду.

Хотя, казалось бы, всем там будем.

а если за 30?

"В самом расцвете сил"

И я про это.
"Мне не понравилось общаться с этим чуваком" - предельно субъективная оценка.
В целом, даже не важно почему не понравилось, может он пахнет люто, шутит про пидоров, считает пятую редакцию днд лучшей, или что-то ещё.
В конечном счёте это сводится к тому, что независимо от профессиональных качеств этот чувак мне не нравится и работать с ним мне будет не особенно-то комфортно.
В каких-то компаниях (или ситуациях) на это можно/нужно забить (задачи будет закрывать и пофиг), в каких-то можно спокойно продолжить искать ребят, с которыми тебе будет ок.
Оба подхода вполне себе работают.

Здравствуйте, это чат рекрутёров?

Это больше к джунам относится. Типа как же это джун 40+ будет работать под лидом 25 годков отроду. :)