Такой вот вопрос. После успешного прохождения тест-кейса что пишется в отчетности? Просто что все ок?

У меня как-то спросили отмерить 15 минут двумя песочными часами (уже точное условие не помню), в итоге сказали, что ответ правильный, но решение какое-то другое. Само решение не сказали)

Потому что эти задачи на собеседованиях бесполезны и их успешное решение может показать только навык решения логических задач такого типа, что крайне редко (если не сказать "никогда") необходимо для успешной работы.

Заменить -- да чем угодно, хоть за жизнь поболтать полчаса -- с человеком этим ж как-то работать придётся.

такие задачи больше похожи на какой-то психологический тест и анализ мышления кандидатов, чем понимание о человеке в целом и о его знаниях и умениях

Имхо, это "разруха в головах" и человеческий фактор

А ещё лучше заменить на вопросы "А как бы вы протестировали вот это"

Который НИЧЕГО не покажет

им нужен детектив Хомс или тестер(не радио!) ?

Предполагается, что эти вопросы уже заданы, раз остаток времени забивают задачками

ну это же круто брать пример из великого захолустья зарубежа, это же типа круто! )

У Яндекса прикольное задание: они просят протестировать робота, который передвигается по столешнице и наливает кофе.
В процессе обсуждения с ними, они докидывают всякие пост-условия по типу "а если спеки нет, а он не просто ездит, а ещё и по смс принимает заказы, а если он большой/маленький"

Вспоминаются некоторые собеседования мои... на джуна.
Когда после рабочего дня, сразу собес онлайн. Ты уже убитый и уставший с работы.
Теорию отвечаешь более менее.

Потом тебе суют задачи такого плана.
И ты впадаешь в ступор, начинаешь нести какую-то пургу ввиду усталости в том числе и нервов, так как нет времени толком подумать, а ответ требуют вот прямо сразу...

А у собеседовающего на лице прямо написано, вот он тупой.... не может такую задачу сходу решить...

Вот, мне кажется, имело бы смысл вместо логических задач докидывать эти пост-условия (раз так хочется посмотреть, как человек мыслит).

Ну, мне кажется, что любой вопрос на собеседовании даёт какую-то информацию о кандидате.
И тут, как бы, три варианта.
Первый - вы просто не знаете, какую информацию даёт ответ на эти задачи.
Второй - решение этой задачи может трактоваться очень по разному и варьироваться от «ничего полезного» до «много полезного».
И дальше уже от задающего вопрос (и его мотивации это делать) зависит то, насколько верные и полезные выводы он сделает.
Третий - куча людей просто так задаёт бесполезные вопросы, но вы-то точно знаете как правильно.

Честно говоря, третий вариант кажется наименее вероятным.

Я считаю, что задавая логические вопросы, получать уточняющие вопросы — самое оно.
Ну то есть ты понимаешь, что человек не просто в лоб пытается взять задачу, а разобраться, уточнить, узнать детали.

щас кину для извращенцев эйчаров идею налетайте )) придумайте задачу на собесе, которую кандидат вообще не должен начинать решать, типа чтобы ответ должен быть "я его не буду решать отказываюсь" и чтобы это был правильным ответом )

Вспоминаю коменты Хабра и история из-за бугра.
Когда разработчики Сениор+ уровня, не могут на собесе сходу решить какие-то тупые задачи из области "Никогда не  пригодятся в реальной работе и ничего не показывают" (деревья, и чето ещё) и им отказывают в работе, ввиду их низкой квалификации 🤣

Ну, давайте так.
Бесполезны для кого?
Эти задачи могут показать умение решать логические задачи (ну, и ещё некоторое количество всякого, но ладно уж).
Значит они не бесполезны. Они дают определенную информацию.

Дальше остаётся вопрос нужна ли собеседующему эта информация или нет.
И если да - является ли это самым простым способом её получить.

Если ребята, например, считают что им нужен человек, способный решать простые логические задачи - то почему бы им не задавать на это задачи?

И да, разговоров про жизнь это не заменяет и не отменяет.

Вот почему умный кандидат, зная решение логической задачи, никогда не скажет вам ее решение в лоб, а будет морщить лоб и изображать процесс мышления.

Вся жизнь — игра. А мы актёры этого театра)