А кому-нибудь приходил персонализированный спам от "юристов" предлагающих защиту по итогам слива баз уг?

Сложновато делать расследования о России, находясь при этом в европе. Их ведь всех, кого не закрыли, разогнали кого куда.

Но вроде как пыжаться, что-то находят по выпискам из разных гос. органов. Ну и в европах ищут недвижку.

Комментаторы на хабре верят в это безоговорочно, а замечания что репутация биллингката сомнительна - адово минусуют.
Ощущение будто люди ждут (и хотят?) Чтоб их закатали в асфальт

Всё корнями идёт в старые добрые времена же. Когда официальные советские СМИ не говорили ни про что плохое (типа аварий, восстаний и так далее), верили всему, что угодно: от правдивых утверждений до явно преувеличенных данных «голосов» или откровенных слухов. Так и сейчас: регулярно слышу точки зрения «раз это запретили, значит, это что-то хорошее», «раз говорят, что враньё, значит, правда». Это кажется, если со стороны посмотреть, идиотизмом, но это слишком долго «воспитывали». Именно поэтому сейчас люди, находящиеся в оппозиции к власти, зачастую готовы верить всему, что угодно, лишь бы это сказал некоторый «враг Путина».

Вообще забавно почитать материалы «журналистов по обмену» из периода гласности, когда они писали феерическую лажу в духе молочных рек и кисельных берегов про заграницы и рыночные отношения, но люди развешивали уши и глаза, ведь раз теперь стало можно говорить правду, стало быть, только её и будут все говорить, не то, что советские СМИ.

Я так понимаю, люди склонны один раз для себя пометить источник как «авторитетный», чем каждый раз проверять новости от него. Причем как авторитетный подходит источник, который «свой».
У меня на работе, например, люди верят знакомым врачам, что прививаться только ковиваком.

Да, есть такое. Это, кстати, тоже отчасти идёт к старым добрым временам, когда в образовании был заметный уклон к «авторитетам», то есть если какой-то очень авторитетный важный человек сказал что-то, то этому нужно верить только по причине того, что он авторитетный. К слову, когда такой порядок нарушается, поколение «старой закалки» обычно очень сердится. Яркий пример ошибочности такого подхода — Лайнус Полинг и его теория про витамин С, в которую очень многие верили, мол, «ну это же Нобелевский лауреат, причём дважды!». Ну или то, что существует так называемая Российская академия естественных наук, которая академией не является (это общественная организация), зато членами её являются, по-моему, всё видные шарлатаны. Делается это как раз для того, чтобы создать мнимый авторитет у шарлатанов, мол, это же академики, как вы, плебс, смеете их критиковать.

А для участия в митингах как разговорный английский подкачать? Местечковые курсы в НН для этого дела годятся (я вот oxford какой-то видел)?
У меня очередная попытка собеседования неудачна в том числе поэтому.

Лучше искать репетитора

По знакомым и коллегам

У нас есть несколько нейтивов, которые в НН живут. Если есть возможность, я бы с ними брал занятие, именно разговаривал, не обязательно на технические темы. Еще знаю одного человека, который через Skyeng или нечто подобное разговаривал с нейтивами, и тоже подкачался. На мой взгляд, ключевой момент - это то, что тебя по-русски не поймут. И то, что придется так или иначе изъясняться, выкручиваться

Именно так. Я так сейчас с лидом общаюсь. В место 15 минут час :-)

Но прогресс есть, он меня иногда стал понимать, а я его :-)

он русский начал понимать?

😂👍

Нет, мой английский )

Орнул

сволочи (с) !