Заморские новости о медиа. Google запустила программу поддержки журналистики Google News Initiative. Цель — поддержка качественного контента, развития СМИ как бизнес-модели и помощь во внедрении в работу журналистов технологий. В ближайшие два года компания планирует инвестировать $3 миллиона в образование подрастающего поколения — хотят научить отроков фактчекингу (при поддержке Стэнфордского университета).

Также компания запустила новый сервис (в России он пока не работает) Subscribe with Google. С его помощью можно будет покупать подписку на разные издания при помощи гугл-аккаунта, к которому можно привязать свою карту (чипирование близко).

Ещё они планируют бороться с фейковыми новостями. Для этого запустили проект Disinfo Lab. Пока, правда, неясно, как это будет работать. Наверное, британский МИД будет монтировать «парад фейков» в один ролик. На все проекты Google планирует потратить $300 млн миллионов в течение ближайших трёх лет.

👆Гуглу из России с любовью.

Симоньян представила свой новый проект в рамках информагентства Sputnik — образовательную программу SputnikPro. Пока не понятно, что она будет собой представлять — то ли школу, то ли набор лекций в разных городах.

Ясно только одно — это вам не Google. Симонян уверяет, что новый образовательный проект для журналистов не будет связан с политической пропагандой:

«Много лет подряд наши так называемые западные партнеры в разных странах мира устраивали свои обучающие сессии, открывали школы, где помимо прочего обучали граждан своим так называемым „демократическим ценностям“ <...> Мы открываем школы абсолютно не политические».

Что ж, посмотрим, как на эту инициативу отреагируют зарубежные конкуренты. Будут ли они называть пропагандной Спутник, а мы в ответ награждать аналогичными эпитетами  Google News Initiative и Disinfo Lab.

Спойлер: так и будет, таковы законы геополитического противостояния.

«Интерфакс» считает, что заммэра Москвы Печатников этого не говорил. Передаём привет независимой журналистике!
http://www.interfax.ru/moscow/604574

В твиттере активно ведётся кампания против Facebook с однозначным хештегом #deletefacebook. Причина — возможная утечка данных 50 миллионов пользователей во время президентских выборов в США.

Вот нам, медийщикам, от удаления фейсбука будет только легче. Вы ведь знаете, что после ряда обновлений пользовательской ленты новостей, охват аудитории у СМИ упал приблизительно на 30%? Цукерберг сделал ставку на посты от друзей и близких, а журналистов и инфу от пабликов убрал куда подальше.

Спасибо Маргарите Симоньян за оперативное уточнение: https://t.me/margaritasimonyan/569

Сабж: https://t.me/rianovosti/688

РБК отзывает своих журналистов из Госдумы после решения комиссии по этике о депутате Слуцком. Либо в РБК работают только женщины, либо мы чего-то не знаем о Слуцком

https://www.rbc.ru/society/21/03/2018/5ab291439a79471732dc296b?from=main

Мария Захарова прокомментировала новость RTVi о возможном уходе с поста министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Если коротко, то говорит, что из RTVi в МИД никто не звонил. А когда она позвонила сама, то в редакции даже не знали, что у Лаврова сегодня день рождения.

Захарова считает эту новость «чем-то вроде фейка» и требует от телеканала объяснений

https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10216224722840445

Слуцкий и журналистский лобок

Сейчас не будем писать о том, кого, как и где трогал Слуцкий, что об этом думает Володин, и кто сколько раз выходил с пикетом к зданию Госдумы. Расскажем только про то, как этот скандал зарождался.

Сначала российские прозападно настроенные медиа подхватили истерию вокруг Харви Вайнштейна. Здесь не только читатели, но и сами журналисты узнали, что такое харрасмент. В сентябре Павел Лобков высмеял проблему домогательств в сатирическом сюжете. На журналиста ополчились феминистки и прозападный сегмент фейсбука. Потом наступила тишина.

22 февраля в программу Hard Days Night позвали лидера ЛДПР Жириновского. Там парламентский корреспондент «Дождя» Елизавета Антонова и рассказала о том, как Слуцкий к ней приставал. Вольфович был выбран гостем специально, и это очевидно.

Дальше к кампании присоединились Дарья Жук («Дождь»), Фарида Рустамова (Русская служба «Би-би-си») и Екатерина Котрикадзе (RTVi). Рустамова — девушка Максима Товкайло («Ведомости»). Он, в свою очередь, до «Ведомостей», куда ушел чуть больше полугода назад, работал на всё том же «Дожде». Котрикадзе — девушка Тихона Дзядко, который тоже ранее работал на «Дожде». Таким образом, в основном тему прокачивали люди, связанные с одним телеканалом и очень хорошо знавшие друг друга.

Если окажется, что весь этот скандал раздули только ради того, чтобы поднять рейтинги инициировавших его изданий (а на это указывает слишком многое), то мы даже не представляем, каких усилий будет стоить восстановление их репутации (а у RTVi после Лаврова и без того с ней проблемы).

Что значит отзыв журналистов из Госдумы?

А теперь давайте по делу. Отзыв журналистов из Госдумы — это, конечно, выглядит красиво и пафосно, как исторический шаг. Но с точки зрения банальной журналистской миссии — это решение как минимум странное.

Имея в руках все доступные ресурсы для освещения темы со Слуцким, зная ситуацию от и до, журналисты не придумали ничего лучше, кроме как отозвать своих парламентских корреспондентов. Вместо того, чтобы заняться работой и «замочить» чувака профессиональными методами, они просто решают шантажировать.

Молодежь заставляет Кононенко страдать. Сегодня мы узнали, что медиаартель Егора Моставщикова признаёт Косово.

https://t.me/kononenkome/14065

В те годы, когда образовался «парламент Косово», средний редактор Breaking Mad даже ещё не родился. А самому Егорке было около трёх лет. Максим Витальевич, не серчайте на деток!

Тем временем в Госдуме отреагировали на решение ряда СМИ отозвать корров из пула парламента. Председатель ГД по информполитике Леонид Левин назвал такое решение «эмоциональным». И отметил, что ежедневно в Госдуме работают десятки журналистов, а задача комитета — обеспечить им максимально комфортные и безопасные условия.

Мы, конечно, понимаем, что тут все хороши, но всё-таки так открыто игнорировать журналистский протест тоже странно. И ладно, если бы бойкот состоял из заявлений двух-трёх редакций, но к нему уже присоединились очень серьёзные СМИ, то же «Эхо», например. И аудитории у журналистов, которые уже отказались работать с Госдумой, очень разные. Например, The Village и «КоммерсантЪ», который отказался работать со Слуцким и комиссией по этике, понятное дело, пишут не для одних и тех же людей. История расползается.

Посмотрим, короче, кто кого дожмёт. Но судя по ответу Володина, депутаты своих не бросают и сдаваться не собираются. Говорят, уже приготовили ответный список журналистов, которых в Думу теперь не пустят. Кризис развивается по экспоненте.

Захарова жжет. Мы тоже мечтаем проснуться как-нибудь и прям с утра пораньше увидеть превью коммента от Марии Владимировны: «Привет. Чем объяснишь...». Публикуем диалог из инстаграма Лобушкина, который занимался у Собчак соцсетями.

Захарова: Привет. Чем объяснишь, что за кандидата проголосовало меньше избирателей, чем было фоловеров в соцсетях?

Лобушкин: Все боты проголосовали за Путина.

Захарова: Ясно. То есть вся история про «огромную аудиторию», которую кандидат представляет, вымысел, получается.

Лобушкин: Полтора миллиона живых, пришедших на участки человек, неплохая аудитория. А кто-то не дошёл. Кто-то ещё слишком молод на этих выборах.

Захарова: О, уже полтора миллиона? Быстро цифры растут. Теперь бы ещё разобраться: сколько за кандидата, а сколько против всех. Но у меня был очень конкретный вопрос к тебе, как к специалисту по соцсетям: почему интернет аудитория не поддержала?

На этом диалог оборвался. Мы бы подумали, что взлом, если бы не знали дерзкий стиль Марии Владимировны.

https://www.instagram.com/p/Bgimw9hHC5N/

Медиатехнолог опубликовал текст о том, как Евгения Альбац дружит с Володиным, поэтому и ситуацию со Слуцким прокомментировала не так, как весь либеральный пул журналистов. А дальше мы не успели дочитать, потому что пост был быстро удалён.

По Альбац: не видим в её тексте ничего конспирологического. Осудила коллег за то, что в стране и без Слуцкого много поводов для бойкотов — назвала выборы имитацией, напомнила, что Лёня Волков сидит в СИЗО. И намекнула, что полтора года назад холдинг РБК по приказу Кремля почистил штат журналистов, которые слишком много писали о семье и приближённых Путина.

Основная линия Евгении Марковны — отказываетесь работать с комиссией по этике, откажитесь и от дел с властью.

https://newtimes.ru/articles/detail/154394

Арам Ашотович не стоит на месте. Старик запустил новый проект «Кульбит» — собирается «венчурно инвестировать» в видеоблогеров. Сайт пока работает очень криво, но смысл такой: описываешь проект, его будущее и прогнозы по трафику. Потом снимаешь пилотный ролик (здесь уже получаешь 200 тысяч на продакшн). Если всё ок, то из тебя или твоей команды делают бренд и запускают. Смысл, конечно, очень простой и понятный — отбиться на рекламе.

Габрелянов планирует выделить на всё это дело 200 миллионов рублей за 2018 год. Платформы, на которых будут работать потенциальные живые проекты Арама Ашотовича — YouTube, Vimeo, «ВКонтакте», Facebook, Instagram, Twitch.

Ну а нам остаётся только ждать горячих записей планёрок с, как их называет сам Арамашотыч, «талантливыми видеоблогерами из российских регионов».

Коротко по фейсбуку. Капитализация компании просела на 60 миллиардов, Цукерберг может выбыть из пятёрки самых богатых людей планеты, а пользователи начали бойкот — призывают друг друга удаляться из соцсети.

Зачем всё это? С точки зрения банальной конспирологии всё достаточно просто. Пока речь идёт о том, что в утечке данных 50 миллионов пользователей виновата сама компания — плохим остаётся Цукерберг. Как только он заявит, что во всем виноваты русские, вмешавшиеся в выборы, локус контроля будет смещён. И у компании будут все шансы восстановить репутацию, отделавшись несколькими извинениями за технологические недоработки.

Пока Цукерберг открыто не обвинял Россию во вмешательстве в выборы президента в 2016 году. Но уже начал аккуратно намекать: «Я уверен, что будет вторая версия того, что было в 2016 году. Они работают над этим. В этот раз будет использована какая-то новая тактика», — заявил Цукерберг. Кто они? Что было в 2016 году? Это пока остаётся невысказанным.

Главред МК Павел Гусев пошёл против всех и заявил, что увеличит количество своих журналистов в нижней палате. Чтобы не нарваться на шквал критики от коллег, он решил сделать акцент на том, что «...мы должны усилить работу в Государственной Думе <...> следить за тем, каким бизнесом — легальным или нелегальным — занимаются депутаты, на каких машинах ездят, а главное, какие законы они принимают».

С одной стороны, во всём этом есть рациональное зерно. Да, главная миссия журналистики — добывать и распространять информацию, а не бежать от неё в какие-то там массовые бойкоты. С другой стороны — в подобных заявлениях чётко прослеживается навязчивое желание усидеть на двух стульях. Сначала Гусев (глава Союза журналистов Москвы) обещает поддержать обращение пострадавших девушек в правоохранительные органы. Потом увеличивает количество своих журналистов в Думе (среди которых, наверняка, не мало женщин). Почему-то Гусев не захотел поговорить о свободе получения и распространения информации, о журналистской миссии, когда Володин заявил, что аккредитация корров тех СМИ, которые решили отозвать своих корреспондентов из Госдумы, приостановлена.

Журналист Ренат Давлетгильдеев рассказал, как Владимир Жириновский его харрасил. «Лапал за жопу так, что руки тряслись с диктофоном», — написал апологет свободы, равенства и горячего братства в своём фейсбуке.

Нас там не было, правда это или сочные голубые фантазии — не знаем. И стандартная фраза «пусть разбирется следствие» тут неуместна. Но, Ренат, лучше вспомни свой рассказ о первом поцелуе с мужчиной: «...мы с Севой наряжаем елку. До Нового года еще долго, а мы уже пьяные. И вот он подходит ко мне, берет за шею сзади и начинает целовать. „Ты же сам этого хочешь, чего ты врешь!“ — говорит он мне. Я его тоже немножко целую в ответ, потом понимаю, что это кошмар, и отталкиваю. Я устроил ужасный скандал, орал, что я не педик и чтоб он не смел. Потом мы все напились и помирились, конечно».

А чего ты на Вольфовича не наорал то? «О том, что такое классный секс, я узнал с мужчиной», — помнишь, ты это рассказывал «Афише»? Так может быть ты упустил свой шанс? Можно ведь было и Жириновского «немножко поцеловать в ответ». Глядишь, и не пришлось бы сейчас в Праге сидеть. Плавал бы на День физкультурника в бассейне с ребятами.

Наша версия с местечковым скандалом становится всё правдоподобнее. Ведь Ренат — бывший замглавреда всё того же «Дождя»: https://t.me/rianovosti/695

https://www.facebook.com/davletgildeev/posts/10214081360179620?pnref=story

«КоммерсантЪ» подтвердил, что вчера на входе в Госдуму сотрудник ФСО проверял журналистов. Говорят, что действительно был список тех, кого пускать в здание запретили. По словам издания, в него вошли чуть больше 40 журналистов из трех СМИ — РБК, телеканала «Дождь» и Znak.com.

О «чёрном списке» начали говорить после заявления Володина об отмене аккредитации для сотрудников редакций, объявивших бойкот. Правозащитник Михаил Федотов считает, что Госдума не могла прервать аккредитацию, не получив официальных обращений от главредов. Володин же рассказал «Ъ», что есть специальное положение, по которому после отзыва журналистов из ГД их пропуска аннулируются. Короче, не понятно, нужно ли для этого специальное редакционное обращение или достаточно просто публичного заявления, что журналисты с депутатами больше работать не будут.

Без ответа остаются два вопроса: Зачем журналисты снова пошли в Госдуму 22 марта, если их редакции объявили бойкот? Почему в «чёрном списке» оказались журналисты только трёх изданий, когда из Госдумы своих корров отозвали ещё «Новая Газета» и «Эхо Москвы»?

https://www.kommersant.ru/doc/3580661

Мальцев пишет, что столкнулся с тем, как модераторы сайтов европейских газет трут комментарии пользователей под материалами о выборах в России. Говорит, что когда люди пишут «расскажите нам про четвёртый срок Меркель», редакторы удаляют комментарий и поясняют: «просьба воздержаться от неверных сравнений».

Но что ещё интереснее — Daily Mail якобы потёр свою заметку про Николая Глушкова. В ней журналисты рассказывали, что бизнесмен highly likely помер от БДСМ-игр со своим молодым любовником. Мы проверили. И действительно — британцы удалили материал, но в России журналисты Life.ru уже успели на них сослаться.

Короче, это интересное наблюдение: https://t.me/fuckyouthatswhy/9991

Вот тут Лайф делает ссылку на Daily Mail: https://life.ru/1100340

Хотелось бы расставить точки над i после заявления депутата Госдумы от Татарстана Фатиха Сибагатуллина: «Кто такие журналисты? Это слуги. Несколько лет назад их объявили четвёртой властью. Пусть они прилично одеваются, разные части тела не показывают. Пока женщина не захочет — мужик не будет приставать». И добавил, что работники Госдумы, в свою очередь, это высшая народная власть.

Да, журналисты — это слуги. Но и вы, депутаты, тоже слуги. Наша задача — информировать читателей, что происходит у вас в Думе. Вы, в свою очередь, обязаны отчитываться о своей работе. У журналисток, работающий в палатах парламента, есть дресс-код, который не допускает настолько открытых частей тела, что это может кого-либо из вас «спровоцировать».

И да, «четвёртой властью» журналистов объявили не несколько лет назад, а несколько сотен лет назад.

https://paperpaper.ru/papernews/2018/03/23/sigb/