к
Что за условие единственности?
Size: a a a
2018 October 05
KV
Из определения терминального объекта
KV
А, я неправильно прочитал вопрос.
к
По-моему, там нарушается условие единственности
Ну вообще да, это похоже так
KV
Если взять функтор, переводящий всё в терминальный объект, то он будет терминальным в категории функторов - вот. Но не обязательно брать терминальный
KV
Тогда может и не быть
NI
Тогда может и не быть
Или вообще не быть никакого морфизма.
KV
λ
У Киселёва в Typed Tagless Final Interpreters : "compositionality thus is context-insensitivity" какая необычная мысль
λ
Виноват) У Олега Киселёва.
к
У Киселёва в Typed Tagless Final Interpreters : "compositionality thus is context-insensitivity" какая необычная мысль
без контекста не понятно. Речь про то, что имея две композируемых вещи, мы, не зная контекста, все равно можем их скомпозировать?
λ
без контекста не понятно. Речь про то, что имея две композируемых вещи, мы, не зная контекста, все равно можем их скомпозировать?
Там чуть ранее идёт "принцип композируемости": The meaning of a complex expression is determined by its structure and the meanings of its constituents.
PG
У Киселёва в Typed Tagless Final Interpreters : "compositionality thus is context-insensitivity" какая необычная мысль
Некомпозируемое утверждение? 🤔
λ
без контекста не понятно. Речь про то, что имея две композируемых вещи, мы, не зная контекста, все равно можем их скомпозировать?
Видимо речь про то что части композируются в большее только когда они независимы от контекста.
λ
наверное это какой-то любительский бред или напротив очевидность:
это связывается у меня в голове с ассоциативностью. интересно, почему именно ассоциативность становится центральной в ТК, и соответственно в композиции.
и тут эта мысль про контекстную независимость
(a * b) * c = a * (b * c)
независимо возьмём ли мы a "в контексте" b или возьмём без контекста результат буден один и тот же
это связывается у меня в голове с ассоциативностью. интересно, почему именно ассоциативность становится центральной в ТК, и соответственно в композиции.
и тут эта мысль про контекстную независимость
(a * b) * c = a * (b * c)
независимо возьмём ли мы a "в контексте" b или возьмём без контекста результат буден один и тот же
к
под
a в контексте наверняка понимается некое m a, мол контекст должен быть эксплиситнымKV
У Киселёва в Typed Tagless Final Interpreters : "compositionality thus is context-insensitivity" какая необычная мысль
Так это нормально. Можно без контекста вычислить отдельные кусочки выражения и потом собрать. Если для вычислений важен контекст, это уже так просто не работает. Ассоциативность - хороший частный случай это дела
λ
ура, значит не бред)
KV
Ну вот если контекст сделать явным, то можно немного восстановить это свойство
2018 October 16