тоже самое остается в силе

Ну кто-то будет использовать, видимо

без конкретики и обсуждать нечего
пока слишком абстрактно

Сейчас в индустрии много дата сатанистов, которые пишут лапшекод в юпитер ноутбуках, а модели для прода разработчики реализуют. Было бы неплохо пересадить их за редактор, где они будут стрелочки рисовать. Если по менталитету математики, пусть в теории категорий разбираются лучше. Такое применение я вижу, есть же Azure ML, браузерный редактор с UX drug&drop. Он мне не нравится тем, что там предобученные модели, нельзя в исходниках библиотек рыться и править баги или под себя что-то менять.

С другой стороны, в статье Backprop as functor речь шла про параллельные вычисления, пацплайны из нескольких алгоритмов обучения с учителем

Тот чешский математик сейчас пишет статью про CycleGAN, т.е. развивает свою теорию и для других алгоритмов машинного обучения

Есть много прикладных вещей, базирующихся на теоркате так или иначе
Но практически всегда это не "теоркат в вакууме" , о котором сейчас пытаются рассуждать просто не пупоминая ни единого конструкта или термина кроме "теоркат"
А какая-то специализированная теория, зачастую разработанная прямо для данного продукта. С использованием категорного подхода.
Натягивать свои прикладные концепты на категории и ждать, что это само по себе принесёт какие-то плоды обычно непродуктивно.

> UX drug&drop

Хорошо описывает состояние многих интерфейсов, где без наркотиков не обошлось. А вообще непонятно о чем речь от слова совсем.

ну не получится стрелочками для произвольного алгоритма, в большинстве случаев это куча кода для предобработки фич и один вызов библиотечного трейна конкретной модели

стрелочками (композиции) можно попробовать описывать архитектуру сетей, но опять же это не шибко интересно с точки зрения теорката - он же не пр рисование стрелочек в заведомо известных местах

вот какие либо оптимизации строить для заданной структуры - это уже потенциально интереснее для притягивания теорката

Вон яркий пример pijul.
Смогли бы они создать такой же продукт и алгоритмы той же сложности, не создавая никаких теорий патчей - да.
Сделал ли это кто-то до них без теорката - нет

Да, я намеренно использовала такой подтекст

Я объяснила в самом первом сообщении, как я понимаю подход из статьи, и вопрос был как раз про притягивание теории к практике

Про pijul не знала, спасибо. Как раз такие примеры и хотелось услышать

В хаскеле есть рок-звезда мессия, затащившая похоже, почти весь теоркат, который вообще только можно натянуть на ЯП в его инкарнации 5 лет назад. Некоторые из вещей вполне прагматично юзабельны, типа оптик (lens) и абстракций над независимыми (ко)индуктивными типами (recursion schemes)

Ну и вообще можно просто ссылки в чате покопать.
Например http://catinf.com

Но чаще в чате теорию обсуждают

Так они же взяли готовую теорию патчей, точнее конкретный пейпер "с теоркатом": https://arxiv.org/abs/1311.3903

Они явно об этом пишут: https://pijul.org/manual/theory.html

По поводу ML ничего не могу сказать, но рисование стрелочек выглядит как обычная теория графов, при чём тут категории — непонятно

Вероятно, эти стрелочки можно композировать