Oℕ
я бы сказал "нейтрализатор"
Size: a a a
2019 June 17
Oℕ
изоморфизм с произведением с нейтральным(единичным) объектом
VY
о, спасибо, я чего-то слова совсем забыл
VY
стыдно спрашивать, но что посоветуете почитать, чтобы понять тензорную алгебру на уровне, достаточном, чтобы читать Бартоша по тк?
VY
а то я максималист тот ещё. я что-то нашёл, но не уверен, что не потрачу время зря. уровень подготовки — самый минимальный. мб есть какая-то тензорная алгебра для самых маленьких? например, вот эту серию постов на хабре стоит читать https://m.habr.com/en/post/261421/?
VY
т.е вот это мне уже не понятно
Oℕ
тут же сплошные определения, что тут непонятного?
Oℕ
воспринимай as is
VY
ок, видимо это возможно понять, не вдаваясь в детали. Т.е. главное, что меня тут должно интересовать это то, что тензорное произведение ассоциативно с точностью до изоморфизма
Oℕ
я выше задавал вопрос о разнице между прекатегорией, обычной, и унивалентной категориями
Oℕ
Но суть в том, что в теоркате обычно самая сильная форма равенства между объектами - это изоморфизм
Oℕ
Вот считай сделали тебе моноид на объектах, а законы стали изоморфизмами
VY
да, это я вроде хорошо прочувствовал
Oℕ
Почему изоморфизмы натуральные - это, по-моему, Валявин где-то совсем выше спрашивал
Oℕ
Я честно, так до конца и не понял
Oℕ
Пентагональное и триагональное равенства - это по сути минимальная форма когерентности
Oℕ
Можно только помнить когеретность, а в равенства не сильно вдумываться
Oℕ
Ну я это так, по своему очень скромному опыту
NI
Почему изоморфизмы натуральные - это, по-моему, Валявин где-то совсем выше спрашивал
Естественные они по определению.
Спрашивал он, если я правильно помню, про то, можно ли от естественности отказаться.
Спрашивал он, если я правильно помню, про то, можно ли от естественности отказаться.
Oℕ
Естественные они по определению.
Спрашивал он, если я правильно помню, про то, можно ли от естественности отказаться.
Спрашивал он, если я правильно помню, про то, можно ли от естественности отказаться.
ну да