SL
вы тут помешались на голосованиях
До тех пор, пока все согласны следовать best practices, сложившимся без голосований - можно и без них. А при первом настырном товарище внезапно выяснилось, что крыть-то и нечем
Size: a a a
2021 February 15
PG
"На Великой Китайской стене написано Великое Русское слово"(с)
i
И вместо того чтобы проголосовать ты просто волевым решением решил послать всех нафиг по принципу "мы посоветовались и я решил"?
Это потому что ты уже примерно догадывался, каков будет итог голосования "скажите, вы за топонимы вида "Совхоза" или против", да?
Это потому что ты уже примерно догадывался, каков будет итог голосования "скажите, вы за топонимы вида "Совхоза" или против", да?
Нет. Я просто следую предыдущей версии
i
Просто скажу, что считаю вредоносность этого твоего решения совершенно чудовищной.
Я на форуме сформулировал про поселки железнодорожных станций и т.п. деревни разъеда.
Вы действительно хотите их все писать полностью?
Вы действительно хотите их все писать полностью?
PG
Нет. Я просто следую предыдущей версии
Это blank page которая, да?
Ты просто вредитель и вандал.
Я вот думаю, как поделикатнее рассказать тебе о масштабах твоего вреда, так чтобы ты случайно не наложил на себя руки. Ограничусь пока на всякий случай предыдущей строчкой.
Ты просто вредитель и вандал.
Я вот думаю, как поделикатнее рассказать тебе о масштабах твоего вреда, так чтобы ты случайно не наложил на себя руки. Ограничусь пока на всякий случай предыдущей строчкой.
PG
Я на форуме сформулировал про поселки железнодорожных станций и т.п. деревни разъеда.
Вы действительно хотите их все писать полностью?
Вы действительно хотите их все писать полностью?
Всегда можно писать слишком длинные вещи в alt_name, а в name писать что-то с осмысленными сокращениями.
Но до того, как соглашение по таким исключительно редким случаям не принято, да - лучше писать их полностью.
А 99% остальных посёлков писать на карте нормально, а не разводить тот адский кошмар, который на карте происходит сейчас.
Но до того, как соглашение по таким исключительно редким случаям не принято, да - лучше писать их полностью.
А 99% остальных посёлков писать на карте нормально, а не разводить тот адский кошмар, который на карте происходит сейчас.
M
Я на форуме сформулировал про поселки железнодорожных станций и т.п. деревни разъеда.
Вы действительно хотите их все писать полностью?
Вы действительно хотите их все писать полностью?
Это всякой лучше чем "Совхоза" или "Лозовой"
i
Отлично. Вы тоже против вики. В вики нет такого правила. Точное правило "слишком длинное" сформулируйте для начала.
SL
Господа, я вообще предложил бы в качестве взгляда на проблему со стороны - посмотреть правила именования АТД и прочих объектов, принятые в НЯКе. Кажется, что имея охват по всей стране, Яндекс учёл многие такие случаи и сформулировал
M
Поселков с длинными названиями типа "1-е Отделение Государственной Селекционной Станции" не очень много и не будет особого вреда если мы будем писать их полностью
PG
Отлично. Вы тоже против вики. В вики нет такого правила. Точное правило "слишком длинное" сформулируйте для начала.
Формулировка простая как грелка.
указывать тип объекта если он является неотъемлемой частью названия
указывать тип объекта если он является неотъемлемой частью названия
i
Неотъемлимость размытое понятие
i
Кажный по-своему интерпретирует
PG
Неотъемлимость размытое понятие
Нет, она вполне чёткая.
Если без типа объекта название теряет смысл, значит он был неотъемлемой частью.
Более конкретно это раскрывается в том самом абзаце wiki, который ты посчитал необязательным для прочтения.
Если без типа объекта название теряет смысл, значит он был неотъемлемой частью.
Более конкретно это раскрывается в том самом абзаце wiki, который ты посчитал необязательным для прочтения.
i
Нужны простые правила, однозначно интерпретируемые разниыми участниками.
f
* большинством
SL
Нужны простые правила, однозначно интерпретируемые разниыми участниками.
Не получится для сложной предметной области, коей является АТД, сделать простые правила. Точнее, написать их можно, но в ряде случаев по ним будет получаться дичь
i
Нет, она вполне чёткая.
Если без типа объекта название теряет смысл, значит он был неотъемлемой частью.
Более конкретно это раскрывается в том самом абзаце wiki, который ты посчитал необязательным для прочтения.
Если без типа объекта название теряет смысл, значит он был неотъемлемой частью.
Более конкретно это раскрывается в том самом абзаце wiki, который ты посчитал необязательным для прочтения.
Смысл каждый ищет свой
f
там и проблема то, только с прилагательными, если они указывают на тип объекта
i
Не получится для сложной предметной области, коей является АТД, сделать простые правила. Точнее, написать их можно, но в ряде случаев по ним будет получаться дичь
Ну отчего ж?
Это вопрос насколько они кому-то нравятся.
Это вопрос насколько они кому-то нравятся.