Я в теме про имена уже высказался на тему решения проблем несуществующего софта и мапинга под несуществующий рендерер

Плз, не надо личных характеристик, это нивелирует все остальные твои доводы. Вместо предметного обсуждения ты предлагаешь спорить, * собеседник, или не **.

Отмечу, кстати, что вопрос был не об исходниках, а просто привести пример работы конкретного софта, с указанием конкретного объекта в базе, для которого работает сборка адреса.

угу, а ты представляешь сколь времени надо чтобы найти такой объект :)

Я подозреваю, что его нет даже у нас, потому что даже в нашей русской версии RU:Key:addr до деятельности Совы прямо была прописано, что addr:city и прочее может быть на здании, если адрес эвристикой по полигону верно не определить. То есть принцип "что на здании, то имеет приоритет" никуда не девается в любом случае

У нас дискуссия.
Оппонент приводит аргумент.
Оппонент не приводит фактов в подтверждение своего аргумента.
На прямой вопрос оппонент начинает юлить и изворачиваться.

Абсолютно корректным является обратить внимание на то, что оппонент является (пустословом), т.е. человеком, который в споре придерживается некорректных методов ведения аргументации.

Я не предлагаю спорить, (пустослов) собеседник или нет, потому что этот факт вполне доказан.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=819308#p819308
Вот вовик даже табличку сделал. Сейчас обсуждаем, что по рекомендациям надо убрать строки с place и занести addr:city на здания. Остальное с АТД. Именно это было посоветовано в английском обсуждении

хз, в случае корректных контуров выше по вложенности, адресные теги на здании addr:city и выше бы выкидывал.

Так с того всё и началось, что корректность этих контуров нигде не обеспечивается, по ленобласти даже глазами глядели для примера :) И сами сторонники сокращенной схемы говорят, что это все вилами на воде, документов либо нет, либо они N летней давности

Ну если дискуссия дурацкая и оппонент не соответствует твоему уровню, зачем вообще в ней участвовать и обзываться?

до 1995 — Бомбей
надо бы посвежее)
может декоммунизация поможет?.. чем крупнее тем лучше конечно

в осм много чего вилами по воде сделано :)
в системе anytagyoulike это вообще не показатель :)

Тут речь про геометрию вообще)

я могу скзать по своей республики что полигоны н.п. рвутся достаточно редко.
и слежение за простейшим валидатором прекрасно чинится

А как ты их верифицируешь? Просто обведена зона застройкеи?

ага

для некоторых деревень границу уточнял по ген.планам - не сильное отличие

Полигон place не равно границе на в общем случае. Так что это некая абстракция.

в одном селе по ген.плану граница была сильно больше застройки, в границу н.п. внесли кусок пустого на данный момент поля, под будующую застройку