Новая редакция проекта КоАП

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минюст разместил новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях. Против него на сайте за четыре дня проголосовало больше полутора тысяч человек. Но, как показывает практика, отрицательные голоса на портале не влияют на принятие, того или иного, нормативно-правового акта.

В проект перенесены новые статьи действующего КоАП о правилах поведения при режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации. Также, широко обсуждаемая в СМИ, статья «о штрафа за отказ от прививок». В диспозиции статьи (п. 4 ст. 10.1 проекта КоАП) нет прямого указания, что отказ от вакцинации является административным правонарушением, но сказать обратного тоже нельзя т. к. толковать данную норма можно достаточно широко. Предполагается, что ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.  Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, ИП и юрлица.

В новый КоАП предлагается включить три раздела: раздел I «Общая часть», раздел II «Особенная часть», раздел III «Субъекты административной юрисдикции». Минюст обещает, что размеры наказаний и сроки давности привлечения к административной ответственности в проекте нового КоАП не будут увеличены.

Услуги правого и технического характера могут убрать из основ законодательства о нотариате

В Госдуму внесен законопроект предусматривающий разделение нотариальных тарифов на «федеральный» и «региональный». Предполагается, что действующий нотариальный тариф станет называться «федеральным». А «региональным» тарифом будут регулировать то, что называется сейчас услугами правового и технического характера. Его размеры будут устанавливаться нотариальными палатами субъектов, а у Минюста будет возможность утверждать формулы расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа.

В соответствии с проектом федерального закона оба данных тарифа будут составлять Единый нотариальный тариф, который будет обеспечивать экономическую основу частной нотариальной деятельности.  

Ранее была теоретическая возможность обойтись без услуг технического и правового характера. Например, самостоятельно подготовив доверенность и заплатив только за её удостоверение 200 рублей, вместо 1 500 рублей. Но, на практике, это не обошлось бы без долгой полемики и судебного обжалования. Сейчас услуги правового и технического характера это данность. Если законопроект будет принят, то, возможно, стоимость нотариальных услуг станет более дифференцированной в зависимости от региона.

Юридически значимые сообщения в трудовых правоотношениях

Предлагает внести в Трудовой кодекс положения о дистанционной форме исполнения трудовых обязанностей. Пока в законопроекте идет речь о переводе работника только на частичную и временную «удаленку». Урегулировать это предлагается через дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором предусматривается порядок работы. Депутаты связывают такую необходимость с пандемией, но фактически такие общественные отношения возникают последние несколько лет повсеместно. Этому подтверждение следующий законопроект.

Второй законопроект предлагает закрепить аналогию статьи из ГК РФ (ст. 165.1) о юридически значимых сообщениях в Трудовом кодексе. Таким образом предоставить возможность работодателям и работниками взаимодействовать, по вопросам трудовых отношений, с помощью электронной почты либо «иными техническими средствами, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержания сообщения». Требования к таким «иным техсредствам» будет определяться Правительством. Телеграм, вероятно, этим требованиям соответствовать не будет. При этом способ получения юридически значимых сообщений должен быть указан в трудовом договоре. Также предусмотрено право работника на отказ от обмена юридически значимыми сообщениями с помощью электронных средств.

Субсидиарная ответственность муниципального образования

Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ). Право кредитора обратиться к субсидиарному должнику возникает только после предъявления требований к основному должнику. Также муниципальное казенное предприятие может быть реорганизовано в ООО, ответственность которого ограничена исключительно имуществом правопреемника. Но не смотря на реорганизацию предприятия субсидиарная ответственность муниципального образования, являющегося собственником, будет сохраняться.

Для избежания субсидиарной ответственности муниципальному образованию необходимо доказать наличие у казённого предприятия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения обязательства. При этом при рассмотрении дела необходимо выяснить имело ли место обязательство указанного казённого предприятия перед кредитором, предъявлялись ли истцом требования по его исполнению к основному должнику, было ли данное обязательство исполнено (Дело №2-1451/2019).

Новейшие требования к исковому заявлению и судебному приказу по ГПК РФ

В марте начали действовать требования для юрлиц об обязательном указании в исковом заявлении и в заявлении о вынесении судебного приказа одного из идентификаторов должника (СНИЛСа, ИНН, серии и номера паспорта и пр.). Такое требование было внесено в ГПК РФ вместе с глобальными изменениями связанными с появлением новых судов, но его применение было отложено до 30 марта. Теперь по истечению месяца для некоторых юридических лиц его приостанавливают снова до 1 января 2021г.

С 8 июня 2020г. до 1 января 2021г. нет необходимости указывать в исковом заявлении и в заявлении о вынесении судебного приказа СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства должника для следующим юрлицам:
➖управляющим многоквартирными домами организациям;
➖товариществам собственников жилья;
➖жилищным, жилищно-строительным, иными специализированным потребительским кооперативам, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье;
➖специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
➖ресурсоснабжающим организациям, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам;
➖региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отнесение доходов от предпринимательской деятельности к общему имуществу супругов  

В соответствии со ст. 34 СК РФ презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов. Моментом когда тот или иной доход будет отнесен к общему имуществу супругов является возникновение права на получения встречного представления (денежных средств) по сделкам. При этом фактическое перечисление денежных средств на счет не имеет значения. Оно может произойти после расторжения брака. Соответственно необходимо рассматривать каждую сделку, от которой возник доход, в отдельности, на предмет возникновения имущественного права на получение
встречного предоставления с контрагента.  

Такую позицию ВС РФ закрепил в первом за этот год Обзоре судебной практики.

pll_dictatorsip специально для канала "Закон и право" @RusLaw

Что делать если Вы потеряли чек, а в магазине отказываются его восстановить?

Правовая сторона вопроса

Не следует отчаиваться в случае, если чек Вы потеряли, а товар необходимо нести к продавцу для возврата. В пункте 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» прямо указано, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Техническая сторона вопроса

В каждом магазине есть возможность данный чек восстановить. Для это необходимо помнить дату покупки и желательно ее время. Назвав ее продавцу он проверит ее по базе за соответствующий период. В случае, если электронная база данных отсутствует:

Во-первых, можно потребовать сверку кассовой ленты (об этой процедуре необходимо точнее посмотреть в интернете, но она напоминает процедуру восстановления по электронной базе данных).

Во-вторых, в случае, если кассовый чек Вам восстановить не удаётся, необходимо обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и с иском в суд. В рамках судебного разбирательства потребитель вправе ходатайствовать об истребовании у продавца результатов сверки кассовой ленты, а также записей камер видеонаблюдения из кассовой зоны. (ст. 57 ГПК РФ). Отказ продавца предоставить такие сведения будет оценен судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствам.

Штраф триста тысяч рублей за парковку на газоне

В Кодексе города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Для юридических лиц указанной статьей предусмотрен штраф в размере трехсот тысяч рублей, для физических — пять тысяч рублей. В случаях, когда происшествие произошло при использовании автомобиля зарегистрированном на юридическом лице, самой распространенной схемой ухода от повышенной ответственности является заключение договора аренды с водителем. Это относится к гражданско-правовой («Трудовой дорог аренды») и к административной ответственности. При деликтных обязательствах суды часто устанавливают признаки трудовых отношений между водителем и юрлицом, что не позволяет избежать ответственности. В случаях же административной ответственности установить выбыл ли действительно автомобиль из владения (пользования) общества намного тяжелее.

В деле № 5-АД20-62 общество предоставило существенные доказательства, что припаркованный на газоне автомобиль не находился в их владении. Такими доказательствами были договор аренды, акт приема-передачи автомобиля, квитанция и кассовый чек об оплате договора. Также свидетельские показания самого водителя в пользу общества. Но до Верховного суда судебные инстанции отклоняли доводы общества. При рассмотрении дела в Верховном суде это сыграло в их пользу. Пункт 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» говорит о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Соответственно суды должны более внимательно относиться к таким доказательствам, на что указал ВС РФ.

Также техническая сторона вопроса имеет существенное значение. КоАП РФ предусматривает отдельные положения административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств  при фиксации правонарушений специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме (2.6.1 КоАП РФ). Соответственно для их применения необходимо установить относится ли  тот или иной программно-аппаратный комплекс к «техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи» и работает ли он без участия человека.

Подсудность исков к «Фейсбуку»

Многие IT компании не имеют официального представительства в РФ. Например, «Facebook inc.», «Twitter», заблокированный «LinkedIn» (хотя владельцем компании является Microsoft, у которого есть представительство в России), тот же Telegram, по официальным данным, не имеют филиалов в России.  Соответственно возникает вопрос об определении подсудности споров с определенной социальной сетью.  

ВС РФ указал, в деле № 5-КГ20-49, какие нормы о подсудности необходимо применять в споре с «Фейсбуком». В соответствии с частью 3 статьи 402 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
➖ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ (пункт 2);
➖иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ (пункт 6);
➖по делу о защите прав субъекта персональных данных истец имеет место жительства в РФ (пункт 10).

Положения статьи 29 дают право истцу по делам о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда обращаться в суд по месту жительства истца. В спорах вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения обращаться по месту исполнения такого договора.

Снос здания построенного в охранной зоне

На примере Определения ВС РФ по делу №4-КГ19-77 рассмотрим правовые основания, которое помогут защитить собственность. В рассматриваемом деле ответчик построил жилой дом с разрешением на строительство с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм. Позже выяснилось, что вблизи постройки проходит подземный газопровод высокого давления, а земельный участок находится в охранной зоне, в которой запрещено возводить постройки и сооружения.

В данном случае отношения регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ». Соответственно для защиты имущества или для получения права на компенсацию необходимо установить факт нарушения законодательства собственником газопровода или органами местного самоуправления, выдавшего разрешения на строительство.

В первую очередь на охранные зоны накладывается обременение по использованию земельных участков подлежащее государственной регистрации. Также нормативно-правовые акты устанавливают обязанности организаций газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Поэтому при появлении «аномальных» охранных зон необходимо проверять ЕГРН на предмет обременения участка, фактическое исполнение организацией обязанностей по информированию граждан, разрешительную документацию органов местного самоуправления на прокладку газопровода и прочих коммуникаций.

Оспаривание увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены). Но право работодателя на увольнение работника предусматривает ряд обязанностей в случае возникновения трудового спора.

В первую очередь бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). При этом сам факт дисциплинарного проступка не является безусловным основанием для увольнения. Поэтому, исходя из общих принципов юридической ответственности, необходимо установить, являлось ли увольнение соразмерным наказанием.  А также тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, причины отсутствия работника на рабочем месте. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения принципов соразмерности, виновности, гуманизма, то такое увольнение не может быть признано правомерным (Дело № 13-КГ20-1-К2).

Ограничение коммерческой тайны

Если сведения касаются конкретного гражданина, то организация не в праве отказывать в их предоставлении, ссылаясь на коммерческую тайну. Понятие коммерческой тайны закреплено в статье 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», под ней понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Верховный суд в Определении по делу №5-КА20-25 указал, что режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц, что, в свою очередь, исключает саму возможность отнесения сведений, касающихся конкретного гражданина, к сведениям, составляющим коммерческую тайну (ч. 6 ст. 10 Закона о коммерческой тайне).

Более того, при истребовании необходимой информации через суд, отнесение тех или иных сведений к коммерческой тайне должно быть подтверждено документально.  А именно ответчик должен предоставить доказательства, что им соблюдены меры установления режима коммерческой тайны предусмотренные ч. 1 ст. 10 Закона «О коммерческой тайне».

Правопреемство при реорганизации путем выделения

Указание в выписке из ЕГРЮЛ на правопреемство выделенной организации от реорганизованного юр. лица, не является безусловным основанием перехода всех обязательств. Верховный суд РФ указал, что при взыскании задолженности, необходимо выяснять предметно, перешли ли обязательства к новой организации (Дело № 67-КГ20-3).

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом необходимо выяснять, содержатся ли сведения в акте или в расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности о переходе прав по определенному договору.

Также важное значением имеет по отношению к какому юридическому лицу происходило исполнение обязательств.

ВС РФ позволил найти реального регистранта домена через российские суды

Недавно ВС РФ рассмотрел дело (№ 5-КГ20-49) о подсудности исков к «Facebook inc.». В судебном акте Верховный суд указал, что иски могут быть поданы в российские суда при соблюдении условий части 3 статьи 402 ГПК РФ. В новом рассмотренном деле высшая судебная инстанция определила подсудность исков к организации позволяющей скрыть данные о реальном регистранте доменного имени.  

ВС РФ отменил судебные акты об отказе в принятии искового заявления и вернул дело в первую инстанцию. Тем самым предписал принять к производству иск к организации Whois Privacy Corp. зарегистрированной на Багамских островах. Правовую основу для обращения в российские суды составляет Закон «О персональных данных» и часть 6.1 статьи 29 ГПК РФ.

Рассмотрение спора в российской юрисдикции позволяет истребовать через суд данные о действительном регистранте доменного имени. Вопрос об исполнении таких решений организациями зарегистрированными в оффшорных зонах остается открыты. Но их Соглашения о конфиденциальности предусматривают раскрытия информации по запросу судебных органов.

В договоре подряда не может быть условий о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение обязательств по его же умышленной вине

О ничтожности заранее заключенных соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств указано в п. 4 ст. 401 ГК РФ. Но в деле №А65-11516/2019, рассмотренном Верховным судом РФ, нижестоящие инстанции допустили возможность исключения в договоре ответственности за умышленное неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). До рассмотрения дела высшей инстанцией суды руководствовались постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах». В котором указано, что в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг. При этом не установили умышленно или нет было нарушено обязательство.

Верховный суд не согласился с такой позицией указав, что исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки. Также стоит учитывать, что отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ)

Нарушение очереди списания денежных средств как основание для взыскания убытков с банка

Статьёй 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств банком при недостаточности их на счёте должника для удовлетворения всех предъявленных требований.
В первую очередь удовлетворяются требования по исполнительным документам связанным с возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью, а также о взыскании алиментов;
Во вторую очередь по исполнительным документам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
В третью очередь по платёжным документам для расчётов по оплате труда, поручениям налоговых органов по уплате налогов и сборов, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
В четвёртую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
В пятую очередь по другим платёжным документам в порядке календарной очерёдности.
Далее в действие вступают общие нормы ГК РФ о возмещении вреда (59 Глава) и взыскании убытков (ст. 15). По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины будет ложиться на ответчика, в данном случае на банк. Необходимо установить были ли какие-либо списания в нарушение порядка вышеуказанной очередности, что будет являться основанием для взыскания убытков (Дело №5-КГ20-57).

Вынужденный отказ пассажира от перелета

В деле №49-КГ20-7-К6 ВС РФ указал, что законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований дающих пассажиру право на отказ от перелета с возвратом денег за билет. Соответственно при рассмотрении вопроса о признании, либо не признании, отказа от перелета вынужденным необходимо рассматривать индивидуально. Хотя перечень содержащийся в пункте 227 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров..." утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.07 г. №82 достаточно широк. В нем содержатся такие основания как:
➖отмена или задержка рейса;
➖изменения авиакомпанией маршрута;
➖выполнения рейса не по расписанию;
➖несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;
➖несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре не было обнаружено ничего запрещенного;
➖необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;
➖болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, либо смерти члена его семьи или близкого родственника (данный пункт содержит ряд условий);
➖болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при противопоказаний к полету;
➖непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;
➖неправильное оформление билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В вышеуказанном деле суд признал отказ вынужденным в связи с тем, что загорелся двигатель самолет на котором прилетели пассажиры-истцы. После чего у их ребенка возник страх перелета и они были вынужденны отказаться от обратных билетов.

Защита прав потребителей: Переход права требования к продавцу и категории недостатков

ВС РФ определением №9-КГ20-11-К1 закрепил две важные нормы в судебной практике. Первая норма очевидна и уже отражена в подп. «а» п. 3 Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что правами, предоставленными потребителю пользуется не только лицо, которое вступает непосредственно вступает в потребительские отношения, но и лицо, которое использует приобретённые вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, покупатель, одаряемый и.т.д.). Поэтому нет необходимости дополнительно заключать договоры цессии для того, чтобы предъявить претензии к изготовителю за вещь купленную «с рук».

Также ВС РФ указал на то, что неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Это различие имеет значении при обращении с претензией к импортеру за пределами гарантийного срока.. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подп. «а» п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.

Таким образом, если после претензии о безвозмездном устранении недостатка будет установлено, что стоимость устранения превышает рыночную стоимость товара, то такой недостаток нельзя признать неустранимым. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Возврат денег выплаченных работодателю за причиненный материальный ущерб или «кэшбек» за чтение канала

Если публикации про снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника и защиту работников от дополнительной материальной ответственности прочитали уже после возмещения ущерба работодателю, то по прежнему сохраняется возможность вернуть денежный средства. Возврат происходит через институт неосновательного обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поэтому необходимо установить отсутствие обстоятельств полной материальной ответственности  предусмотренный ст. 242 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

При отсутствии таких обстоятельств работник не может нести полную материальную ответственность перед работодателем  В остальных случаях за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Также материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Такая позиция изложена в Определении ВС РФ по делу № 19-КГ20-2.