Когда закон «о финуполномоченном» не применяется

Рассмотрим две очевидные ситуации, когда досудебное обращение к финуполномоченному противоречит даже названию закона. Но, так как дело касается федерального закона"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" придется просто запастись судебной практикой. В данному случае речь пойдет про ОСАГО и субъектный состав споров. И так, закон «о финуполномоченном» не применяется:

Если страхователем (выгодоприбретателем) является юридическое лицо. При этом не важно, было ли требование юридического лица в дальнейшем утупленно физлицу. Юридическое лицо не является потребителем финансовой услуги. Соответственно после предъявления претензии сразу обращаемся в суд (Дело №М-2522/2019).

В спорах с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА). РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам. Более того, не состоит в реестре финансовых организаций, споры с которым уполномочен рассматривать омбудсмен.  Но, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, перед обращением в суд необходимо подать претензию в союз (Дело№49-КГ21-5-К6).

Кстати, если есть аргументированное мнение о том, что обязательное досудебное обращение к финуполномоченному это благо, то рад буду увидеть его в комментариях.

Увеличение процентной ставки при заключении нового договора обеспечительного страхования

Грань между обеспечительным страхованием и способом получить от заемщика, в пользу страховщика (банка), дополнительные деньги очень тонкая. Закон о потребительском кредите позволяет обуславливать процентную ставку по  договору потребительского кредита страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату. Но заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

У заемщика должна сохраняться возможность выбора страховщика который обеспечит исполнение обязательств, в соответствии с критериями банка. Кредитор же не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования с определенным страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Также ВС РФ в деле №2-735/2019 указывает, что закон не ограничивает право заемщика самостоятельно заключить договор страхования после заключения кредитного договора. Из этого следует, что основанием для увеличения процентной ставки по кредиту является отказ от договора страхования предложенного банком без самостоятельного заключения нового договора страхования.

При этом уменьшение срока страхования имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период и не может являться основанием для увеличения ставки на весь период.

Взыскание убытков с нотариуса

Основы законодательства РФ о нотариате закрепляют обязательное страхование ответственности нотариусов. Соответственно вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, а также реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях будет возмещаться за счет страховой компании (ст. 17; 18).

Новый обзор судебной практики ВС РФ разъясняет, что в силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества. Такой вывод сделал на основании дела №49-КП9-13, где нотариус выдал доверенность лицу с переклеенной фотографией в чужом паспорте. Затем на основании этой доверенности была перерегистрирована квартира владельца паспорта.

Суд взыскивая убытки с нотариуса указал, что нотариус мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившейся гражданки за совершением нотариального действия с личностью указанной в паспорте, в частности, ввиду явного несоответствия возраста. Таким образом возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Слова суда как юридически значимое обстоятельство

При отложении судебного заседания, в котором представители принимали участие посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен. Но судебное заседание состоялось в обычном режиме, ссылка на подключение к онлайн-заседанию в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала. В протоколе судебного заседания также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен сторонам.

АС Западно-Сибирского округу отменил постановление нижестоящего суда (Дело № А70-8325/2020) указал, что у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.

Таким образом, разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию.

Взыскание неосновательного обогащения за несостоявшийся раздел общего имущества супругов

ВС РФ подтвердил право взыскать неосновательное обогащения с бывшего супруга, который получил денежные средства и нарушил обещание заключить договор о разделе имущества (Дело№2-КГ21-2-КЗ). Бремя доказывания, в делах о разделе имущества, распределяются по общим правилам дел о взыскании неосновательного обогащения.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком
На ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Соответственно, если один из супругов передал денежные средства в счет компенсации с целью внесудебно урегулировать раздел имущества, а другой супруг, в нарушение договоренностей, обратился в суд, то на супруга получившего деньги будет возложена обязанность доказать, что эти денежные средства являются совместно нажитыми. В ином случае они могут быть взысканы с получателя денежных средств или зачтены при разделе имущества.

Канал «Переводчик с бухгалтерского» для предпринимателей и директоров, которые устали от попыток понять «птичий язык» бухгалтеров. Автор канала — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и преподаватель университета с 17-летним стажем. Он доступно объясняет вещи, которыми бухгалтеры годами морочат голову своим работодателям. За это бухгалтеры его недолюбливают.

В Телеграме он безжалостно сливает бухгалтерские секреты и рассказывает как извлечь из бухучета полезную для бизнеса инфу.  Смотрите главбуху в глаза и уверенным тоном говорите мантру из очередного поста канала. Если голос не дрожит и глаза не бегают, суровая Марьиванна, пережившая тьму налоговых проверок, превращается в тыкву. А через десяток сеансов из дорогого украшения офиса становится первым помощником руководителя.

Выведи своего бухгалтера из сумрака — @accwhisper

Дорогие друзья! Хочу представить вашему вниманию канал «Жалобы в ЕСПЧ» https://t.me/echr42 , где можно найти всю необходимую и достоверную информацию для обращения в Европейский суд по правам человека.

Информационное поле сейчас наполнено мифами и сплетнями о необязательности решений ЕСПЧ для России, имеющими целью породить сомнения в целесообразности обращений в Европейский суд и уменьшить число обращений.

- Если хотите быть среди тех, кто умеет отличать мифы от реальности, и войти в число тех, кто ежегодно делит между собой более миллиарда рублей - которые выплачивает Минфин России по решениям ЕСПЧ? - Тогда есть смысла подписаться на данный канал.

Подписавшись, вы получите доступ к достоверной информации, практические рекомендации и ссылки на образцы жалоб в ЕСПЧ практически по всем видам нарушений («Центр помощи для желающих обратиться в Европейский суд», занимающийся сопровождением этого канала, разместил данные образцы на своём сайте).

Вне зависимости от того, сами вы пишите жалобы в ЕСПЧ или ищите специалистов для этой работы, рекомендую сохранить себе ссылку на этот канал https://t.me/echr42

Когда потребитель заплатит продавцу

В случае продажи товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер (далее просто продавец) обязаны принять его от потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Если между сторонами возникнет спор о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара возмещает потребитель. Но бремя доказывания отсутствия ответственности продавца лежит на нем же.

При этом, согласно судебной практике (Дело№8-КГ21-1-К2), непередача потребителем товара продавцу для проведения экспертизы, будет являться основанием для признания действий потребителя недобросовестными. Обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру. Продавцу же следует направлять требование предоставить товар. Это поможет обезопасить себя от недобросовестных потребителей.

Последний день срока для подачи апелляционной жалобы

Течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.
 
Например, если решение в окончательной форме принято 31 июля, течение срока на его апелляционное обжалование начинается на следующий день - 1 августа, срок длится месяц - с 1 по 31 августа включительно, и оканчивается в 24 часа 31 августа - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
 
Правильный ответ на вопрос: до 24 часов 13 декабря. Если, конечно, этот день не воскресенье, как правильно заметили в комментариях. ВС РФ поправил Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который увеличил срок на один день. Принятие апелляционной жалобы, поданной за пределами срока, имеет существенные правовые последствия, поскольку изменяет дату вступления решения суда в законную силу и такое решение перестаёт быть окончательным (№24-КГ21-1-К4).

❗️В феврале Институт Корпоративных Технологий проводил вебинар по организации годового общего собрания акционеров в 2021 году. На момент подготовки к мероприятию еще не вступили в силу поправки о форме, в которой могут проводиться ГОСА. А потому эксперты компании с некоторой осторожностью говорили о формате проведения собраний и не могли дать конкретики в этом вопросе. К тому же заявок на вебинар было больше 1000, в связи с чем было принято решение провести еще одно бесплатное мероприятие – чтобы все желающие смогли ознакомиться с актуальными вопросами по проведению ГОСА.

🔍Бесплатный вебинар пройдет 27 апреля, а его спикерами вновь выступят Сергей Урескул и Алла Левина. Как провести ГОСА в заочной форме? Каков порядок формирования повестки дня? Какие требования предъявляются к информационному обеспечению участников собрания? И как правильно провести голосование?

💥На эти и другие вопросы будут даны ответы в рамках очередного бесплатного вебинара Института Корпоративных Технологий «ГОСА-2021». Все участники вебинара получат в подарок идеальный протокол ГОСА, чек-лист с типовыми ошибками при подготовке и проведении собрания, а также сертификат участника.

✅ Запишитесь на бесплатный вебинар по ссылке https://clck.ru/US3HJ и узнайте, как уберечь себя от административного штрафа в 700 тысяч рублей.

Зависимость страховой защиты от уголовно-правовой квалификации факта повреждения

ВС РФ указал, что по общему правилу нет зависимости уголовно-правовой квалификации события с основаниями для выплаты страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному имуществу третьими лицами. Речь идет о том, что сотрудники полиции часто отказывают в возбуждении уголовного дела при выявления факта повреждения. В рассматриваемом деле № 305-ЭС20-22073 сотрудники полиции вовсе не установили умышленность причинения ущерба и отказали в возбуждении за отсутствием события. Далее страховщик отказал в признании события страховым случаем и арбитражный суд первой инстанции поддержал такое решение.

Решение суда первой инстанции основывалось на определении ВС РФ № 309-ЭС17-9038 от 11.10.17г.. Из него следует, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута в суде.

Как следует из судебного акта Верховного Cуда, для применения такой презумпции должны быть существенные основания. Если договором страхования не установлена зависимость страховой защиты в связи с повреждениями от уголовно-правовой квалификации факта повреждения, то самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно для признания обстоятельства, исключающего повреждение имущества третьими лицами. То есть, для отказа выплате страхового возмещения у страховщика должны быть объективные доказательства в причастности заявителя к повреждению имущества или сведений о его недобросовестности.

Так как, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом (ст. 963 ГК РФ) или согласованными сторонами в договоре дополнительно к предусмотренным законом (ст. 964 ГК РФ). Но, к таким обстоятельствам, как правило, относится возникновение подлежащих возмещению за счет страхования убытков вследствие действий страхователя, исключающих признаки вероятности и случайности у вызвавшего убытки события.

⚖️Как выиграть дело в суде?⚖️

Мы юристы-практики с 10-летним стажем, каждый день консультируем граждан и бизнес, выигрываем более 90% дел. Чтобы не повторять частые ответы, мы завели канал, где бесплатно разберем всё актуальное понятным языком.

Лайфхаки, кейсы, советы, законы и права каждого.

Физлицам:
как быть с банком, кредитом, разводом, налогами, работодателем, органами власти, магазином, мошенниками, мелким шрифтом в договоре

Юрлицам:
учет, требования ФНС, ВНП, допросы, 115-ФЗ, безопасность бизнеса, ликвидация и т.п.
Скажем, что нельзя, а что можно и нужно! ⠀

❗️Незнание своих прав позволяет другим решать за вас, и органы пользуются этим.

Не ищи информацию в сети, обезопась себя и подпишись на канал ЮК Бенефициар

КС РФ пошатнул безусловный исполнительский иммунитет единственного жилья должника (еще раз)

КС РФ ранее выносил постановление в котором указывал, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановления КС РФ от 14.05.2012 г. № 11-П). Новое постановление вынесено в связи с бездействием в сфере законодательной работы по вопросу обращения взыскания на единственное жилье по объективным характеристикам значительно превышающее разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище — как пишет сам КС РФ.

В новом Постановлении указано, что положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются безусловным основанием для отказа в обращении взыскания на единственно пригодное для проживание жилье должника, если:

➖это не оставит гражданина должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в пределах того же поселения, где проживает должник и члены его семьи;
➖будут учтены при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
➖ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину должнику в применении исполнительского иммунитета не вынудит его к изменению места жительства (поселения). Но это не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также КС РФ постановил пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя, согласно изложенной правовой позиции. И еще раз указал законодателю на обязанность внести изменения в действующее правовое регулирование.

По моему мнению, бездействие в этой сфере обоснованно тем, что при высокой степени закредитованности населения, любая «лазейка» породит возможность для злоупотребления ограничением иммунитета. А сама проблема заключается не в невозможности обращения взыскания на «роскошное» жильё, а в возможности принудительного исполнения обязательств. Ведь кому-то действительно необходимо обедать в столовой, а оперировать в операционной, а еще одна комната нужна под библиотеку. Но это лирическое отступление, более подробно коллеги обсудят постановление завтра в 18:00 в голосовом чате на канале Максима Саликова.

Начинаем обсуждение Постановления Конституционного Суда РФ об ограничении исполнительского иммунитета единственного жилья должника. Присоединяйтесь

Юридический канал о недвижимости, земле и строительстве

Друзья, если вы интересуетесь юридическими вопросами недвижимости, земли, строительства и всем, что с этим связано, подписывайтесь на ТГ-канал московской практики недвижимости и строительства Dentons (крупнейшая международная юрфирма в мире), где коллеги регулярно выкладывают качественный контент по этой теме:

☑️ обзоры новых законов и инициатив
☑️ статьи
☑️ исследования и аналитика
☑️ кейсы и судебная практика
☑️ анонсы мероприятий
☑️ подборки юридических новостей

Dentons Real Estate Club

Присоединяйтесь и приглашайте ваших коллег и бизнес-партнеров, чтобы оставаться в курсе!

Бремя доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае:
➖когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;
➖похищено у того или другого;
➖ выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для признания ответчика добросовестным сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, должна отвечать признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В случае наличия признаков добросовестности ответчика, истец может доказать, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Но на покупателя не должно возлагаться чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.

В деле №16-КГ21-2-К4 ВС РФ указывает о том, что истец не обязан проверять информацию о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества из общедоступных источников. Достаточно проверить отсутствие ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи, регистрации за продавцов права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке, отсутствии информации о залоге движимого имущества в реестре уведомлений.

При этом, собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

Возмещение убытков за заправку бензином автомобиля с дизельным двигателем

Параметры распределения бремени доказывая при взыскании убытков причиненных заправкой автомобиля топливом ненадлежащего качества, зависят от наличия либо отсутствия потребительских правоотношений в событии. В случае с потребителем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Если потребительские отношения между сторонами отсутствуют, применяют нормы ГК РФ о договорной ответственности. Так как, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. В данном случае вред возникает из договора купли-продажи топлива с услугой по его заправке — как это квалифицируется в Деле №44-КГ21-3-К7.

В указанном деле в доказательство виновности продавца приводится тот факт, что работник осуществил заправку автомобиля истца с дизельным двигателем, имеющим соответствующую маркировку на крышке люка топливного бака, бензиновым топливом, что повлекло причинение ущерба. При этом у продавца имеется регламент оказания услуг по заправке автотранспорта клиента в котором предусмотрено, что исполнитель по запросу клиентов должен:
➖ информировать их о свойствах топлива, его цене, услугах; заправлять автомобиль требующимся топливом;
➖ при осуществлении заправки сверять озвученный клиентом вид топлива с информацией указанной на (около) крышке люка топливного бака, если озвученный вид топлива отличается от вида топлива, указанного на баке, довести информацию до клиента и уточнить, каким топливом заправить автомобиль.

Если, как данном случае, ООО «ЛУКОЙЛУралнефтепродукт» и ООО «Регион Сервис Групп» заключили договор оказания услуг по заправке автотранспорта клиентов, то не обязательно ответчиком является та организация, работник которой причинил убытки. При потребительских отношениях Верховный Суд РФ применяет такой же метод, как и с агрегаторами такси. Покупатель приобретая автомобильное топливо на автозаправке, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исходя из обстановки мог полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ). В таком случае ответчиком будет продавец и с него будут дополнительно взысканы санкции по Закону о защите прав потребителей.

Объявленная ценность груза ограничивает ответственность перевозчика

В статье 15 ГК РФ указано, о возмещении убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. В деле № 309-ЭС20-22227, стороне заказчика удалось убедить суды трех инстанций взыскать с перевозчика реально причиненный ущерб за груз с объявленной ценностью. Но договор оказания услуг доставки, помимо ГК РФ, регулируется специальными законами «О транспортно-экспедиционной деятельности» и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В которых указано, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости (ч. 7 ст. 34 УАТ РФ, п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД). При этом, сумма объявленной ценности должна быть выплачена в случае невозможности восстановления поврежденного груза. В остальных случаях выплачивает разница на которую понизилась объявленная ценность.

Также наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

ОСАГО: Расчет страхового возмещения за фактически понесенные расходы на лечение

Порядок определения суммы страхового возмещения установлен "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 г. № 1164. В правилах каждый вид причинения вреда здоровью рассчитан в виде процента от общей страховой суммы. Далее эти проценты суммируется и получается размер страхового возмещения подлежащий выплате.

Но пострадавший может нести расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы. Также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход). Закон обязывает страховщика возместить эти расходы только в том случае, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами.

Страховщиком выплачивается разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода), дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. ВС РФ окончательно закрепил такой подход в судебной практике Дело №10-КГ21-1-К6.