Защита чести и достоинства в случае анонимного распространения порочащих сведений

На канале рассматривали вопрос защиты деловой репутации, в случае распространения порочащей информации под видом личного мнения. Также, совсем недавно, КС РФ "склонил чашу весов" в сторону защиты частной жизни врачей, в которую входит деятельность профессионального или делового характера. Фактически установив повышенный объем обязанностей для владельцев сайтов с отзывами о деятельности врачей.

Теперь ВС РФ в деле №5-КГ21-32-К2 указал на порядок рассмотрения дел о защите чести и достоинства, если сведения распространялись анонимно. В первую очередь, такие заявления рассматриваются в порядке особого производства, если
установить лицо, распространившее сведения невозможно. При этом это не освобождает от установления тех обстоятельств, которые должны быть установлены в рамках искового производства. А именно, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя (152 ГК РФ).

ЮР→ПОЧТА — отправка заказных и ценный писем онлайн

Отправка уведомлений и документов участникам процесса занимает довольно много времени. Для его экономии был запущен сервис ЮР→ПОЧТА (www.lawmail.ru), который отправляет документы сторонам процесса онлайн — не выходя из офиса.

Достаточно указать отправителя (любое физ или юрлицо), нужное количество получателей и загрузить документы в формате PDF. Сервис упакует документы в конверты, напечатает квитки уведомлений и отправит их через «Почту России». А вам пришлет на электронную почту квитанцию об отправке с номером для отслеживания отправлений.

Повторные отправки будут еще быстрее, за счет того что сервис запоминает конструкции отправки «от кого → кому». Отправляем Заказные письма и Ценные с описью. Можем с уведомлением или без.

Сумма возмещения определенная по соглашения сторон, не ставится в зависимость от фактически произведённых расходов

На примере дела № 14-КГ21-7-К1, рассмотрим вопрос когда сумма определенная сторонами в расписке, подлежит возмещению вне зависимости от выплаты третьими лицами убытков, на основании которых составлена расписка. Фабула заключается в том, что Иванов И. И. (фамилии изменены) взял на себя расходы по погребению общих с Петровым П. П. родственников погибших в ДТП. В последующем стороны договорились, что Петров П. П. вступит в наследство и из этих денег возместит Иванову И. И. расходы. В рамках уголовного дела по факту наступления смерти в ДТП с виновника в пользу Иванова И. И. частично взысканы расходы на погребение. В дальнейшем Петров П. П. отказывается от передачи денежных средств.

Первая инстанция удовлетворяет требования Иванова И. И. указывая, что расписка является договором дарения, от исполнения которого ответчик неправомерно отказался. Вторая инстанция отменила решение сославшись, что повторное взыскание расходов с ответчика может привести к неосновательному обогащению истца. Суд кассационной инстанции согласился с выводами «апелляции». ВС РФ поправил все нижестоящие инстанции.

Высшая инстанции приняла во внимание буквальное содержание соглашения между сторонами избежав квалификации сделки. В силу указанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу денежных средств в связи с тем, что последний занимался организацией похорон погибших в ДТП родственников обеих сторон. При этом размер возмещения не ставился в зависимость от фактически произведённых расходов, сумма определена по соглашению сторон.

​​Юристы, которым не грозит увольнение

Эксперты международной рекрутинговой компании Hays назвали самые востребованные специальности для юристов. По их данным, одним из пяти самых «защищенных» направлений являются юристы в сфере IT. С переходом в режим самоизоляции компании стали запускать новые направления, в особенности в IT-отрасли, e-commerce и digital. В связи с этим вырос спрос на юристов с IT-компетенциями, а также с опытом запуска и поддержки софта и в e-com-направлении. Потому что все чаще возникают ситуации, связанные с защитой их IT-разработок от внешних и внутренних угроз.

Какие знания и инструменты необходимы юристу, чтобы построить успешную карьеру в IT компании? 🤫

Узнайте на новом потоке курса повышения квалификации Software Lawyer «Правовые аспекты использования, разработки и внедрения программного обеспечения». Вы получите правовой User Experience в IT-компании, научитесь работать с ПО и правами на интеллектуальную собственность, узнаете о монетизации компьютерных программ, разберетесь в юрисдикциях и поучаствуете в бизнес-играх и практических семинарах.

Своим практическим опытом и экспертными знаниями на курсе поделятся:
1. Александр Савельев — юрисконсульт IBM Россия / СНГ, к.ю.н..
2. Роман Янковский — к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ "ВШЭ".
3. Вадим Перевалов — директор юридического департамента ГК «Иннотех».
4. Александр Гаврилин — руководитель правовой практики в сфере ПО, технологий, сделок с брендом и данными ООО «ЯНДЕКС».
5. Ксения Бычкова —  руководитель отдела правового обеспечения игрового и киберспортивного направления Mail ru Group и другие эксперты.

👉 Зарегистрируйтесь на программу и узнайте все о юридическом сопровождении ИТ-компаний: https://clck.ru/VnKBi

🎁 Бонус: 10% скидка на обучение по промокоду «RUSLAW2021»

Вынужденное расторжение трудового договора по инициативе работника не является законным

ВС РФ включил в опубликованный сегодня Обзор судебной практики дело о заявлении об увольнении по собственному желанию написанном под давлением. Само дело (5-КГПР20-165-К2) еще не рассмотрено по существу. Но ВС РФ уже указал, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются:
➖наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию;
➖добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Это следует из подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ ТК». При этом если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательствами давления на работника может быть само заявление, в котором указанно из-за чего работник решил расторгнуть договор. Также письменные претензии, подтверждение постоянных конфликтов. В указанном деле суд принял в качестве доказательств обращение за медицинской помощью, в день написания заявления об увольнении по собственному желанию.

Самого факта признания потерпевшим по уголовному делу недостаточно для истребования имущества у добросовестного приобретателя    

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в деле №5-КГ21-21-К2 изначальный собственник транспортного средства заключил с организацией агентский договор с целью продажи принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем были совершены две сделки купли-продажи указанного автомобиля. При этом генеральный директор организации похитил денежные средства полученные от продажи, ввиду чего было возбужденно уголовное дело в котором изначальный собственник был признан потерпевшим. Конечный собственник обратился в суд для признания его добросовестным приобретателем.

Верховный Суд РФ встал на сторону последнего покупателя. Несмотря на то, что в отношении изначального собственника было совершенно преступление и он лишился своего имущества, все обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. А основанием для обращения в правоохранительные органы послужило неполучение в установленный срок денежных средств от продажи его автомобиля в оговоренной сумме и в установленный договором срок. Однако, нарушение агентом условий агентского договора и неуплата им денег принципалу само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Должная осмотрительность при покупке автомобиля

Также в судебном акте ВС РФ фактически устанавливает требования к должной заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства. Это предоставление продавцом оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей и договора купли-продажи автомобиля на основании которого продавец приобрел транспортное средство. Отсутствие сведений о правопритязаниях в отношении автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения на момент приобретения.

На рынке юридических услуг в сфере коммерческой недвижимости важные изменения. Влад Сурков и Дмитрий Мальцев, признанные специалисты в своей области, запустили новый проект Platforma Legal.

В планах организаторов создание современной и гибкой платформы, позволяющей формировать проектные команды под определенные задачи клиентов. В контексте уберизации и аджализации экономики этот шаг выглядит вполне логично.

Цессия без предусмотренного основным договором согласия сторон на передачу прав

Договор уступки прав требования при отсутствии предусмотренного основным договором согласия должника является оспоримой сделкой. При этом если новый кредитор обратится за взысканием к должнику по договору цессии заключенному без его согласия, то отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Основанием для оспаривания такой сделки является п. 1 ст. 174 ГК РФ (Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица), в связи с чем правовых оснований для признания договора уступки недействительным по собственной инициативе или возражениям стороны у суда не имеется, как и оснований для отказа в иске по этой причине. Как указано в п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Также подтверждено судебной практикой в деле №11-КГ21-12-К6.

Google решил судиться с Роскомнадзором в Арбитражном Суде города Москвы. Причем не тот который ООО «Гугл», а тот который Google LLC из Калифорнии. Заявление к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными действия по ограничению доступа к информационному ресурсу принято к производству и предварительное заседание назначено на 14 июля.

Потерпевший может лишиться возможности получения страхового возмещения по ОСАГО

Уже несколько лет страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Есть ряд исключений когда страховое возмещение производится в виде выплаты денежных средств, но по общему правилу для указанной выше категории потерпевших оно осуществляется путем оплаты ремонта. Далее рассматриваем только такие случаи. К исключениям относится подписание потерпевшего со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая, которое в исключительных случаях может быть оспорено. Потерпевший пожелавший, по своему усмотрению, получить страховое возмещение в денежной форме и не предоставивший транспортное средство для ремонта может лишиться возможности получить возмещение совсем.

В деле №2-КГ21-8-КЗ ВС РФ указывает, что при уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО.  А установление факта злоупотребления правом со стороны потерпевшего, в судебном споре, является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Правовая основа для взыскания процентов по кредиту в качестве убытков (Защита прав потребителей)

Недавно в деле №81-КГ21-4-К8 ВС РФ подтвердил, что в случае расторжения договора по вине продавца, проценты уплаченные по кредиту взятому на предмет договора являются убытками. В данном случае при потребительских правоотношениях это прямо предусмотрено законом. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)

В судебном акте указано, что покупатель заключая кредитный с целевым назначением, передает сумму полученного кредита продавцу за товар. При этом расторгая договор фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретённое у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца. .

Также за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в частности процентов по договору потребительского кредита (займа), подлежит начислению и взысканию неустойка, а в судебном порядке взыскивается штраф.

Обоснованность регрессного требования страховщика к лицу, не сдавшему «европротокол»

Верховный Суд РФ расширил практику отказа страховщикам во взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с лиц не сдавших «европротокол». Напомню, что в мае 2019 года ответственность за ненаправление «европротокола» страховщику в пятидневный срок упразднили. Окончательно такие споры исчезнут чуть меньше чем через год, когда истечет срок исковой давности. Ранее ВС РФ отказал в регрессе ввиду того, что ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахована в одной компании. Из этого следует, что у страховщика имелась полная информация и экземпляр извещения о ДТП идентичный экземпляру виновника.

В деле №5-КГ21-46-К2 страховщики у участников ДТП разные, но ввиду того, что страховая компания потерпевшего признана банкротом, страховое возмещение выплачивала страховая компания виновника ДТП. В этом деле истец тоже являлся страхователем ответственности виновника ДТП и лицом, выплатившим страховое возмещение пострадавшей стороне. Он признал изложенные в нём сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. Но нижестоящие суды удовлетворяя требования страховщика не указали, в чём состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии. ВС РФ судебные акты отменил.  

Такая позиция исходит из толкования законов и актов регулирующих данные правоотношения. Они установлены для того, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Для этого была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Пока судебной практикой ВС РФ не подтверждено, но можно сделать вывод, что сам факт признания события страховым случаем и выплата страхового возмещения без требования об установлении обстоятельств ДТП со стороны страховщика, будет являться основанием для отказа в регрессе.

Обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности возможно, только если оставшаяся после взыскания сумма будет превышать прожиточный минимум  

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 19 видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Но помимо страховой пенсии по инвалидности, гражданин может получать ежемесячную денежную выплату инвалидам, которая выплачивается на основании закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и на нее не может быть обращено взыскание, так как она отнесена к социальным выплатам (п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве). Также Верховный Суд РФ раннее высказывался по этому вопросу в деле №16-КП8-10.

Вернемся к страховой пенсии по инвалидности, которая исключается из доходов гражданина обладающих исполнительским иммунитетом. Но несмотря на это, практика на уровне кассационных суд защищает должников для которых такой вид дохода является единственным. Cудебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Таким образом, если размер пенсии после удержания не позволяет сохранить должнику необходимый уровень существования, то суды могут прийти к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Конец регресса по «европротоколам»

Статьи на Закон.ру лучше индексируются в поисковиках. Поэтому обобщил посты о практике отказа страховым организациям во взыскании убытков в порядке регресса по «европротоколам». Этот и этот пост. Если знакомы с текстами по ссылкам, то ничего нового, к сожалению, для вас в статье нет. Добавлю только то, что у ответчиков будет возможность вернуть деньги, если вдруг ВС РФ решит закрепить такое толкование в постановлении Пленума с указанием на обратную силу. Но это из разряда "фантастики".

КС РФ обратил внимание законодателя на отсутствие в Росреестре сведений о нахождении имущества в совместной собственности бывших супругов

Сегодня КС РФ провозгласил постановление о проверке конституционности п. 1 ст. 302 ГК РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя). Дело касалось продажи квартиры без согласия одного из собственников. При этом квартира находилась в совместной собственности уже бывших супругов. Покупатель не знал об этом, так как сведения в ЕГРН отсутствовали. В дальнейшем бывшая супруга истребовала у добросовестного приобретателя ½ доли квартиры. Ввиду этого покупатель обратился с жалобой в КС РФ. Конституционность пункта статьи КС не оспорил, но дал разъяснения.

В первую очередь, бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе, или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права — как разъясняет КС РФ. Если этого не сделано, то допускается, что отчужденное спорное имущество не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в сделке, помимо его воли. В таком случае имущество нельзя истребовать у добросовестного приобретателя. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу.

​​Бесплатный вебинар от BGP Litigation - ведущей юридической фирмы по версии Forbes, Chambers & Partners, IFLR1000, The Legal 500.

тема:🔻"Камеральные и выездные налоговые проверки для физических лиц"🔻
◾️  20 июля 12:00 - 13:00

2021 год обещает внести изменения в налоговые проверки. Общий тренд ФНС России понятен – налоговая разворачивает свой фокус внимания на физических лиц.

Первым этапом стал автоматический обмен финансовой информацией, в котором Россия участвует с 2018 года, благодаря которому налоговики накопили данные по зарубежным счетам россиян, которую будут уточнять на проверках.
Второй – создание отдельной инспекции для граждан с доходами более 500 млн рублей в год.

На вебинаре Денис Савин, адвокат, советник налоговой практики BGP Litigation, и Анастасия Варсеева, старший юрист практики международного налогового планирования BGP Litigation, расскажут о видах и практике налоговых проверок.

📍Регистрация на вебинар по ссылке.

Telegram-канал BGP Litigation о налогах для физлиц @vasha_taxa

Индексация в отсутствие специального закона

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присуждённых денежных сумм. На сегодняшний день в ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм указанно, что она производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Но федеральный закон регулирующий индексацию до сих пор не принят.

Индексация без договора и специального закона возможна в договорных отношениях возникших до 1 октября 2019 г.. То есть до изменения законодательства ввиду признания положений ст. 208 ГПК РФ, в предыдущей редакции, не конституционными. Так как стороны, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присуждённых денежных сумм. Об этом пишет КС РФ в постановлении 1-П от 12.21.2021г..

Также в деле № 1-КГ21-5-КЗ ВС РФ дал разъяснения сторонам которые не включили в договор правила об индексации. И ввиду отсутствия закона, проиндексировать суммы, которые ответчик отказывается выплачивать по решению суда, становится проблематично. Индексация присуждённых денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, являющихся мерой гражданской ответственности должника за неисполнение обязательства. Поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении решения суда, становится квазииндексацией в отсутствие регулирования.

ВС РФ защитил «Мерседес» от потребителя

ВС защитил «Мерседерс» от потребителя так, что получилась «не просто бумажка, а броня». Дело №2-825/2019 о защите прав потребителя купившего Mercedes-benz maybach s500 обошлось АО «Мерседес-Бенц Рус» более чем в 14 млн. рублей. Основанием для обращения потребителя в суд явились недостатками, которые заключались в нарушении изготовления кузова автомобиля и неисправности датчика положения кузова — как установила судебная экспертиза. До Верховного Суда РФ все инстанции удовлетворили требования потребителя, но высшая инстанция не согласилась с таким подходом и отправила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

1. К кому предъявлены требования, тому и возвращают товар.
Суд взыскал штрафные санкции с импортера, при этом товар обязал вернуть автосалону. При этом потребитель вправе предъявить требования о замене товара на аналогичный или о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение:
➖изготовителю;
➖уполномоченной организации или уполномоченному ИП;
➖импортёру.
Вместо предъявления этих требований потребитель также вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований к одному из названных субъектов. При этом в силу прямого указания закона выбор покупателем импортёра в качестве лица, ответственного за нарушение его прав, влечёт не только обязанность последнего возвратить потребителю уплаченные за товар денежные средства, но и корреспондирующую ей обязанность покупателя вернуть товар непосредственно импортёру.

2. Рецензии и экспертные заключения произведенные по инициативе сторон подлежат оценке как письменные доказательства.
Признание рецензий и заключений специалиста приведённых в обоснование возражений стороны относительно выводов судебной экспертизы как недопустимыми, противоречит процессуальным нормам о письменных доказательствах и приводит к ограничению права стороны обосновывать возражения против выводов эксперта, так и права ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

3. Кассационная инстанция не может оставить в силе решение суда первой инстанции, которое было изменено судом апелляционной инстанции
Такая опечатка или невнимательность является процессуальным нарушение влекущим отмену судебного акта. В указанном деле решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данного требования, что не было учтено судом кассационной инстанции, постановившим оставить в силе решение суда первой инстанции.

Также ВС РФ принял не предоставление истцом автомобиля на осмотр как злоупотребление правом. Хотя судом было установлено, что извещения о проведении в указанные дни экспертизы вручены истцу несвоевременно, в связи с чем он был лишён возможности предоставить транспортное средство.

Взыскание денежных средств с госоргана у которого нет в казначействе лицевого счета

КС РФ частично признал неконституционными нормы бюджетного кодекса об исполнении судебных актов по искам к РФ, субъектам, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате их незаконных действий (бездействия), а также в результате действий служащих таких образований (ст. 242.2; 242.3 БК РФ). Поводом для обращения в КС РФ стало то, что заявителю выдали исполнительный лист по делу о признании незаконными действий сотрудника МВД и он отправил его в Управление Федерального казначейства, но получил обратно, т.к. в казначействе лицевые счета этого отдела МВД отсутствовали. Заявитель обратился в суд с требованием изменить способ исполнения судебного решения и возложить его на получателя бюджетных средств. Но ему было отказано, т.к. фактически ставился вопрос о замене ответчика, т.е. об изменении решения суда, что на стадии его исполнения невозможно.

КС РФ предписал законодателю внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. А до этого суд по заявлению взыскателя должен изменять способ и порядок исполнения судебного акта и привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий по отношению к должнику орган государственной власти, имеющий лицевой счет в Федеральном казначействе.

Дольщик не может быть ограничен в праве требовать уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения

ВС РФ помог дольщику оспорить условия договора долевого строительства, в условиях которого застройщик исключил перерасчет цены договора при изменении площади квартиры (Дело №22-КГ21-3-К5). Часть 4 ст. 4 закона об участии в долевом строительстве определяет, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

ВС РФ делает вывод, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер. Это само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом договором могут быть установлены определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, но они не должны влечь за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.