Не забываем про годные остатки

Дело № 309-ЭС21-7026 о зачете выбракованных при ремонте узлов и деталей при взыскании ущерба дошло до ВС РФ. Вопрос очевидный, но тем менее без определения ВС РФ, в первой инстанции, не разберешься. Фабула дела заключалась в том, что ответчик просил учесть стоимость лома оставшегося после ремонта вагонов-контейнеров поврежденных по его вине. И сразу перейдем к выводу, что если требование к причинителю вреда об оплате стоимости новых деталей основано на положениях статей 15, 1082 ГК РФ, то оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), поскольку не относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

Вопрос установления стоимость поврежденных деталей или требования передачи их ответчику имеет целесообразность тогда, когда они представляют объективную ценность. Но юридически значимым обстоятельством это не является. Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба

При этом ВС РФ не указывает, как определить стоимость этих деталей. В данном деле ответчик просил рассчитать остатки от вагонов-контейнеров, как лом. В иных случаях, по моему мнению, необходимо устанавливать рыночную стоимость.

Информационный проект «Адвокатская улица» столкнулся с трудностями в финансировании. Сейчас им необходимо собрать за две недели 400 читателей оформивших ежемесячную подписку в 1 000 рублей. С таким объемом финансирования команда «Улицы» сможет продолжить развивать проект. В ином случае они будут вынуждены закрыть проект. Читателям с подпиской будет предоставлен доступ к закрытым встречам с редакцией и экспертами.
Помимо информационной деятельности, команда «Адвокатской улицы» проводит благотворительные акции.
#СпасиАУ

Договор поручения без договора

Всех деталей дела №9-КГ21-6-К1 о взыскании удержанных денежных средств из судебных актов узнать не получится. В определение Верховного Суд попала только следующая фабула: поверенный действуя по поручению двух доверителей выполнил действия по регистрации земельного участка с последующей его реализацией. Поверенный продал участок за 5 млн. рублей, а доверителям передал по 300 тыс. рублей. В дальнейшем ФНС доначислила доверителям налог от суммы продажи. Возможно, поэтому они решили взыскать с поверенного разницу между суммой продажи земельного участка и полученных денежных средств. Договор в письменной виде не составлялся.

Между сторонами сложились отношения по договору поручения. При рассмотрении дела судом никто это не оспаривал. По общему правилу договор поручения является безвозмездным. Но если хотя бы одна из сторон связана с осуществлением предпринимательской деятельности, то договор является возмездным, как указывает ВС РФ. Нижестоящие суды взыскали с поверенного разницу как неосновательное обогащение, при этом вопрос о возмездности либо безвозмездности не разрешался.

ВС РФ с таким выводом не согласился. При передаче денежных средств были составлены расписки, в которых содержалась формулировка, что доверители получили денежные средства в счёт ранее достигнутой договоренности и совершённой сделки от их имени. Именно они имеют существенное значение для дела. При рассмотрение дела суд должен разрешить вопрос о том, каким - возмездным или безвозмездным - являлся договор поручения. В том, числе дать оценку распискам.  

При этом в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Кто платит премию, тот и страхователь

ВС РФ «освежил» практику по возврату страховой премии в «период охлаждения». В деле №78-КГ21-24-КЗ высшая инстанция еще раз указала, что вне зависимости от того, как назван договор страхования и стороны в нём, страхователем является тот, кто фактически уплачивает страховую премию. Как это следует из ст. 934 ГК РФ. Речь идет о различного рода «программах страховая», которые банки так хотели вывести из под закона о защите прав потребителей и указаний ЦБ РФ.

Также ВС РФ еще раз высказался о необходимости возврата всех сопутствующих платежей при расторжении договора. Поскольку при отказе от страхования услуга фактически не осуществляется и уплата комиссии за подключение к несуществующей услуге является экономически бессмысленным действием.

Обеспечительное страхование по-прежнему остается дополнительным источником доходов банков через дочерние страховые организации, а не гарантией исполнения обязательства. В практике встречаются случаи, когда банки утаивали наличие договора страхования и просили взыскать кредитные задолженности с наследников. А если копии договора страхования у наследников не осталось, то доказать факт заключенного договора страхования становится проблематичным.

С момента введения реструктуризации долгов гражданина банкрота все аресты на его имущество снимаются

ВС РФ указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.11 закона «о банкротстве»).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства. Позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Дело №13-КГ21-2-К2.

Расторжение договора купли-продажи не отменяет ранее произошедший по нему переход права собственности на товар

ВС РФ дал подробные разъяснения, что делать со встречными обязательствами возникшими при расторжении договора купли-продажи, если должник начал процедуру банкротства. В деле № 307-ЭС21-5824 транспортное средство кредитора, которое он приобрел у должника, но в последствии расторг с ним договор, истребовали в конкурсную массу должника. По решения суда, расторгнувшего договор, должник выплатить кредитору денежные средства за автомобиль, а кредитор передать автомобиль продавцу после полной выплаты последним указанной суммы. Кредитор не согласился c истребованием имущества, так как включение его требований в реестр не означает исполнение обязательств.

По мнению высшей инстанции, баланс интересов участников дела о банкротстве будет соблюден, если предоставить покупателю-кредитору возможность определить дальнейшую судьбу вещи: оставить ее за собой или передать в конкурсную массу.

После расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение ВС РФ № 309-ЭС20-9064).

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом. Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (п. 2 ст, 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Если покупатель-кредитор оставляет вещь за собой, то размер его требований в реестре требований кредиторов корректируется: сумма убытков исчисляется с учетом того, что она частично покрывается стоимостью этой вещи.

Если покупатель-кредитор передает вещь в конкурсную массу должника-продавца, то последний становится ее собственником, а требованию покупателя в реестре требований кредиторов придается залоговый статус в отношении переданной вещи.

Обеспечительное страхование по выбору заемщика

ВС РФ выпустил еще одно решение в пользу свободы выбора потребителем обеспечительного страхования. В деле №49-КГ21-21-К6 банк увеличил заемщику процентную ставку по кредиту из-за перезаключения договора обеспечительного страхования на более выгодных условиях. Нижестоящие суды сочли, что новый договор не отвечает требованиям установленным банком и признали законными действия банка.

ВС РФ не согласился с такими выводами, так как законом о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования (ч. 12 ст. 7).

Страховые риски по новому договору могут не копировать текст договора предложенного банком при займе. Страховое покрытие нового договора должно соответствовать требованиям банка, которые должны быть доведены до потребителя, как и возможность выбора страховой компании.

Таким образом, формальное отличие текста страховых рисков по договору страхования не является основанием для повышения процентной ставки. Необходимо установить, как данное отличие отражается на увеличении объёма страховых рисков по кредитному договору.

Инвалидность как основание для восстановления пропущенных процессуальных сроков

ВС РФ в деле №57-КГ21-6-К1 однозначно указал, что необходимо обращать внимание на состояние здоровья заявителя, в том числе при подачи заявлений о восстановление пропущенных процессуальных сроков. Основанием для восстановления сроков может являться наличие инвалидности у заявителя и невозможность по этой причине самостоятельно, без посторонней помощи, совершать действия, связанные с реализацией прав и обязанностей как участника судебного разбирательства.

Между тем согласно положениям статьи 13 Конвенции о правах инвалидов, заключённой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г. (ратифицирована РФ 25 октября 2012 г.), государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников, в том числе свидетелей, во всех стадиях юридического процесса, включая стадию расследования и другие стадии предварительного производства. Тоже самое относится и к гражданскому процессу.

Уважаемые подписчики!

Совместно с рядом других юридических телеграм-каналов мы объявляем о новом конкурсе среди подписчиков. В рамках конкурса можно будет выиграть следующие ценные призы (все призы уникальны и их расположение не связано с их ценностью):

🔥 1. Мобильный принтер юриста Hewlett-Packard, который можно взять с собой и печатать документы в любом месте (суде, автомобиле и т.д.)
🔥 2. Сертификат от Moscow Digital School на бесплатное прохождение курса Рекламное право: лекции и case study
🔥 Три подарочных сертификата за 3, 5 и 7 место от   Hettmonde  на бесплатное обучение и прохождение всех без исключения курсов в образовательном онлайн-кинотеатре английского языка в течение 1 года с даты активации сертификата.
🔥 4. Анализ русскоязычного договора на ваш выбор от   ilovedocs  
🔥 6. Сертификат от  Moscow Digital School  на бесплатное прохождение курса Legal Design: Создаем эффективные документы
🔥 Три образца жалобы в ЕСПЧ РФ 8, 9 и 10 места и три  посещения очного семинара «Основый обращения в ЕСПЧ в 2021 г. + Обзор практики ЕСПЧ за лето 2021 г.» 11, 12 и 13 места от   Жалобы в ЕСПЧ

Условия конкурса:

🔸В течение всего периода конкурса необходимо быть одновременно подписанными на следующие каналы:
Мытарь
Доктор права
Анонсы.Law
Private Law Library
I love docs
Арбитр
Жалобы в ЕСПЧ
Закон и право
Цифровое право
Поворот на Право
Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
Налоговые споры
Личные налоги
Судебная практика по банкротству (демо)
Судебная практика IP и IT
Налоговый советник

🔸Нажать на кнопку  "Участвовать", бот проверит факт наличия подписки и включит вас в список участников.
🔶17 августа 2021 г. В 18.40 данный бот случайным образом выберет 13 победителей. За призами обращаться к @pllmanager

📍Фейковые аккаунты, созданные специально для участия в конкурсе, будут дисквалифицированы.

Голосовой чат на тему: «Работа юриста со СМИ»

Сегодня в 20:00 на канале обсудим, нужно ли юристу взаимодействовать со средствами массовой информации? Если все таки это нужно делать, то как это делать эффективно. Какие СМИ помогут в работе, а какие будет играть против вас.

Своим опытом работы со СМИ поделится Сергей Викторович Жорин (@advokatzhorin). Адвокат имеющий колоссальный опыт работы в делах с повышенным интересом общественности. Неоднократно работавший в условиях «информационных атак» со стороны оппонентов.

Также в чате примет участие Максим Саликов. Юрист Salikov Law Practice и автор телеграм-канала @vs_court. Во время обсуждения возможно будет задавать вопросы участникам чата или высказывать свое мнение. Присоединяйтесь!

Голосовой чат #1: Работа юриста со СМИ

Участники: C. Жорин, М. Саликов, Д. Мирончук

1:56 Начало;
2:50 Нужно ли юристу; взаимодействовать со СМИ?
7:38 Бывает ли огласка лишней?
12:00 Избежание огласки;
16:10 Cотрудничество со СММ;
19:15 Заблуждение о публичности;
25:00 Что делать малоизвестным юристам?
30:19 Надо ли готовиться?
32:06 Классификация СМИ;
32:45 "Все бесплатно: любовь, дружба, распространение информации";
35:15 Уровень информации;
37:28 Мнение журналиста;
40:50 Телеграм-каналы;
42:50 Согласование статей;
43:50 Еще раз про телеграм-каналы;
45:00 Клиенты и СМИ;
49:40 Что дает известность в СМИ?
53:00 Цитируемость;
56:20 Нужно ли обозначать специализацию?
1:00:00 Информация для профессионального сообщества;
1:02:00 Цели взаимодействия со СМИ;
1:11:48 Рекомендация от журналиста;
1:14:50 Что делать с информационным шумом?
1:21:35 Какую информацию лучше не освещать?
1:25:00 Кейс о защите чести и достоинства;
1:28:20 Эффективные способы удаления информации;
1:35:10 Итоги.

Последствия недействительной сделки совершенной дееспособным лицом, но в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий  

В деле №55-КГ21-4-К8 наследник оспаривал сделку купли-продажи совершенную его отцом при жизни. При рассмотрении дела было установлено, что продавец на момент совершения оспариваемой сделки находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд признал сделку недействительной, восстановил в ЕГРН сведения о праве собственности и взыскивал с истца в пользу ответчика денежные средства за сделку, исходя из того, что денежные средства по условиям договорам купли-продажи спорного имущества уплачены до подписания сделки, что свидетельствует о произведенном расчете между сторонами. При этом условие договора являлось единственным доказательством факт передачи денег.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, так как все совершенные юридически значимые действия по сделке являются недействительными и не порождают правовых последствий. Это касается не только обстоятельств передачи ответчику прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с получением денежных средств. Условие недействительного договора не может служить подтверждением получения денежных средств.

Сегодня на канале неюридическая информация. Недавно побеседовали с Дмитрием Засухиным, главой компании «Лаборатория Юридического Маркетинга», на тему юридических телегрмам-каналов. Делюсь с вами записью разговора с таймкодами:

0:54 Когда начал вести телеграм-канал;
2:20 Почему выбрал телеграм;
3:54 Как набрать аудиторию;
8:35 Как не надо набирать аудиторию;
11:05 Для чего телеграм-канал?
15:10 Раскрутка за деньги;
18:02 Где брать контент?
26:00 С чего начать вести телеграм-канал;
39:21 Взаимодействие с аудиторией;
42:00 Рекомендации каналов;
43:15 «Никто не знает, как правильно».

Надеюсь информация будет полезна тем, кто хочет начать вести свой телеграм-канал

Если ответчик указал на сайте адрес электронной почты как способ взаимодействия с ним,  то претензия может быть направлена именно туда

АС Московского округа подтвердил, что для подачи претензии через электронную почту не обязательно согласовывать такое взаимодействие в договоре. В деле А40-45446/2021 кассационная инстанция указала, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, по смыслу ст. 125, 126, 129 АПК РФ.

В данном случае, ответчиком являлось ОАО «РЖД». На сайте общества указан адрес электронной почты, который является контактом для обращений юридических лиц. В деле установлено, что ответчик получил претензию и даже присвоил входящий номер, но урегулировать спор во внесудебном порядке намерен не был. Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным.

Основания возложения гражданско-правовой ответственности на судебных приставов-исполнителей

Достаточно редко судебные приставы-исполнители ошибочно взыскивают долг с полного тезки должника, но именно такую ситуацию рассмотрел ВС РФ в деле № 5-КГ21-45-К2. Высшая инстанция пришла к выводу, что формально правильные действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не освобождает его от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. Даже если имеется совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Помимо этого, в деле сделаны другие выводы имеющие более широкое применение.

В случае выявления ошибочного списания, при совпадении персональных данных должника, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА.

Также, пассивность при рассмотрении обращений заявителя является нарушением его прав. Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией РФ, что, соответственно, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Куда мы катимся? Борьба против микромобильного террора вошла в законодательный раж. Самокаты резко перестали быть игрушкой и стали средством передвижения. Закон не поспевает за реальностью. Наезды, аварии, столкновения пешеходов с самокатчиками переполнили новостные ленты. 


Короче, не тормозим, но теперь катим медленно. Москва рулит. Столичные власти ограничили максимальную скорость электросамокатов до 25 км в час. А Совет по правам человека предложил ввести номерные знаки, дабы суметь отловить нарушителей. 

Куда мы катимся, как себя обезопасить будучи самокатчиком и их жертвой, о том что твориться в увлекательной сертификационной сфере человеческой деятельности, можно почитать в телеграмм-канале "Рынок сертификации" https://t.me/certification_news

Обращение взыскания на имущество значительно превышающее размер долга

Верховный Суд РФ «растянул» принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В деле №18-КГ21-38-К4 указал, что нет ничего несоразмерного в том, чтобы реализовать имущество должника, стоимость которого превышает размер долга, после чего вернуть ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя. Это не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Также он изложен в постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указывает ВС РФ, «сбалансировать» интересы в сторону должника, при реализации имущества, можно путем реализации им права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5, ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Но окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Коллеги, напоминаем, что у нас идет конкурс. До 17 августа еще можно присоединиться и испытать удачу!

Команда Youtube-канала "Луч света" сделала большое интервью с адвокатом Кареном Кимовичем Гиголяном. Гость канала, это редкий пример человека, который когда-то не побоялся оставить на третьем курсе экономический факультет и дать себе возможность реализоваться в том, что ему действительно интересно. Он принял решение, которое даже сейчас у многих вызвало бы массу страхов и вопросов. Но, как показывает профессиональный путь героя нашего выпуска, оказался прав.

Сегодня Карен Кимович один из самых известных адвокатов Москвы, о его делах можно слышать по телевизору и читать в прессе. В интервью обсудили выбор профессии. Во второй части Карен Кимович дал советы подрастающему поколению.

Подписывайтесь на канала «Луч света», что бы не пропустить интервью с новыми неординарными героями.

Совокупность факторов для принудительного выкупа доли

Еще в 2017г. ВС РФ в определении №5-КГ17-51 определил обстоятельства позволяющие долевым собственникам, с большей долей, признать долю других сособственников незначительной и произвести выкуп. Как указано в п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, как следует из п. 4 ст. 252 ГК РФ для принудительного выкупа, доля сособственника должна быть незначительна, не может быть реально выделена. При этом он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, может определяться нуждаемостью в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. Также, возможно установить факт, что сособственник обращался с предложением о приобретении доли. В данном деле, суд признал 1/6 доли в квартире на 66 кв. м. незначительной.