В JavaScript конечно есть шероховатости, такие как, например, прототипы и неконсистентная стандартная библиотека. Но их как раз новичку давать не обязательно. Основная причина по которой я бы рекомендовал именно JavaScript — это консистентность его основополагающей семантики с Lisp с одной стороны, и C-образный синтаксис — с другой. Кроме того, как верно выше отметил @tyranron , его легко запустить где угодно. В совокупности это дает возможность наглядно продемонстрировать широкий спектр концепций программирования: начиная от функционального программирования, заканчивая обычными CS алгоритмами. Кроме того, семантика достаточно выразительная, чтобы при желании на её основе можно было построить более сложные конструкции, такие как полноценное объектно-ориентированное программирование с наследованиями и прочей лабудой. Собственно говоря, TypeScript ведь и построен полностью на JS, а это вполне таки полноценный(с точки зрения синтаксиса) аналог Java и C#.

Фактически JavaScript представляет собой такой своего рода абстрактный Assembler, но который при этом легко читать, понимать и легко запустить.

Я считаю программирование умственной профессией, так же как математика или физика. Умственным трудом увы могут заниматься не все, так же как и физическим трудом, я вот не умею применить силу, за-то знаю как применить ум, так сказать у каждого свои способности)) Так вот, математиков тоже нищадно мало, но никто же не предлагает начать с изучения математики лобачевского где есть доп аксиома и можно параллельные прямые пересекаюшимися увидеть 😄 Или никто не предлагает в физике сразу к адронному коллайдеру пускать, чтобы детишки кнопочки кнопали, пусть позапуаскают всякие частицы. ну примеры глупые простите, но смысл хотел передать такой, что в обучении математики и физики идет от простого к сложному и каждый останавливается там где уже не смог осилить. Но никому не дается возможность попробовать начать изучение с просчетов атомного реактора или диффуров, потому что без базовых знаний дальнейшее изучение будет бессмысленным, расчеты где-то пойдут не туда и проверить не кому будет)) Почему же предлагать яваскрипт к изучению первым, на котором можно испаганить все, к чему притронуться?)) Вот все, абсолютно! Это яваскрипт, он не стабилен, он извращен прототипно ориентированной моделью, он без типовый, он в себе имеет битовую математику, но при этом работает с ней через строки, КАРЛ, через строки!!! Т.е. весь смысл битовой математики летит к чертям! Как это объяснить человеку разумному?)) Человек дубинушка это скушает и пойдет дальше, а умный человек может сделать как в комиксе с “да ну нафик, лучше стану проституткой”
А вы как думаете, что лучше умный человек уйдет проституткой работать, или 5 дубинушек прийдет программистами работать? 😃

Кстати, да, посоветуйте пожалуйста, с какого курса лучше начать изучение языка. В приоритете видео-курсы, но не побрезгую и книгами. Спасибо.

Что там констстениного. Ваат моментов в жс больше чем любом другом япе кроме мб плюсов

https://cs.brown.edu/courses/csci0111/fall2020/lectures.html
"Data Science-based Introduction to Programming course" — программирование с полного нуля, но с примерами анализа данных со старта. Должно быть очень круто и толково.
Курс по ссылке проходит прямо сейчас, но рядом есть предыдущие запуски. Доступны записи лекций, слайды, онлайн-учебник, примеры и задачи.

Destroy All Software конечно авторитетный комик, но если говорить более серьезно то я бы порекомендовал на эту тему статью Дугласа Крокфорда: https://www.crockford.com/javascript/javascript.html

Лучше уж тогда взять chez shemes, зачем жс?

Ну текст норм, но то что жс это лисп это просто рофл

С точки зрения лямбда-исчисления нетипизированный язык с макросами будет иметь такую же степень абстракции, как и язык без макросов. Собственно говоря, помимо отсутствия гомоиконичности, чем семантика JS принципиально отличается от Lisp? Но что более важно в конексте нашего разговора, какой ещё нетипизированный язык кроме JS и Lisp-семейства вы можете назвать, в котором нормально представлена семантика лямбда-исчислений?

С точки зрения лямбда-исчисления нетипизированный язык с макросами будет иметь такую же степень абстракции, как и язык без макросов. Собственно говоря, помимо отсутствия гомоиконичности, чем семантика JS принципиально отличается от Lisp? Но что более важно в конексте нашего разговора, какой ещё нетипизированный язык кроме JS и Lisp-семейства вы можете назвать, в котором нормально представлена семантика лямбда-исчислений?

Ruby?

Любой срач по расту рано или поздно скатывается в срач фпшников