Никто никого пинать писать ревью не будет - если статья не интересна публике, то на неё и не будет ревью - ну так сорян, надо делать науку не для плюс один к числу а для увеличения знания о мире
Как тебя должны любить сотрудники, подход которых "зачем публиковаться, давайте еще пару десятков лет эксперименты поделаем, чтобы статья получше была"))
ну "знание майнинговые" статьи часто скукота полная. мы отсеквенированили очередную тварь/посмотрели очередной белок - ничего нового не нашли. для науки это важная статистика. а по сути скука смертная.
Да и ревьюить такую не надо - использовал в работе данные, процитировал, все ок
Как тебя должны любить сотрудники, подход которых "зачем публиковаться, давайте еще пару десятков лет эксперименты поделаем, чтобы статья получше была"))
Тут у каждого своя стратегия будет, здесь сложно предсказать
Если у тебя есть сомнения в данных, ты идёшь и пишешь ревью
ретракшн, конечно, хороший инструмент. но полностью убирать входной фильтр, имхо, тоже странно. современная наука и так захлебывается от вала статей. а что тогда начнется...
ретракшн, конечно, хороший инструмент. но полностью убирать входной фильтр, имхо, тоже странно. современная наука и так захлебывается от вала статей. а что тогда начнется...
То что никому не интересно не будет подбираться низкоуровневыми журналами, а будет пылится на полке без движения вообще
Хз... С одной стороны скука. С другой: вот нужно тебе с новой тварюшкой эксперимент ставить - где инфо найти? Спец журнал нужен, или спецсекции в имеющихся, может
Хз... С одной стороны скука. С другой: вот нужно тебе с новой тварюшкой эксперимент ставить - где инфо найти? Спец журнал нужен, или спецсекции в имеющихся, может
так я как раз говорю, что они очень нужны) и без накопления никак. а не из каждой твари можно выжать "новое уникальное знание" для броского заголовка
Люди делают работу, берут данные, им норм, перед публикацией своей работы пишут хвалебный отзыв на статью. А ты потом сиди и доказывай, что там геном Лю, а не термофильной археи))
всем добрый день у кого-то была ситуация, что научруку приходила рассылка из trialect? расскажите про свой опыт подачи (если такие есть) и с чем вообще это едят. слышала довольно странные истории на этот счёт, а теперь и моему научу это прислали
Люди делают работу, берут данные, им норм, перед публикацией своей работы пишут хвалебный отзыв на статью. А ты потом сиди и доказывай, что там геном Лю, а не термофильной археи))
Ну начнём с того что ревьюеры в журналах сейчас не проверяют, геном ли это аспиранта Лю