(простите за утрирование)

Там проценты потерялись, которых в сумме условно больше 100% вышло б

О, круто. Но только тогда у меня остаются вопросы за некоторые статьи, если честно. Да ладно, за большинство, где графики и их обоснование выглядит как "учёный обещал изнасиловать журналиста". Естественно, это не касается всех журналистов. Те понятно, что скорее всего просто часть слов-объяснений статистики выкидывают чтобы не грузить "простой люд". Но в итоге можно получить так реально стремные штуки. И даже оксид гелия не спасёт.

Жалко нет чего-то в духе "занимательная статистика от Перельмана в картинках на котиках". Когда сложное объясняется простым ассоциативным языком, не уверена что журналистам нужен курс целиком, но основы и ключевые понятия точно б имело смысл.

Я вот не думаю, что идея хорошая. Те же статистика и  котики в некотопых вещах безбожно упрощают, что может привести к сами знаете чему

Если, как написали, есть курсы профориентации - пусть на них ходят

Есть манга по основам статистики))

Точно! Я про неё уже забыть успела. Надо попытаться найти её снова

У меня вроде где-то валялась. Если найду - скину

О, спасибище, если что, уже признательна)

А насколько сейчас принято бить по морде тех кто пиарится на ковиде не по делу?
(иллюстрация из фейсбука Германа)

я отвечу мемом

Не, я не про такой пиар. Приняли статью; в ней есть про сборку вирусов но к ковиду реально никак не относится. Шеф хочет пиарить с упоминанием этого самого, я пытаюсь понять как с этим бороться.

ну на примере одного известного в России вещества, которое теперь не только со старостью, но и COVID борется - не надо. Сильно портит карму

Ну, если в тексте статьи ничего про это, то наверное не стоит...

Наверное правильный запрос к сообществу такой - уже были публичные скандалы не вида "Вы нормальные лечить ковид хлоркой?" а вида" Вы нормальные пиарить об  ковид ваше генотипирование мышей?"

В этом мире есть люди, которые пытаются replicate... Ух