Я их прямо указал в последнем ответе, обратите на это внимание

Ни в коем разе

Тогда это совместная работа, и собственность на неё совместная

Работа совместная, собственность совместная, но приоритет в пользу соискателя

Это его квалификационная работа

Это так же как научный консультант при защите докторской в РФ, это консультант и коллега в проекте (и то не всегда), а не покровитель и высокая разрешающая сторона

Вопрос интеллектуальной собственности очень интересная штука. Мой знакомый три года активно работал в лабе, но уволился и на вопрос о статье, которая должна выйти после его увольнения: «почему не он первый автор», получил ответ: «потому что все эксперименты принадлежат лаборатории и вообще мы не знаем нужно ли ему это авторство, если он вот так вот взял и ушёл из лабы»

Обучение и перенятие опыта – это не то же самое, что "рабство" у профа

Проф нанимает научного работника – он выполняет работу, которая требуется по проекту, при этом выделяет то, что интересно в рамках договоренностей самому соискателю и параллельно занимается этим, разрабатывая задачу, ее постановку, методы и т.д. – обосновывает это все профу, проф анализирует и негоциирует с соискателем на предмет актуальности, сообразности и т.п. В этом моменте и состоит перенимание опыта и то самое обучение, о котором Вы говорили.
Но задача при этом принадлежит соискателю и формулируется самим соискателем, да, задача лежит в направлении и профиле работ профа, но это не отбирает интеллектуальную собственность у самого соискателя. В противном случае Вы отказываете соискателю в саморегуляции и возможности становления самостоятельным исследователем. Человек итак до этого уже 5-6 лет или более учился

И вроде как обычно принято первым указывать исполнителя, а в конце самого главного

Не могу сказать точно, но, кажется, он и выполнил все эксперименты, и написал статью

Первый, последний, вообще плевать, но ставить под сомнение труд человека и говорить «это все принадлежит нам, а он ушёл, он больше здесь никто», это жесть, по-моему

Единицы из студентов и чуть больше из аспирантов способны  самостоятельно спланировать, подготовить, провести эксперимент / расчёт/ работу, а затем сделать из неё вывод , найти в результатах следы нового, а затем опубликовать и представить все это в раствор понятном и удобном виде. Если «студент» считает, что он все это может лучше профа, то тут три вариант- 1) «студент» гений, 2 ) проф хрень, 3) кому-то следует снизить чсв. Какой вариант более вероятен?

Вопрос интеллектуальной собственности очень интересная штука. Мой знакомый три года активно работал в лабе, но уволился и на вопрос о статье, которая должна выйти после его увольнения: «почему не он первый автор», получил ответ: «потому что все эксперименты принадлежат лаборатории и вообще мы не знаем нужно ли ему это авторство, если он вот так вот взял и ушёл из лабы»

+ право на авторство отобрать нельзя по определению:)

Ну авторство отобрать - это совсем свинство, но первого авторства лишаются часто, и нередко - справедливо, потому что довести эксперимент до публикации - это овердофига работы

Ну авторство отобрать - это совсем свинство, но первого авторства лишаются часто, и нередко - справедливо, потому что довести эксперимент до публикации - это овердофига работы