та сколько там тех штучек. если мы что-то адско не учитываем - риски предсказанные на независимой выборке не будут совпадать с реальными. а они однако ж совпадают - как для низких, так и для высоких рисков, так и в серединке. что говорит нам о том что всё это не настолько важно как нам казалось
Ну там всё всё явно суммируется и надо смотреть видимо на сумму, но судя по всему мы можем наблюдать даже каузацию - после кастрации агрессивность падает
Ну для risk-taking behavior достаточно обдолбаться или там скажем пол-литра джина выпить. Как это связано с социологией/биологией если не на уровне минимальных effect sizes?
А что "все"-то? :) Чтобы обсуждать содержательную гипотезу, надо ее сформулировать.
Я бы (если уж биологизаторствовать) смотрел вообще на другое - как уровни тесто в пренатальном и раннем постнатальном развитии влияют. Всякие там функциональные связи амигдалы формируются и тп