Тогда о чем мы спорим?
И зачем?

не биология т.к. даже в биологии строже определения. Вот если вы мне скажите - составьте граф друзей или коллег с которыми вы хорошо общаетесь и посчитайте degree свою (и например соседних нодов для нормировки) то тогда можно об этом говорить

всё хорошо уже ни о чем не спорим, каждый остался при своём, для вас социум определяет всё, для меня вклад биологии очень значим, мне кажется мы прекрасно существуем в этих парадигмах, и славно

По шкале от 1 до 7, насколько вы верите в нормы маскулинности?

Можно каких-нибудь реальных величин в духе тех же опросников

Я выше написала что все сложно и скорее всего ни социум ни биология не определяют «все» и все очень сложно

вам это не понять (тайный сьезд социологов и психологов разрабатывает новый опросник для определения места человека в социуме)

Што за бесконечный флуд

sorry =) не выдержала душа поэта

Ну типа, по шкале от одного до семи насколько вы разделяете мнение что мужчина должен быть добытчиком, зарабатывать больше, служить в армии итд

В смысле должен? У него это лучше получается.

А есть такой опросник?

Ну мы вроде про науку...
Но если флуд, то да, надо сворачивать

Если нет, то можно сделать
Но скорее всего есть

я кстати согласна. Разница может быть статистически значимой, но практически - несущественной. Раз тут биологи боксируют, вброшу, что в клинических испытаниях исследования, где эффект меньше осмысленного (типа сокращение приступов на 1 в год если приступов без лекарства 20), не идут дальше в разработку. Так и с межполовыми различиями - не вопрос, они есть. Да только разница между М и Ж невелика по сравнению с вероятностью встретить М менее напористого, чем отдельно взятая средняя Ж. Не пора ли увести тему во флудилку или отложить до бара?

Шя подрублю 15 минутный слоумод...

я за флудилку все же, это не дискуссия

Аддитивные эффекты слишком сложная концепция для неокрепших умов