Тем, кто готов «оборонять» США в Европе (по принципу – если что, они за меня отомстят!) я бы не дипломатические письма направлял («Одумайтесь!»), а вот эту ссылку https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Данный ресурс рассчитывает последствия ядерного воздействия (приблизительно, конечно, но, тем не менее) по любой точке мира. Например, возьмём в прицел Варшаву, ведь на словах там готовы отстаивать звёздно-полосатых, любой ценой. Заряжаем в соответствующую графу «старенькую», ещё советскую Р-12, (из-за них и разразился Карибский кризис, SS-4 по классификации НАТО). И получаем примерную цену - минимум 765940 жертв одномоментно, не считая раненых и облученных в дальнейшем. Может так будет понятнее?

Между прочим, сын Джо Байдена - Хантер получал в  компании Burisma на Украине больше, чем его папа - вице-президент в США

В США вообще нет  федерального закона, регулирующего «государственные тайны». Типа – каждый американец может потребовать любые сведения, исходя из Конституции…

Потребовать то он может, однако ему откажут, если станет упорствовать – в суд! Но и там его («любого американца») скорей всего пошлют, хотя бы по прецеденту  «Соединенные Штаты против Рейнолдса».

Тогда три вдовы специалистов, работавших по контракту с Пентагоном и погибших в авиакатастрофе, пытались добиться подробностей трагедии. Однако увы, вердикт был не в их пользу, основываясь на привилегии правительства «секретить». Откуда же оная взялась? А её установил первый же президент США.

В 1794 году Джордж Вашингтон отказался сообщить Конгрессу, какие инструкции он дал американским дипломатам на переговорах с Англией, сославшись на конфиденциальность переговоров. С тех пор порядок секретности исполнительная власть определяет сама, хотя изредка бывают и исключения.

Например, Билл Клинтон пытался уклониться от рассказов о Монике Левински, но ему отказали в «секретности», резонно заявив, что внебрачные связи президента не имеют никакого отношения к национальной безопасности.

Комментарий по делу Устинова пресс-службой Мосгорсуда – это песня, понабрали ж по объявлениям :) https://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/kommentarij-moskovskogo-gorodskogo-suda-po-ugolovnomu-delu-v-otnoshenii-pavla-ustinova
Процитирую «кусочки»:  «Авторы ряда статей в СМИ, публикаций в социальных сетях, вероятно, не всегда обладающие специальными знаниями в области права, полагают возможным высказывать грубые суждения о законности вынесенного судебного акта…»

Вот я «не обладаю специальными знаниями» (а только «нечаянными») в «области права» (и даже в «районе права»), однако простая математическая логика позволяет мне оценить разницу между 3,5 годами колонии общего режима и годом условно. Так, который судья вместе со всеми своими  «специальными знаниями» был «правее»: первый или второй?

Ещё цитата: «В очередной раз нужно подчеркнуть, что согласно ст. 118, ст. 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону…»

Ну, раз они все так «подчиняются», для кого же в Уголовном кодексе РФ существует 305 статья  «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»?

Власть не исключает фактор "черного лебедя"
"46% россиян берет микрозаймы "на выживание" и "на еду семье". Помимо социально-экономических факторов есть также недовольство экологической и этнонациональной политикой, что в совокупности усложняет для власти подготовку к парламентским выборам 2021 года и может усилить влияние протестных масс на принятие политических решений, пишут телеграм-каналы.
#политика @alenasivkova, @altaytandem, @antitemnik, @bidzhev, @glavmedia, @GosSovet,
@karaulny, @karaulny_accountant, @kononenkome, @kremlebezBashennik, @MagadanSu, @minsvet, @MOS_NEWS, @okolokremlya,  @PAL_PAL, @pltrk, @plutovstvo007, @politburo2, @rakova_pozvonit, @ruredmantis, @shevchenkomax_1,
@sinelor, @socialteh, @strana_i_narod, @yxyeli
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

200 000! 🍾

У нас тут ставки, как в казино. И драйв, как в казино. Две недели назад мы радовались тому, что взяли планку в 100 000 уников в сутки спустя всего три месяца после запуска сайта radiosputnik.ru.

radiosputnik.ru.

И вот мы удвоились: 200 000 человек пришли за нашими новостями. Каждому от радио Sputnik низкий поклон!

И спасибо нашим друзьям и контрибьютерам:

РИА Новости - лучший новостной сайт страны и лучшее агентство России.
Караульный – главный в телеграме.
Темы.Главное - главные события, а также мнения и мониторинг.
Цибуля - о жизни на Украине знают всё.
Мюсли Лаврова - пародийный канал о политике.
Запрещенная Украина - тут показывают то, что не рекомендуется к просмотру на Украине.
Россия в глобальной политике - актуальная международная повестка. Мегапрофессионально!
Мельница - знают, где происходят теракты, о чём говорят представители ООН и кто задержан за нарушение закона.
Оперативная линия -  профессионально о войнах, конфликтах, антитеррорах и (морских) котиках.
Зубовский, 4 - пресс-служба ведущей медиагруппы страны «Россия сегодня».
Пока вы спали - всё, что надо обсудить утром с коллегами по работе, учёбе или в семье.
ПолитБулка  - новостной агрегатор. Быстро, четко и по делу.
GogoKremlin – агрегатор всего увлекательного.
360tv.ru – наши коллеги по ТВ. Быстро, коротко, о главном.
Царьград ТВ внимательно следит за самыми важными событиями в России и мире.

Авторские каналы:

Маргарита Симоньян – всем журналистам пример.
Армен Гаспарян – лидер мнений в телеграме.
Екатерина Винокурова - политика, сплетни, интриги, сумочки, туфли.
Несоцсети - саркастично о важном. Сметает в телеграме конкурентов и растёт, как на дрожжах.
Будни репортёра - свой взгляд на мир и некоторые события в нём.
Fantastic Plastic Machine - политика, искусство, и новое прекрасное мира будущего.
Паулова Ольга - любит рубиться с сильными оппонентами, всегда на связи.
Одинокая Коко - девушка небесной профессии, которая размышляет на самые разные темы.
Доктор Сосновский - самый русский среди немецких, самый немецкий среди русских.
Юлия Витязева - молниеносная реакция на самое важное.

Наши гости и эксперты:

Журналист Олег Лурье;
Михаил Синельников-Оришак, который умеет говорить о сложном просто;
Журналист-международник Аббас Джума;
Политолог Алексей Мухин;
Экономист и политолог Михаил Делягин;
Военные корреспонденты Александр Коц и Евгений Поддубный;
Журналист и политик Максим Шевченко;
Антон Шабанов об интересном и важном в мире экономики.


Если вы ещё не с нами, это явно ошибка. Но её можно исправить. Подписывайтесь;))
t.me/radio_sputnik

1 октября 1992 года Россия познакомилась с приватизационными чеками или ваучерами (говорят, Ельцин терпеть не мог этого слова и требовал в своём присутствии употреблять именно «чеки»).

Напечатанная стоимость в 10000 рублей за каждый, была установлена, что называется, от балды: просто взяли довольно спорную оценку всего имущества РСФСР в 1 трлн. 400 млрд. тогдашних рублей и поделили на количество граждан - 140 млн. человек.

А могли бы не ставить вообще нечего, так как Гайдар говорил: «вопрос, какой номинал ставить на чек,  беспредметен, ибо чек этот имеет только социально-психологическое значение, удостоверяя право на часть приватизируемой собственности».

Чубайс, поясняя «за две «Волги» на один ваучер» утверждал – он не подразумевал непосредственного обмена сразу. Дескать, когда «умный рынок» установит реальную цену, тогда и получится два автомобиля. У кого-то действительно получилось, и не только «две Волги». Так ведь и в лотерею кто-то да выигрывает, что отнюдь не повод считать это мероприятие (лотерею) экономически целесообразным для всех и каждого.

Примерно такие же курсы (см. материал Павлова "БДСМ курсы военных журналистов, или как нас пиздили морпехи в Крыму")  для военных журналистов  (КВЖ) американцы стали организовывать с ноября 2002 года перед операцией в Ираке. Причём, срок подготовки мог варьироваться от недели до пары месяцев, и учили там много чему - от чтения карт до нюансов физиологического «облегчения» женщин в полевых условиях.  

Естественно, первые навыки медицинской помощи и, разумеется, спортивно-силовая подготовка, а также привыкание к стрельбе. Как-то: тактический 5-мильный марш с 11-килограммовым рюкзаком, погрузка-выгрузка в вертолёт при взлёте и посадке, все прелести химическо-биологической защиты, так как не исключалось применение подобного оружия со стороны Саддама Хусейна.

Для многих журналистов, путь в Ирак начинался с  Квантико – тренировочной базы Корпуса морской пехоты США. И знаете, что послужило одной из причин  организации Пентагоном КВЖ? Многочисленные жалобы военных из Афганских подразделений  на «рыхлых и дряблых» репортёров, становившихся самой настоящей обузой. Всего же через КВЖ прошло более 700 американских корреспондентов и фотографов, разного пола и возраста.

На «бульваре звёзд» в Лос-Анджелесе лишь одна -  Мохаммеда Али – установлена вертикально. Боксёр-то он, боксёр, а сообразил: «По мне ходить будут? Не хочу!». Пришлось делать в стене театра «Долби»

События 3-4 октября 1993 года начались 12 июня 1990 года, когда Съезд народных депутатов РСФСР  («окуклившийся» в Верховный совет РФ) провозгласил суверенитет и приоритет российских законов над законами СССР. Только 13 депутатов было «против» и 9 «воздержались». А 907 – «за»! Ну, что, суки, когда вас «выкуривали» из Белого дома, вспомнили, небось, тот летний денёк? «Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает!»©

«Экстремизм» значит «крайность» (лат. «extremus»). Почему нарушено равновесие - что и есть справедливость – когда «крайними» становятся лишь те, кто непосредственно решился на «крайность»? А те, кто их на это толкнул?
В полиции не приняли заявление, чиновник многократно проигнорировал жалобу, судья вынес неправосудное решение и т.д., и т.п. Разве подобное отношение к своим обязанностям в современном социуме (не важно даже по каким причинам – подкуп, или банальное разгильдяйтсво) не «возбуждает ненависть»? «Не сеет вражду»? И тут одной «халатностью» (ст.293 УК РФ) не прикроешься, тут надобно отвечать конкретно за порождение причины «экстремизма».

Поэтому для общего баланса справедливости, в Уголовном кодексе РФ, наряду с другими из «экстремистских», должна присутствовать статья «Доведение до экстремизма действием (бездействием) должностных лиц». С «вилкой» наказания – от лишения права занимать определённые должности пожизненно до лишения свободы, если «действие» («бездействие») повлекло за собой тяжкие последствия.

Ах вот как, тогда я вам предлагаю поменять «Украину» на «Анти-Россию» и тогда многое прояснится. Например, «братский антироссийский народ» и «мы готовы продолжить газовый транзит с Анти-Россией»https://t.me/skabeeva/1957

Почему в США решили ограничить наличные расчёты максимум «соткой», хотя были у них купюры и по «сто тысяч»? Чтоб взятки неудобно давать. «Неудобно» - не в смысле «стыдно»

Марш Мендельсона для ослов, не обзываю – констатирую. Ещё 17-летним  он пишет увертюру к комедии Шекспира «Сон в летнюю ночь». Но то был лишь первый музыкальный «эскиз», который Мендельсон значительно позже "доработал", дополнив 10 частями и превратив в сюиту. И вот в октябре 1843 года впервые грянула «Ослиная свадьба».

Для тех, кто не видел «Сон в летнюю ночь», рассказываю. В этой пьесе Шекспира несколько сюжетных линий и одна из них – ссора царя эльфов с супругой. Разгневанный муж даёт поручение подчиненному «залить глаза» волшебным зельем негоднице, чтобы та, влюбилась в первого же попавшегося, когда проснётся.

«Первым попавшимся» стал осёл, вернее ремесленник с головой осла. Позже она «прозревает», то есть расколдовывается и возвращается обратно к царю-супругу. Однако в состоянии «помрачения»  успевает обручиться с «животным». Последний, кстати, решает - ему всё приснилось – ну да, что с осла взять!

Скорей всего Мендельсон рассуждал примерно в том же музыкальном ключе: помпезная мелодия, более напоминающая начало атаки, должна была подчеркнуть весь идиотизм комедии положений. Осёл, женящийся под военный марш на «ослеплённой» дурочке!

Но, как же получилось, что издевательство Мендельсона потом стало, чуть ли не его благословением? Первый раз не в театральной обстановке это сочинение прозвучало для молодоженов спустя четыре года после премьеры. Вряд ли, провинциалы из небольшого городка Тивертон знали досконально творчество Шекспира. Наверное, сработал метод «случайного тыка»: «Дорогая, я на досуге услышал отличную музыку, давай под неё поженимся!» Естественно, полноценной "раскрутки" такой «пиар» не принёс.

Зато, 25 января 1858 года бракосочетались кронпринц Пруссии Фридрих Вильгельм и британская принцесса Виктория Аделаида. Английская Вика самостоятельно искала музыкальное сопровождение и нашла: под оперу Вагнера «Лоэнгрин» её вели алтарю, а под Мендельсона новобрачные выходили из церкви. И родилась мода!

С тех пор, на свадьбах по всему миру звучат обе мелодии, но побеждает с большим отрывом, конечно же, Мендельсон. Не удивительно, если сказать пару слов о сюжете оперы «Лоэнгрин»: в финале невеста не верит жениху, тот оставляет её, и она умирает от горя.

Мораль: лучше жить с ослом, чем умереть «брошенкой». А вот мужики в обеих историях выглядят скверно.

К 90-летию Великой Депрессии США. Чем принципиально отличаются «Божья воля» и «невидимая рука рынка»? Только степенью убедительности аргументов для «возмужавшего» (это он сам так про себя думает) мозга, хотя и там, и там, в основе лежит вера.

Это какую же надо иметь наглость, чтобы заявить то, что заявил, например, питомец Кембриджа, английский экономист Джон Мейнард Кейнс: «Идеи экономистов имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром».

Интересно, подозревает ли микроб, сидя под ободком унитаза, о городском коллекторе? Или он думает, что всё ограничивается сливным бачком? Продолжая тему, отмечу – «идейный» Кейнс оказался дерьмовым пророком. За считанные дни до Великой Депрессии он предрёк конец «рецессии» и начало «роста». Он даже гарантировал – «рецессий больше не будет никогда». Через пару месяцев все его сбережения обратились в прах.

Впрочем, частности здесь малозначительны. Так называемые, экономические законы существуют лишь в нашем представлении, как, например, и краски. Помните ли вы из курса физики, что всё нас окружающее является бесцветным? «Красное» и «зелёное» – не более чем маркировка электромагнитных волн разной длины, иллюзия созданная мозгом.

Тем не менее, «рукотворно» влиять на подобные процессы, может быть и можно, но крайне сложно. Поэтому вряд ли «синий» прошлого принципиально отличается от настоящего. И тот же «синий» окажется одинаковым в восприятии, хоть на Северном полюсе, хоть в Антарктиде.

А вот, сколько стоила нефть в начале тысячелетия? Ничего, потому как была ЕЩЁ не нужна. Сколько она будет стоить через тысячелетие? Тоже – ничего, ибо (смею предположить) будет УЖЕ не нужна. Получается – субъективизм во времени.
Сколько стоит нефть, залегающая в нескольких метрах от поверхности земли? А в нескольких километрах? Таким образом - субъективизм в пространстве.

Ну и, разница в добывании, условной «лопатой» и соответствующей «платформой» тоже очевидна – приходим к субъективизму возможностей. Вершина – «субъективизм субъективизма» - цена покупки и цена продажи. На всём «протяжении» нефть остаётся неизменной - не теряет и не приобретает никаких качеств. Меняется исключительно наше сознание по отношению к ней – от пустоты до «чёрного золота».

Итак, что же мы видим? «Существенно-устойчивую, объективно существующую связь» - философское определение термина «закон»? Или «систему взглядов, соединенных верой» - religare, то есть - религию? Верит же кто-то, что, допустим, СССР погубила цена на нефть, и в 1991 году стране было тяжелее, чем в 1941-м. Тогда уж и Российская империя сгинула оттого, что, к примеру, подешевел уголь – на махровую глупость надо обязательно отвечать потрясающим абсурдом.

Вы хорошо понимаете церковнославянский язык? А экономический? Несмотря на всю «сакральность» (от латинского sacrum – таинство) есть и разница. Один делает упор на вербальность, другой на «оцифровывание». Причём, даже там, где в этом нет особой необходимости. Большинство «фондово-биржевых» индексов столь же соотносятся с реальностью, сколь и два «статистических» охотника. Когда первый стреляет левее, второй – правее, но «в среднем» они попадают. Не надо искать в мишени «физической» дырки, в неё следует просто верить.

Согласно 12 статьи N 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» у депутата Госдумы РФ Инги Юмашевой должен быть дипломатический паспорт.  Основные правила об иммунитете человека с подобным документом сформулированы в Венской конвенции 1961 года.

Почему же Юмашева позволила увлечь себя в какую-то там комнату Нью-Йоркского аэропорта и целый час слушала вопросы от кого бы то ни было? Как же надо было себя вести, спросите вы? Да хотя бы так, как показано в советском кинофильме «ТАСС уполномочен заявить» при задержании американского дипломата. Кстати, в реальности то была женщина – Марта Петерсон и, несмотря на то, что её взяли с поличным при посещении тайника, она громко кричала «Не имеете права», «У меня дипломатическая неприкосновенность», материлась и даже ударила сотрудника КГБ ногой в промежность.

Судя по всему, Юмашевой очень не хотелось покидать США, поэтому она и позволила допрос ФБР. «Я представить себе не могу, если бы   задержали бы, скажем, кого-либо из Сената или нижней палаты Конгресса…», - заявил по поводу инцидента посол РФ в США Анатолий Антонов.

А я вот не могу себе представить, чтобы «кто-либо из Сената или нижней палаты Конгресса» прикинулся бы «послушной овечкой» в подобных обстоятельствах. И, наоборот, очень бы хотелось представить, как «наши соответствующие службы» тут же по горячим следам задержали бы любого американца с дипломатическим паспортом и учинили ему допрос, по принципу «взаимности». А пока вы только грозитесь и рассылаете гневные «ноты», чихать они хотели на ваше «пение».

Сознаюсь в своём сотрудничестве с американцами, в своё оправдание скажу лишь, что они русскоязычные и мне с ними интересно (с 4:55) https://youtu.be/JQqCBGmn52g

А вообще посмотрите итоги прошедшей недели  взглядом Russian America TV – полезно для общего развития.

Туземство - это когда депутата Госдумы с дипломатическим паспортом допрашивают в Нью-Йоркском аэропорту сотрудники ФБР, а она, вместо того, чтобы поднять скандал прямо на месте и, если понадобится развернуться обратно, послушно отвечает на «неприятные вопросы» и летит далее в Сан-Франциско.

Заявления Юмашевой постфактум, мол, «мы не должны поддаваться на провокации» вызывает вопрос: а откуда вы знаете, какова цель провокации? Может она в том и заключается – посмотреть границы дозволенного, возникнут или утрутся? Если бы вы «утерлись», как обычный гражданин – ваше личное дело. Но вы депутат с дипломатическим паспортом, вы представляете Российскую Федерацию – и такой безответный плевок! Вся последующая медийная суета на таком фоне, не более чем жалобное блеяние «терпил» https://t.me/sinelor/1770

Дмитрий Быков написал в «Собеседнике»: «главная цель русского человека, вообще наша национальная идея – попасть за границу, любой ценой уехать отсюда. Войти туда либо с эмигрантским чемоданчиком, либо на танке».

Вот я, русский, «попадал за границу» по разной цене (зависело от стоимости билетов), но будучи не в курсе «за нашу национальную идею» возвращался. А вот к Быкову, вопрос, как к «знающему» - вы-то сам чего до сих пор тормозите? Танка нет или потому что не русский?