Почему в РФ не будет импортозамещения?

Экономические чудеса обычно начинаются с импортозамещающей индустриализации. Это касается как новейших, преимущественно азиатских чудес, так и чудес прошлого - английского и американского, например.

Казалось бы, что в этой связи проекты нынешней власти по проведению импортозамещения следует только приветствовать. Вот только есть одна засада: не будет в РФ никакого импортозамещения. Это очевидно, если мы сравним российское импортозамещение с американским.

С чего началась Америка - ещё задолго до начала открытого восстания против англичан? С «Ассоциации джентльменов Виргинии», которые пришли к соглашению не покупать больше английских товаров, а пользоваться исключительно американской продукцией, которая, ясное дело, была и хуже и дороже.

Чуете вкус и запах Америки? Задолго до того как запретить населению покупать иностранную продукцию, американская элита запретила делать это себе. И она твёрдо придерживалась этого решения: Джордж Вашингтон, глава Ассоциации, отменил все заказы на английскую продукцию в письме к своему торговому агенту в Лондоне.

Пожалуй, лучшим символом американского импортозамещения был сюртук Томаса Джефферсона, который порвался на нем прямо во время выступления перед избирателями. Сюртук был сделан не из приличного европейского сукна, а из паршивого американского, ну и не выдержал бурной жестикуляции президента.

Почему это так важно? Да потому что народ во всех странах копирует повадки элиты и её стиль потребления. Если элита одевается в американское, то и народ оденется. А если бы Джефферсон проповедовал импортозамещение, а сам одевался бы в английское сукно, на это никто с IQ выше 80 не купился бы.

Штаб-квартиры крупнейших немецких компаний на карте Германии. Тут можно сделать пару наблюдений.

1. Экономический хребет страны до сих пор пролегает по бассейнам Рейна и Дуная. Почему так? До появления жд основные коммуникации шли по рекам. А значит и материальный, и человеческий капитал вокруг рек накапливался быстрее. Рейн играл особую роль, т.к. коридор Рона-Рейн связывал южную и северную Европу. До XIV в., когда начались регулярные морские рейсы Генуя-Брюгге этот маршрут был единственным, но и потом он сохранял значение, в особенности для дорогих товаров. Что подешевле отправляли по морю (дёшево, но опасно), что подороже - по рекам. К тому моменту как роль рек снизилась, регион уже давно ушёл в отрыв.

2. Любопытно, какое громадное неравенство существует между северной и южной Баварией. На самом деле, северная Бавария - это и не Бавария вовсе, а Франкония, присобаченная к Баварии Наполеоном, укрупнившим размеры немецких государств. Двести лет прошло с тех пор, а старое неравенство никуда не делось.

Почему раньше кочевники были непобедимы (а потом перестали)

Некоторые недоумевают: как же так вышло, что все без исключения оседлые страны, окружавшие Степь (Китай, Индия, Иран, Византия, Россия) были в какой то момент завоёваны кочевниками. Их же было мало, да и оружие у них было похуже, может это вообще все миф?

Один эпизод Первой Опиумной войны, как мне кажется, проливает свет на этот вопрос. Английский военный врач оставил интересное описание взятия Чжапу - приморской крепости в китайской провинции Чжэцзянь. Сначала британцы разнесли форт из пушек, а потом высадили десант.

Так вот, китайские солдаты гарнизона разбежались ещё на стадии артобстрела. А  «татары» (т.е. маньчжуры) оказались их полной противоположностью и дрались до последнего, при том что борьба была абсолютно безнадежной - луки и мушкеты против современных ружей. В итоге из многотысячного гарнизона удалось взять живьём всего человек тридцать. Да и те пытались покончить с собой или отказывались от еды и питья, чтобы себя уморить.

- Почему ты не ешь? - спросил врач одного маньчжура, - разве ты не хочешь послужить своему императору?
- Мой император больше обрадуется, узнав, что я умер, - ответил маньчжур

Т.е. что мы имеем? С одной стороны - нормальных крестьян с крестьянским же шкурничеством. С другой - натуральных самураев с этосом бушидо. Вот как-то так и вышло, что уступавшие китайцам в численности в 120 раз маньчжуры довольно легко их завоевали.

Похожая ситуация была во всех архаичных сообществах. Всерьёз поменял расклад сил даже не порох, а муштра. Военная революция 1650-1750 гг. позволила превратить рекрутов-крестьян в боевые машины, не разбегающиеся при первых же признаках опасности как раньше. Это-то и обнулило моральное преимущество  кочевников и позволило оседлым обществам задействовать своё численное преимущество на полную катушку. И вскоре основанные кочевниками государства стали падать одно за другим под ударами колониальных империй.

(Про взятие Чжапу см. Pamela Crossley. Orphan Warriors)

Список литературы

Меня попросили кидать ссылки на литературу по темам, которые я затрагиваю. Без проблем. По маньчжурам в Китае лучшие работы это Марк Элиот «The Manchu Way» и Pamela Crossley “Translucent Mirror» и «Orphan Warriors». Историю про взятие Чжапу я взял из последней книги.

Про укрупнение немецких государств при Наполеоне можно посмотреть например «Аристократию в Европе» Доминика Ливена. Вообще Ливена можно читать всего, он очень крут. Его «Empire» - это мб лучший crash course по истории империй, что я знаю.

Про импортзамещающую индустриализацию Англии и Штатов можно почитать у Софуса Райнерта «Translating Empire», Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми» (+ его диссер International Trade and Underdevelopment, а также эссе «Role of State in Economic growth»). Ха Джун Чанг как историк экономической политики Райнерту уступает.

Про разбойничью торговлю и конкретно работорговлю древней Руси можно почитать у М.Н. Покровского в «Русской истории». С этой книги и надо начинать ознакомление с отечественной историей, кстати говоря.

Про финансы Испанской монархии и миф о её несостоятельности и «банкротствах» можно прочесть у Drelichman “Lending to the borrower from Hell”.

Про победу Мао Цзэдуна над Чан Кайши - лучшее что я видел можно прочесть у John Pomfret “The beautiful country and the Middle Kingdom”. Это одна из трёх обязательных книг о китайском 20 веке (наряду с A nation state by construction Чжао Суйшенга и The Party МакГрегора). У Суйшенга же можно прочесть про историческую и национальную политику коммунистов.

Про коллаборационизм польской магнатерии при разделах Польши см. «Западные окраины Российской империи» НЛО. Там же очень много интересной инфы про роль Константина Павловича в Польском восстании 1830 г.

По остальным последним темам я либо давал ссылки раньше, либо первоисточники легко гуглятся типа папской буллы Александру Невскому или декларации ассоциации джентльменов виргинии.

Теперь где все это взять. Многие из этих книг есть на library genesis. Отличная подборка книг и статей по истории Китая за XX в., включая Suisheng и Pomfret доступна для скачивания тут
Диссер Райнерта можно найти на academia.edu  а эссе здесь

А вот теперь сложная загадка. Что стало поводом для развода Мустафы Кемаля Ататюрка с его женой Латифе? Как вспоминали высшие турецкие офицеры, она даже в присутствии посторонних делала нечто (вернее, говорила мужу что-то), что жутко Ататюрка бесило. И это понимали абсолютно все окружающие кроме нее. Что именно? Ответ должен содержать ровно 1 слово. Отвечать можно в чате https://t.me/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ

Правильный ответ - жена называла его "Кемаль". Это имя ему дал учитель в школе за успехи в математике. Соответственно называя его "Кемалем" ты как бы становишься над ним и присваиваешь себе право судить его и оценивать

Офицер

Сознание Ататюрка, насколько мы можем судить, было довольно сословным. Ну, например, на Измирском процессе, который сыграл важную роль в установлении его единовластия, перед судом предстал ряд военных и гражданских по обвинению в подготовке покушения на президента.

И что в итоге? Гражданских (в основном) повесили, а военных отпустили, включая главного соперника Ататюрка Казыма Карабекира, единственного, кто оспаривал его контроль над армией. По итогам процесса каждый из судей получил новенький автомобиль Бенц. Т.е. самому Ататюрку результат явно понравился. Он сам был офицер и не любил вешать офицеров.

Этот самый Карабекир потом всем рассказывал, что гораздо счастливее Ататюрка. Ататюрк, дескать, окружён льстецами и подхалимами, а он, Карабекир, истинно преданными людьми. Иначе зачем бы они остались с ним в его безвластии и безвестности?

Я устал, я ухожу

Вот, что забавно. Ататюрк годами концентрировал в своих руках все больше власти, постепенно отстраняя от управления страной своих первых сподвижников. Они ведь даже не были против его лидерства, они просто хотели, чтобы Гази-паша стоял над партийной и политической борьбой, а сам в неё не вмешивался. Но ему было этого мало. Он хотел не только править, но и управлять.

Наконец к 1926-1927 гг. после Измирского процесса, восстания шейха Саида и принятия Акта о восстановлении закона и порядка, власть Ататюрка стала абсолютной.

И что произошло после этого? Он очень быстро от неё устал. Уже к началу 1930-х он фактически отошёл от административной работы, оставив текущее управление страной Исмету Иненю, а армию - Февзи Чакмаку. За собой Ататюрк оставил только принятие стратегических решений. Т.е. по сути он правил страной единолично и в ручном режиме всего лет 5.

Невольно задаешься вопросом, не совершили ли первые сподвижники Ататюрка крупную ошибку, не дав ему в начале 1920-х то, чего он желал? Судя по его дальнейшему поведению, он быстро выдохся бы, и оставил страну в управление им. Впрочем, не совершил ли ошибку и сам Ататюрк, не удовлетворившись ролью отца нации, олицетворяющего собою государственный порядок, и приняв на себя функции непосредственного управления, которые его так скоро вконец задолбали?

Албания - единственное, если мне не изменяет память, государство Европы, которым сейчас правит профессиональный художник (и, разумеется, социалист). Империалистических тенденций он пока не проявляет, а вот для городского благоустройства в бытность мэром столицы сделал много хорошего. Полагаю, с этим кейсом имеет смысл ознакомиться, т.к. у РФ и Албании много общего по части проблем урбанистики - коммунистическое прошлое сказывается https://t.me/reubenpaine/45

Неизвестный фронт второй Балканской войны (1913) - Афонский. Монахи болгарского монастыря Зограф отбиваются от нападения монахов сербского Хиландарского монастыря. Иллюстрация из итальянской La Tribuna Illustrata.

Л - Лицемерие

Крымские ханы в письмах польским королям постоянно называли московских государей своими холопами. Но они никогда не делали этого в письмах, адресованных самим правителям Московии.

Московские государи писали правителям Речи Посполитой, что многочисленные Чингизиды, живущие в пределах Московии, «служат» великому князю Московскому. Но вплоть до 1552 г. они избегали говорить это самим Чингизидам в лицо. Они получали от великого князя уделы, сражались в его войнах, но как бы не считались его слугами. Ситуация поменялась только после падения Казани.

Кадыров и Барятинский

Националисты и имперцы обычно считают кадыровский режим в Чечне некоей аберрацией, отклонением от «нормальной» имперской модели. Но ведь это не так.

В своё время царский наместник на Кавказе, князь Барятинский, писал Александру II следующее. Мюридизм есть не только религиозное движение, но и социальное: эгалитарное и антиаристократическое. И для борьбы с ним нам надо стремиться к «восстановлению высшего сословия» на Кавказе или его созданию там где его никогда не было.

Тут мне видится явная параллель с Кавказом современным. Для борьбы с мюридизмом царские власти восстанавливали или создавали на Кавказе аристократию. Для борьбы с «салафизмом» (что бы это ни означало), нынешние российские власти делают ровно то же самое.

Американцы и англичане

«Сила и логика американского патриотизма абсолютно непостижимы для тех, кому не довелось испытать его давления в повседневной жизни. Он доходит порой до того, что иностранец вынужден скрывать свою национальность и при каждом удобном случае выдумывать себе американское происхождение...

Единственный народ, который уважают американцы - это англичане. В Англии Америка до сих пор видит свой прообраз и даже идеал, а обломки старой английской цивилизации - самый модный товар в современной Америке. Хотите сделать комплимент местному щеголю - примите его за англичанина»

(Кнут Гамсун. О духовной жизни современной Америки)

Павел совершенно прав насчёт дикого засилья правого «айн рэндовского» дискурса в нашей стране. Вот только есть одна загвоздка: его носители и в Европе есть, а в Америке так и вовсе каждый второй такой.

Почему же эти страны не скатываются в откровенное людоедство? Да потому что политическая жизнь этих стран сбалансирована: есть правые, а есть левые - они борются друг с другом и ни одна сторона не может достичь окончательной победы.

Самое забавное, что, судя по соцопросам, в РФ есть огромный общественный запрос на левую повестку. Вот только в отсутствие публичной политики этот запрос не может привести к изменению дискурса  и государственной политики. Какая разница, что там считает народонаселение, если оно никак не может повлиять на политический курс страны?

Т.е. проблема России состоит не столько в правом дискурсе как таковом, сколько в 1) дикой политической и административной централизации 2) отсутствии конкурентной политической борьбы (это взаимосвязанные вещи).

https://t.me/redzion/15081

Снова пишут, уже про сгоревший Нотр-Дам, что это центральный памятник "иудео-христианской" цивилизации. Однако: собор начали строить в 1163 году, а в 1182 году изгнали евреев из Франции - с конфискацией имущества, преобразованием синагог в церкви и т.д.

Представляю, как парижские евреи, в спешке собирающие скромное барахло, вместе с подгоняющими их королевскими жандармами и клириками, готовыми уже занять их синагоги, с умилением смотрят на строящийся храм: "Ах, какой чудесный памятник нашей общей цивилизации..."

Очень хорошее замечание @wildfield. Этот кейс показывает, что для пропагандистов историческая правда вовсе не важна. Важны только конфликты и альянсы нынешнего времени, которые механически экстраполируются в прошлое.

«В охотничьем перечне одного маленького немецкого княжества на 1700 год среди прочей застреленной дичи указана цыганка и ее младенец»

(Клаус-Михаэль Богдаль, Европа изобретает цыган)

Простая, но красивая загадка. До XVI в. коренные народы Сибири любили украшать лицо и тело татуировками. Но с началом русской колонизации этот обычай постепенно сошёл на нет. Почему?

Отвечать можно в чате https://t.me/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ

Уже ответили. В традиционном сибирском обществе татуировка = показатель высокого статуса. А тут приехали русские, у которых она ассоциируется с клеймом каторжанина, т.е. статусом предельно низким. Вот местные и вынуждены были переоценить свои ценности и отказаться от обычая

Малайский национализм – самый необычный в мире

Большинство националистических дискурсов в мире описываются нехитрой формулой "занесло дороженьки белою порошею, все повсюду сволочи - я одна хорошая", "нас все ненавидят за то, что мы молодцы". Но есть и редкие исключения. Пожалуй, самое яркое из таких исключений – национализм малайский.

Малайзия – необычная страна. 60% населения в ней составляют «бумипутера» - коренные малайские народы, 20% - китайцы, 6% - индусы, еще 10% - гастарбайтеры и экспаты. При этом практически весь бизнес находится в руках китайской общины – она целиком и полностью контролирует экономику. Это на самом деле стандартная ситуация для всей Юго-Восточной Азии – от Таиланда до Индонезии.

Что в этой ситуации говорят малайские националисты, например, их лидер Махатхир бен Мохаммад – многолетний премьер-министр страны? Мы, малайцы, довольно бездарная нация – ни мозгов, ни трудолюбия. Да и с чего бы им взяться? В нашем климате палку в землю воткни – она зацветет. Так что никаких условий для развития трудовых и предпринимательских качеств просто не могло сложиться исторически. То ли дело китайцы, они и умные, и работящие – не чета нам, малайцам.

И что из этого следует? Да то, что нам, малайцам должны быть предоставлены все мыслимые льготы и послабления, иначе мы, бедные и несчастные, просто не выживем. За малайцами нужно застолбить не только госаппарат и госкомпании, но и долю в частном бизнесе, соответствующую их доле в населении страны. Раз мы составляем 60% населения, то и 60% частных компаний должны принадлежать малайцам. Это все не считая мелких льгот, типа субсидий по ипотеке и т.д.

В общем, китаец умный и работящий, ну так пусть работает – помогать ему совершенно незачем. Мы же, малайцы в условиях равной конкуренции не выживем, а следовательно нас надо окружить вниманием и заботой.