IL
почему после
. должен обязательно идти псевдо-деструктор?Size: a a a
2020 July 14
CD
ну я пока не вижу, что нельзя 2 раза дёрнуть )
можно дернуть, если T не class type
VS
можно простым языком это?
Abbreviating postfix-expression.id-expression as E1.E2, E1 is called the object expression.
If the object expression is of scalar type, E2 shall name the pseudo-destructor of that same type...
Abbreviating postfix-expression.id-expression as E1.E2, E1 is called the object expression.
If the object expression is of scalar type, E2 shall name the pseudo-destructor of that same type...
если выражение до точки является скаляром, то выражение после точки должно быть псевдо-деструктором его типа
DP
trivial destructor нельзя уже разве?
CD
trivial destructor нельзя уже разве?
да, это явно разобрано в примере
IL
если выражение до точки является скаляром, то выражение после точки должно быть псевдо-деструктором его типа
я это понял
VS
в чем вопрос тогда
VS
в том, что вы процитировали, это и написано
Е
но стектрейс скоро втянут надеюсь, что забавно )
Стало комитету плохо как сказала я при них,
НазвалИ меня дурёхой, а они то не умней.
В комитете мне сказали:"Как же так, с каких же лет?"
В комитете мне сказали что такого слова нет.
Я у годболта стояла может час, а может два.
Даже ноги загудели, заболела голова.
Вижу чётко, вижу ясно, ну какой же тут секрет.
Ведь такого не бывает стектрейс есть, а стека нет.
НазвалИ меня дурёхой, а они то не умней.
В комитете мне сказали:"Как же так, с каких же лет?"
В комитете мне сказали что такого слова нет.
Я у годболта стояла может час, а может два.
Даже ноги загудели, заболела голова.
Вижу чётко, вижу ясно, ну какой же тут секрет.
Ведь такого не бывает стектрейс есть, а стека нет.
VS
но стектрейс скоро втянут надеюсь, что забавно )
так это вопрос именования
call stack лучше отражает суть, на мой взгляд
call stack лучше отражает суть, на мой взгляд
VS
еще есть вариант backtrace
CD
Стало комитету плохо как сказала я при них,
НазвалИ меня дурёхой, а они то не умней.
В комитете мне сказали:"Как же так, с каких же лет?"
В комитете мне сказали что такого слова нет.
Я у годболта стояла может час, а может два.
Даже ноги загудели, заболела голова.
Вижу чётко, вижу ясно, ну какой же тут секрет.
Ведь такого не бывает стектрейс есть, а стека нет.
НазвалИ меня дурёхой, а они то не умней.
В комитете мне сказали:"Как же так, с каких же лет?"
В комитете мне сказали что такого слова нет.
Я у годболта стояла может час, а может два.
Даже ноги загудели, заболела голова.
Вижу чётко, вижу ясно, ну какой же тут секрет.
Ведь такого не бывает стектрейс есть, а стека нет.
Ну крепкая четверочка
DP
да, это явно разобрано в примере
ну если я верно понял там все переживания на счёт всяких указателей
CD
ну если я верно понял там все переживания на счёт всяких указателей
нет, C().C::~C(); это UB для trivially destructible C
CD
потому что вход в деструктор заканчивает время жизни для class type
CD
даже если он тривиальный
DP
ну тут уже вопрос чем отличается
char c;
от
struct S {
char c;
};
)
char c;
от
struct S {
char c;
};
)
CD
ну тут уже вопрос чем отличается
char c;
от
struct S {
char c;
};
)
char c;
от
struct S {
char c;
};
)
тем, что char это scalar type, и у него нет деструктора, а есть только pseudo-destructor, который ничего не делает
DP
A trivial destructor is a destructor that performs no action.
DP
ну вообще про тривиал тоже написано так )