Я за стат метод, потому что если конструктор приватный, то в первую очередь в этом же классе захочется найти его. Хотя я и свободными функциями тоже делал)

в boost asio есть без костылей подобные методы https://docs.python.org/3/library/asyncio-eventloop.html#watching-file-descriptors ? добавить наблюдение за файл декриптором 1 раз и не перезапускать async read/write

Мне кажется, что свободная функция предпочтительнее

Меньше символов — и писать, и читать проще

В случае шаблона класса, свободная функция может обладать дополнительным преимуществом, когда можно вывести шаблонные параметры из аргументов функции. Даже если во всей кодовой базе в основном используются обычные классы и есть единственный шаблон класса — ради консистентности я бы взял свободную функцию

Плюс, в std:: используются именно свободные функции, и в отсутствие серьёзных контраргументов, не вижу смысла делать иначе, чем в стандартной библиотеке, так пользователи получат знакомый интерфейс

еще можно не использовать шаблоны)

Возможно ли посмотреть (и, если да, то где) реализацию iostream?

нет шаблонов - нет связанных с ними проблем)

зависит от реализации)

но вряд ли это та реализация, которая используется на вашей платформе

Спасибо)

Мечтать не вредно))

Товрищи библиотекописатели
С помощью чего вы делаете документацию?

Не делаем(
а надо бы

doxygen ?

отказываюсь от комментариев

в хедере будут только шаблонные сигнатуры, а шаблонные имплементации инстанциируются в нужном .cpp.

потом в другие .cpp, .h я просто делаю инклуд хедера и всё работет без extern template.

Same в значении что по стандарту компилятор удалит одни и те же инстанциированные эллементы шаблонов поэтому это не создаст лишний код?

это реализация

она не может быть в стандарте