У
@russiancouncil вышла статья Алексея Фененко об искусственном интеллекте и новом тоталитаризме. Статьи этого автора всегда интересно читать, вот и в этот раз получилось достойное обсуждения произведение.
Забегая вперёд, можно всецело согласиться с основным посылом автора: новые компьютерные технологии (и ИИ в том числе) позволяют радикально упростить претворение в жизнь многих человеческих желаний и, само собой, самых людоедских в том числе. Систематическое и тотальное поражение в правах населения проводить гораздо проще, если есть солидная база данных с анкетой на каждого гражданина, тем более что сейчас у граждан радикально меньше возможностей уйти от общественной инфраструктуры. Также невозможно отрицать довольно спорное влияние технологических новинок на общественную жизнь уже сейчас: иллюзия доступности усложняет разделение личной и профессиональной жизни, а отслеживать передвижения и действия человека в цифровом пространстве зачастую проще, чем в аналоговом.
Однако отдельные пассажи вызывают острое желание подискутировать.
В первую очередь, апелляция к тому, что в начале прошлого века образованное поколение получало набор нравственных ценностей (в отличие от этих ваших поколений Пепси), рассыпается при первой же попытке ткнуть в неё веточкой: геноцид и евгеника, популярные забавы прошлых веков, плохо вяжутся с нравственностью. Также очень спорно, что неотъемлемым свойством прошлого времени является возможность проверить репутацию, подняв архивы. Если посмотреть на сторонников «права на забвение», мы увидим отнюдь не технофриков, а неолуддитов, желающих избавиться от неумолимой бессрочности цифровой памяти и молящихся на недолговечность и элитарность аналоговых архивов.
Пассажи про образование вызывают во многом недоумение. Современная картина в европейских и американских вузах скорее показывает растущую доступность образования. Подкрепим это данными: в Германии в 1992 году полное среднее образование получил 31% учеников. В 2015 году этот процент составлял уже 53%. Та же тенденция и среди выпускников университетов. Цель же массовых онлайн-курсов заключается не в переводе высшего образования в онлайн-курс, а в первую очередь в упрощении доступа к материалам университетского уровня в пределе для любого жителя Земли с интернет-подключением. Естественно, тут не получится личного контакта преподавателя с учеником, но если мы говорим о самообразовании, то он невозможен и при чтении учебника.
Говоря о постмодерне, необходимо понимать, откуда он взялся: глядя на «научные» обоснования ужасов XX века, казалось, что отказ от парадигмы научности спасёт мир. Увы, как справедливо отметил Алексей Фененко, это породило новый обскурантизм и «альтернативные факты» - такое же дитя постмодерна, как и сваливание всех неудач либеральной демократии на агенов Путина, спрятавшихся под кроватью. Но и не только: снятие табу с тех или иных тем заставляет, с одной стороны, усомниться в правильности выбранного пути, а с другой стороны, отдаёт всю полноту ответственности за решения человеку, их принимающему, а не сверхчеловеческой сущности, будь то призрак коммунизма или Ксену.
В свою очередь можно предложить своё объяснение контраста между просвещённостью уходящей «аналоговой» эпохи и мракобесием «цифровых»: все те потоки ада, дезинформации и просто информационных отбросов, которые можно выкопать во всемирной паутине, - лишь отражение того, что может твориться в головах у людей, причём выборка зачастую в пользу тех, кто громче, а не тех, кто прав, и даже не тех, кто социально ближе. Посмотрев в эту бездну, можно ужаснуться: идеалы Просвещения за 300 лет приняли не все.
Ватфор исходит из того, что проникновение технологий в нашу жизнь неизбежно. Куда они будут направлены - зависит всецело от общества и идей, им овладевающих. Считаем, что надо принять этот вызов и направить новые технологии на благо народного просвещения, пока их не применили во вред.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/informatsionnyy-totalitarizm/