Наш любимый госдеповский доктор Форд продолжает доставлять, будем скучать. Правда, в его случае “научная“ деятельность пошла в ущерб практической госслужбе.
Давеча тут на наш "Посейдон" подводный опять прыгнул, причем на конференции о международном гуманитарном праве, прокомментировали для РИА:
https://ria.ru/20201114/oruzhie-1584652187.htmlТрадиционно, авторская редакция для читателей Ватфора:
В комментарии про «Посейдон» (да и по другим околоядерным темам) очевидно желание обвинить Россию хоть в чем-нибудь в условиях абсолютно нездоровых подходов собственно США в области международной безопасности. И все же, тезис о том, что единственная задача «Посейдона» — уничтожать американские города «ядерными цунами», весьма распространен.
Вероятно, большинство «специалистов» в качестве достаточной информации полагают известный кадр из телерепортажа 2016-го года, в котором к задачам данной системы (под названием "Статус-6") отнесено «создание зон обширного радиоактивного загрязнения». Такой подход выглядит весьма странно, т.к. объем информации за последние годы увеличился.
Даже в первом официальном комментарии в марте 18-го года было прямо указано на возможность оснащения данной системы как ядерными, так и обычными боевыми частями (хотя, видимо, ядерный вариант является приоритетным), а целями могут стать корабельные группировки и береговая инфраструктура — очевидно, военного назначения. Более того, официально «Посейдон» называется «океанской многоцелевой системой». В других случаях использовались такие словосочетания, как «морской подводный роботизированный комплекс с ядерным двигателем» и «беспилотный подводный межконтинентальной дальности аппарат». Можно предположить, что иными задачами «Посейдона» (и, возможно, других автономных необитаемых подводных аппаратов (АНПА) помимо уничтожения инфраструктуры будет повышение «подводной» ситуационной осведомленности в интересах уже отечественных военно-морских группировок или, скажем, «высокоточная» установка минных заграждений.
Основной причиной появления таких, действительно, несколько экзотических систем обозначены работы США в части противоракетной обороны. В случае с «Посейдоном», очевидно, роль играет и доминирование ВМС США в Мировом океане. При этом стоит отметить и то, что «большие» АНПА, способные продолжительное время передвигаться в толще воды и нести различные виды полезной нагрузки, являются фактически одним из магистральных направлений технологического развития в военно-морской сфере. Скажем, проект сверхбольшого АНПА ORCA, разрабатываемый американцами (компанией «Боинг»), теоретически вполне может в перспективе оснащаться в том числе и ядерными боезарядами, а размерами своими даже, предположительно, превысит «Посейдон». При этом подводная и иная инфраструктура, необходимая для эксплуатации АНПА, у США развита на значительно более высоком уровне, чем у России, хотя и у нас ведутся необходимые работы.
Что касается тезисов доктора Форда относительно взаимосвязи ядерного оружия и права военных конфликтов (международного гуманитарного права) — это, действительно, очень интересная тема. В первую очередь с точки зрения исследователей, однако и на политическом уровне периодически поднимают тему «пропорционального» ответа или «ответственного» подхода к структуре ядерных арсеналов. При этом не исключено, что в итоге такие «упражнения» могут привести к противоположным результатам: если не будет угрозы регионального (а то и глобального) уничтожения, некоторые лица, принимающие решения, могут с большей охотой решиться на «ограниченное» применение ядерного оружия.
В целом же, в контексте опасений по поводу «Посейдона», а также «Периметра» (упомянутого Фордом с теми же весьма низкими качеством аргументации и уровнем понимания роли и функционала российской системы), заокеанским партнерам можно дать один-единственный совет — не надо начинать ядерную войну, тогда и о «непропорциональном» ответе беспокоиться не придется.
Для начала можно было бы «переподтвердить» известную формулу про невозможность победы в ядерной войне, и, соответственно, вести ее не стоит.
#стратдела
