На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 1 декабря 2019г.

Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/686088

#ФАС #ЕП

Пять ошибок в описании объекта госзакупки: разбираемся на примерах из практики УФАС

Если заказчик утвердит документацию с нарушением Закона N 44-ФЗ, сотрудника заказчика могут оштрафовать. Большое количество ошибок связано с описанием объекта закупки. Перечислим основные недочеты техзадания, которые контрольные органы часто признают нарушениями.

1️⃣ Заказчик требует привести значения показателей, которые могут быть известны только тем, у кого товар в наличии

Закон N 44-ФЗ не обязывает участников закупки иметь товар на момент подачи заявки. Заказчику нужно учитывать при описании объекта закупки, какие показатели не сможет указать тот, у кого нет нужного товара. К ним ФАС относит: химический или компонентный состав товара, показатели технологии производства, а также показатели, значения которых становятся известными при испытании товара.

Например, Новосибирское УФАС признало неправомерным требование заказчика привести в заявке химический состав продуктов. Санкт-Петербургское УФАС посчитало нарушением то, что заказчик запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний ("ударная прочность", "стойкость покрытия при температуре 20+/-2°С к статическому воздействию воды", "эластичность покрытия при изгибе" и т.п.).

Избыточные требования к описанию объекта закупки также признавало нарушением Московское областное УФАС. Той же позиции придерживалась и ФАС (Решения от 24.07.2019, от 19.09.2019, от 17.10.2019).

Обычно антимонопольщики не подходят формально к проверке описания объекта закупки и оценивают требования заказчика комплексно. Так, Рязанское УФАС лишь отметило, что заказчик запросил конкретные значения показателей, которые можно было узнать только по результатам испытаний. Указать их могли участники, у которых товар в наличии. В другом случае Северо-Осетинское УФАС не посчитало нарушением то, что заказчик предусмотрел в инструкции по заполнению заявок возможность указать значения показателей так же, как в техзадании, если они устанавливаются только по результатам испытаний товаров, имеющихся у участника.

Заказчику стоит обжаловать решение контрольного органа, так как суды могут прийти к иному выводу. Верховный суд посчитал, что участнику закупки достаточно привести характеристики товара согласно требованиям документации, которые основаны на техрегламентах и ГОСТах.

2️⃣ В описании объекта закупки даны ссылки на неактуальные ГОСТы

Заказчик должен описать объект закупки в соответствии с действующими стандартами. Ссылка на устаревшие ГОСТы — одна из распространенных ошибок заказчиков. Контрольные органы практически единогласно признают это нарушением. Например, так считают Тамбовское, Приморское, Якутское, Дагестанское, Санкт-Петербургское Управления #ФАС.

3️⃣ Заказчик требует указать в заявке характеристики, отличающиеся от ГОСТа

При описании объекта закупки заказчик может потребовать, чтобы товары, работы, услуги соответствовали ГОСТам, и запросить их дополнительные показатели. Однако эти показатели не должны противоречить характеристикам, указанным в ГОСТе. Расхождение в требованиях может запутать участников и вызвать проблемы при приемке исполнения контракта.

Подобные разночтения в описании закупок признавали нарушением Оренбургское, Санкт-Петербургское, Краснодарское УФАС. #ГОСТ

4️⃣ Описание объекта закупки не приведено в соответствие с КТРУ

При проведении закупки заказчик обязан использовать каталог товаров, работ и услуг (КТРУ). Если закупаемая позиция есть в каталоге, ее наименование и характеристики нужно указать в соответствии с ним.

Контрольный орган увидит нарушение, если:

▫️наименование объекта закупки отличается от указанного в КТРУ;
▫️описание объекта закупки составлено без учета характеристик позиции из КТРУ;
▫️заказчик не обосновал необходимость привести дополнительные характеристики объекта закупки.

О том, что заказчики должны использовать сведения из #КТРУ, отмечала ФАС.

5️⃣ В описании объекта закупки не учтено требование об эквивалентности

В документации все товарные знаки должны сопровождаться словами "или эквивалент". Заказчика накажут, если возможность поставить эквивалент не будет предусмотрена. Он обязан указывать также параметры эквивалентности. Их отсутствие признают нарушением. Отметим, что сотрудника заказчика могут наказать за это, даже если он предусмотрит возможность поставить эквивалент. Участник закупки должен понимать, что заказчик считает эквивалентом. К такому выводу пришло Московское УФАС.

В Законе N 44-ФЗ есть исключения из этих правил. Заказчик может потребовать поставить товар с конкретным товарным знаком, если:

▫️товары с другими товарными знаками несовместимы с товарами, которые есть у заказчика;
▫️он закупает запасные части и расходные материалы для машин и оборудования в соответствии с технической документацией. #товарныйзнак #ФАС #документация

© КонсультантПлюс

Проблемы взыскания неустоек по государственным контрактам (статья)

Как следует из ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки. Можно ли считать штраф, предусмотренный ст. 34 Закона № 44-ФЗ, законной неустойкой? В 2017 г. Верховный Суд РФ отвечал на этот вопрос утвердительно.

Однако в статье «Проблемы взыскания неустоек по государственным контрактам» из декабрьского выпуска экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Дмитрий Чваненко показывает, что позиция Верховного Суда РФ справедлива лишь для случаев начисления штрафа за неисполнение контракта. Чтобы иметь возможность оштрафовать поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение контракта, заказчику следует определить в контракте конкретные нарушения, которые будут признаваться «ненадлежащим исполнением» контракта. Следовательно, #неустойка за ненадлежащее исполнение контракта является договорной.

📖 На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен архив номеров журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" за 2018 и 2019 года: https://edu.lot-online.ru/info/. В данном журнале содержится много полезной информации, которая не потеряла свою актуальность и на данный момент. Рекомендуем скачать и прочесть!

🖥 Архив вебинаров РАД доступен по ссылке: https://edu.lot-online.ru/vebinary/. Также ссылки на эти и многие другие самые свежие вебинары доступны на нашем канале @zakupkiVideo@zakupkiVideo.

#полезныессылки #вебинар

Правительство РФ планирует запретить госзакупки импортных помидоров и огурцов

3 декабря. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ планирует включить импортные помидоры и огурцы в перечень продукции, госзакупки которой для обеспечения государственных и муниципальных нужд ограничиваются.

Уведомление о подготовке соответствующего постановления размещено на портале regulation.gov.ru.

Речь идёт о продукции под кодами Общероссийского классификатора ОК 034-2014: 01.13.32 и 01.13.34.

Документ разрабатывается Минсельхозом. Это не первая инициатива ведомства по ограничению доступа импортной продукции к госзакупкам. С 1 июля 2019 года эта мера действует в отношении импортных вин. Соответствующее постановление правительства, разработанное Минсельхозом, принято 25 мая 2019 года.

Предполагается, что постановление вступит в силу в апреле 2020 года. #планы

Госзаказчик не вправе запрашивать у участников документы, подтверждающие соответствие доптребованиям

Заказчик предусмотрел условие о том, что во второй части заявки на участие в аукционе надо представить документы, подтверждающие соответствие доптребованиям. Контрольный орган посчитал это нарушением. По Закону N 44-ФЗ запрашивать такие документы от участников в составе второй части заявки нельзя. Их направляет заказчику оператор электронной площадки.

Напомним, что такой порядок действует с 1 июля 2019. До этой даты требование заказчика было бы правомерным.

Перед началом закупки убедитесь, что положения документации соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. В противном случае контрольный орган может вас оштрафовать. Так, при аналогичных обстоятельствах Оренбургский УФАС, Московский областной УФАС признали жалобы обоснованными в связи с излишними требованиями к заявкам участников закупки. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.10.2019 N 066/06/66-3397/2019

ФАС России вводит новый порядок включения компаний в Реестр недобросовестных поставщиков

На сайте антимонопольного ведомства опубликовано письмо от 14.11.2019 № ИА/100065/19 «По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». Разъяснение подготовлено с учетом позиции Верховного Суда РФ.

Лицо - недобросовестный поставщик исключается из Реестра по истечении двух лет с даты внесения в него. При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если заказчиком или контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в РНП, срок для исключения информации об исполнителе из Реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.

Общий срок рассмотрения обращения и включения информации в Реестр (вне зависимости от того, кто рассматривает этот вопрос - центральный аппарат ФАС России или его территориальное управление) не должен превышать 8 рабочих дней с даты поступления документов.

Как отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев, федеральная антимонопольная служба переходит на порядок включения и исключения лиц из реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с этим разъяснением.

Например, если компания была включена в Реестр на 20 дней позже положенного срока, то она включается в реестр не на 2 года, а на 1 год и 345 дней (на 20 дней меньше 2-х лет). При этом сотрудники территориальных органов ведомства и центрального аппарата, ответственные за нарушение сроков рассмотрения документов и внесения данных в Реестр, будут привлекаться к ответственности.

Подробнее с порядком, сроками включения и исключения данных из #РНП можно ознакомиться по ссылке.

Источник: ФАС России

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-115357/2018 (Закон N 44-ФЗ)

При проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства поликлиники для взрослых (600 посещений в смену) заказчик предусмотрел использование критерия деловой репутации участников закупки и установил, что деловая репутация определяется индексом деловой репутации, исчисляемым в соответствии с требованиями национального стандарта – «ГОСТ Р 66.1.03-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций», соответствие которому подтверждается в рамках Системы добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (РОСС RU.31778.04ИЕГ5) или Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (РОСС RU.31836.04ИЕД6).

Названный стандарт устанавливает специальные требования, модель и критерии оценки деловой репутации строительных организаций, позволяет обеспечить единый и объективный подход при выборе строительной организации при проведении различных видов закупок, а также оценки ее репутационного потенциала и финансовой успешности и входит в национальную систему стандартов, в соответствии с ОК 029 относящихся к разделу F «Строительство».

ГОСТ Р 66.1.01-2016 относится к общепринятым для строительной деятельности документам, его соблюдение может разумно ожидаться от лиц, претендующих на заключение государственного контракта, и установление в закупочной документации критерия деловой репутации, а то обстоятельство, что заказчиком определены две системы добровольной сертификации не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке.

см. также:
▫️ВС РФ разобрался, какие документы можно запросить для оценки деловой репутации при госзакупках
▫️ВС РФ счел законным условие тендера о наличии сертификата Росстандарта, который подтверждает высокую деловую репутацию организации

Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 ноября 2019 г. по делу № А75-14987/2018 (Закон N 44-ФЗ)

Копия сертификата формы СТ-1, не заверенная производителем, не является допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и соответствующий условиям, ограничениям и запретам, установленным ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что положениями ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1072 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, лицо, не предоставившее сертификат формы СТ-1 (заверенную производителем товара копию такого сертификата), не может быть признано победителем электронного аукциона. #СТ1

Решение Московского УФАС России от 19 ноября 2019 г. № 077/07/00-7329/2019 (закупка № 31907673561) (Закон N 223-ФЗ)

На электронной площадке был размешен протокол об отказе заказчика от заключения договора с ООО в связи с неодобрением собрания акционеров заказчика без указания причин.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447–448 ГК РФ не предусмотрено право заказчика на отказ от заключения договора с победителем.

В настоящем случае действия заказчика не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона № 223-ФЗ, нарушают баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества заказчику, наделяя его исключительно правами и ущемляя, таким образом, экономически более слабую сторону в правоотношениях – участника, презюмируя, что у него имеются исключительно обязанности. #223фз

Решение Московского УФАС России от 11 ноября 2019 г. № 077/07/00-10786/2019 (закупка № 31908176700) (Закон N 223-ФЗ)

Положением о закупках предусмотрено, что участник закупки, для которого заключение договора является обязательным, не признается уклонившимся от заключения договора в случае, если нарушения устранены до окончания срока подписания договора заказчиком, предусмотренного в документации о закупке.

При этом положением о закупках не предусмотрен порядок действий Заказчика при наличии каких-либо недочетов в представленных победителем закупочной процедуры документов, предусмотренных при заключении договора.

Комиссией УФАС установлено, что заказчиком не были предприняты меры о донесении до заявителя информации о несоответствии представленной банковской гарантии требованиям документации до признания его уклонившимся, в связи с чем заявитель был лишен возможности исправить данные несоответствия и заключить договор. #223фз #БГ

Обязаны ли заказчики будут вести с 1 января 2020 г. «бумажные» версии планов-графиков и чьей электронной подписью планы-графики должны быть утверждены в ЕИС?

Новый порядок планирования закупок на 2020 год определен положениями ст. 16 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279. В соответствии с п. 3 Положения о порядке формирования, утверждения, изменения и размещения в ЕИС планов-графиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 (далее – Положение), план-график составляется по определенной в Положении форме в виде электронного документа.

Формирование плана-графика в виде «бумажного» документа не предусмотрено ни Положением, ни Законом № 44-ФЗ, в связи с чем заказчики могут формировать «бумажный» план-график при необходимости в зависимости от порядка, принято в организации заказчика. Утверждается план-график в течение 10 рабочих дней (ч. 6, 7 ст. 16 Закона № 44-ФЗ, п. 12 Положения) «посредством подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика» (п. 3 Положения): усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя заказчика или иного лица, уполномоченного на утверждение плана-графика. #планированиезакупок

При запросе заказчиком ценовых предложений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) обязательно ли организация, представляющая такие коммерческие предложения, должна иметь опыт выполнения (оказания) аналогичных работ (услуг)?

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что ценовую информацию необходимо получить у субъектов рынка, которые осуществляют поставки (выполнение работ, оказание услуг), а следовательно, и имеют аналогичный опыт. #НМЦК

Выложенные сегодня на канале судебная и административная практика, а также ответы на вопросы взяты из декабрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - http://bit.ly/2OS25Pp

Михаил Евраев: введён единый подход в осуществлении контроля малых закупок

Заказчики вправе совершать закупки стоимостью до 300, а в определённых случаях до 600 тысяч рублей, у единственного поставщика с соблюдением двух условий: контракт не должен превышать 300 тысяч, общий объём малых закупок не должен превышать определенного в 44-ФЗ годового лимита.

По мнению ведомства, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика не противоречит нормам Закона о контрактной системе, если, конечно, такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Как отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев, такой подход позволит уйти от излишнего административного контроля за заказчиками и значительно облегчит их работу.

Например, если заказчик купил в один день два раза канцелярскую бумагу контрактами по 250 тысяч рублей, то это не будет считаться нарушением.

«До этого в регионах складывалась разная практика контроля и наша задача заключалась в том, чтобы ввести в вопросе малых закупок единый подход», - отметил Михаил Евраев.

При этом действия заказчиков при проведении закупок малого объема, приводящие к дроблению одной закупки в сфере строительства и капремонта с единой проектной документацией, могут быть квалифицированы как уход от проведения конкурентных процедур в строительстве и как нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции.

Подробнее с разъяснениями ФАС России о порядке применения п.4 и п.5. ч.1. ст.93 Закона о контрактной системе (закупки малого объема) можно ознакомиться в Письме ФАС России от 14.11.2019 г. № ИА/100041/19. #ФАС #ЗМО #дроблениезакупок

Источник: ФАС России

8 нарушений, которые грозят односторонним отказом от исполнения контракта

Читайте подборку нарушений со стороны поставщиков и заказчиков. Цена вопроса — одностороннее #расторжениеконтракта. Не повторяйте чужих ошибок. Прислушайтесь к советам экспертов Контур.Школы.

1 декабря истек срок, на который был установлен запрет допуска отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности к госзакупкам

Напомним, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен на период с 1 декабря 2017 года до 1 декабря 2019 года. Отметим, что Минпромторг России разработал проект постановления Правительства РФ о продлении указанного срока до 1 декабря 2021 года, однако до настоящего времени соответствующие поправки не утверждены. #нацрежим

Источник: ГАРАНТ.РУ