Госзаказ на перепутье. Точка зрения
Из
интервью с директором
Института госзакупок Андреем Храмкиным о системе государственных закупок в России и о планируемых изменениях законодательства.
ФАС постоянно продавливает идею взимания пошлины за подачу жалоб. Насколько корректно государственному контрольному органу брать такую плату?
Я не очень понимаю смысла этого, потому что для мошенников это не станет преградой. Когда разыгрываются очень большие контракты и есть смысл бодаться и устраивать какие-то аферы, пошлины не останавливают, они вообще никакого значения не имеют, это небольшие суммы. А если они не останавливает мошенников, тогда зачем их вообще вводить?
В качестве борьбы с мошенническими схемами такой механизм абсолютно не рабочий. Ну да, может быть «городские сумасшедшие» перестанут ломиться со своими жалобами, но сколько их? Когда приводят примеры, то говорят про одного, ну двух человек из 140 миллионов … и ради вот таких одного-двух создавать трудности и неудобства огромному количеству добросовестных людей, которые действительно оспаривают допускаемые нарушения? Я, честно говоря, логики не вижу. Конечно, всех раздражает проблема с злоупотреблением правом на обжалование, но введение пошлин эту проблему не решит.
А почему вообще, такая важная сфера рынка, как госзаказ оказалась доступной для всех подряд, в том числе для «сумасшедших»? Ведь каждый день мы сталкиваемся с некачественными результатами закупок. Хорошо это или плохо, что госзаказ оказался доступным для всех?
Подходы к этому вопросу разные, но все-таки быть поставщиком, участвующим в торгах на государственный заказ – это должно быть правом. Не возможностью, а именно правом.
Обычно во всех развитых странах для того, чтобы иметь право принимать участие в торгах, нужно иметь соответствующие обороты, сопоставимые там в каком-то проценте от суммы заказа, который разыгрывается, нужно иметь соответствующую репутацию, опыт работы на рынке. То есть, ты сперва в бизнесе докажи, что ты в состоянии работать. Вчера созданная компания или фирма-однодневка не может принимать участие в госзаказе. А вот фирмы, у которых есть соответствующий оборот, которые в этом рынке уже работают, вот они уже имеют такое право. Этот своеобразный «порог доступа» может быть небольшой, год-полтора-два, но не вчерашние. Опять же, когда у тебя есть фирма, у которой-какой никакой опыт и репутация, на них начинает действовать реестр недобросовестных поставщиков. На фирму вчера созданную, он не действует, просто потому что я завтра создам новую, а тут ты два года выкидываешь «коту под хвост». Поэтому обычно,
быть поставщиком для государственных нужд – это право, которое нужно заслужить.
А что с уровнем коррупции?
Она стала не настолько очевидной. Правда, если раньше, когда это обсуждалось, то чувствовалась такая безнадега. Сейчас же этой безнадёги нет, коррупция на виду, ее модно обсуждать. Но при этом такой открытой коррупции, очевидных коррупционных схем стало даже не на порядок меньше, а гораздо меньше. Полных отморозков в системе не осталось. Их сейчас быстро вычисляют и они не успевают ничего сделать. И если раньше, никому в голову не могло прийти, что госзаказ бывает без коррупционной составляющей, то сейчас это есть – есть честные заказы, есть честные контракты, где никаких откатов нет.
Может быть просто в каких-то случаях «овчинка выделки не стоит» в части рисков, возможных последствий?
Да слава богу! Я кстати постоянно посещаю различные конференции и круглые столы и мне очень понравился последний анекдот, которые мне там рассказали:
Встречаются два чиновника-коррупционера и один другому рассказывает:
«Ты представляешь до чего мы дошли, мне для того, чтобы что-то украсть, нужно подготовить столько бумаг, обоснований, справок и провести столько всяких совещаний, что у меня складывается ощущение — я эти деньги не украл, а заработал».