В ЕИС выложен обновленный КТРУ медизделий в экселевских файлах. Для возможности оффлайн-доступа и подготовки описаний объектов закупки.

https://goo.gl/JHQBdU

Верховный суд: не требуйте неустойку, если подписали акт сверки

Поставщик не вправе требовать с заказчика неустойку после того, как стороны подписали акт сверки выполненных работ. Верховный суд озвучил такую позицию.

Стороны расторгли контракт по взаимному согласию. В акте сверки расчетов зафиксировали стоимость работ, которые выполнил подрядчик. Уточнили, что у заказчика нет задолженности по контракту. Затем поставщик через суд потребовал взыскать с заказчика стоимость дополнительных работ, компенсировать убытки и упущенную выгоду.

Суд установил: стороны заключили контракт, поставщик внес денежные средства в качестве обеспечения. Свободных средств у фирмы не осталось, и организация взяла банковский кредит. Поставщик пожаловался на проектно-сметную документацию – заказчик допустил ошибки. Поэтому пришлось выполнять работы, которые контракт не предусматривал. Ответчик с аргументами исполнителя не согласился. Расходы исполнителя по кредиту были обязательным условием и не связаны с расторжением контракта. Также заказчик доказал, что поставщик не сообщал ему об ошибках в проектно-сметных документах.

Стороны не выразили взаимных претензий, когда расторгали контракт. В соглашении не указано, что договор разорвали по вине заказчика. Исполнитель не направлял уведомлений об отказе исполнять дополнительные работы. Суд первой инстанции постановил отказать заявителю.

Поставщик обжаловал решение. В апелляции и кассации исполнитель настаивал, что акт сверки взаимных расчетов не подтверждает отсутствия у сторон взаимных претензий. Однако вышестоящие суды отклонили доводы. Верховный суд также признал правоту заказчика. В определении указано, что решения нижестоящих судов мотивированы и законны.

Документ: Определение Верховного суда от 25 декабря 2017 года № 305-ЭС17-18600

Источник: goo.gl/pg8oJy

Подробные обзоры ключевых изменений в Федеральные законы №44-ФЗ и №223-ФЗ от Единой электронной торговой площадки

Обзор 44-ФЗ: goo.gl/aemruv

Обзор 223-ФЗ: goo.gl/z9fvPd

Или можно скачать оба обзора 👇

ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ

В декабре 2017 года принято несколько законов, вносящих существенные изменения в правила осуществления закупок по закону № 223-ФЗ. Предлагаем Вашему вниманию обзор новостей в сфере регулирования закупок по закону №223-ФЗ, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новые правила проведения конкурентных закупок с 1 июля 2018 года, закупки у СМиСП на электронных площадках, работающих по 44-ФЗ, ограничения на использование товарных знаков в описании предмета договора, новые полномочия ФАС России и многое другое.

https://goo.gl/VVqEbV

Жалобы тормозят стройку стратегических объектов

Власти Крыма направили в Министерство экономического развития РФ ряд предложений по усовершенствованию 44-ФЗ. В частности, предлагается запретить неучастникам торгов обжаловать их результаты, отмечает глава республики Сергей Аксенов. Таким образом планируется бороться с жалобщиками, из-за которых страдают стратегически важные стройки. Как контролирующим органам рассматривать такие жалобы и не нарушать права граждан, рассказали эксперты Т94.

Начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Артем Лобов объяснил, что ФАС, получая жалобу, приостанавливает не всю закупку, а только этап заключения контракта. По его словам, возможны три варианты развития событий:

1. Если жалоба признается необоснованной, то этап заключение контракта разблокируется, и заказчик, не потеряв времени, продолжает закупку.

2. Если жалоба признается обоснованной, и комиссия ФАС России выявляет формальные нарушения закона, этап заключения контракта также разблокируется, а заказчику выдается предписание не применять при проведении закупки положения, нарушающие нормы 44-ФЗ.

3. Если жалоба признается обоснованной, и комиссия ФАС России выявляет серьезные нарушения норм закона о контрактной системе, заказчику выдается предписание о внесении изменений в закупочную документацию. Заказчик должен исполнить предписание в течение 20 дней.

"Таким образом, ФАС реагирует на характер выявленных нарушений, – комментирует Артем Лобов. - С принятием поправок в 44-ФЗ и вступлением в силу соответствующих норм с 31 декабря 2017 г., жалобы от физлиц на закупки, требующие наличие специальной правоспособности (например, лицензии или допуска СРО), участниками которых они не являются, рассматриваются в качестве обращений в рамках закона о порядке рассмотрения обращений граждан (59-ФЗ). ФАС вправе провести внеплановую проверку по такому обращению, не приостанавливая действие этапа заключения контракта".

Эксперты отмечают, что в России сложился класс профессиональных жалобщиков и гринмейлеров, которые зачастую связаны с нечистыми на руку чиновниками ФАС. От них страдают и добросовестные участники, и бюджет страны в целом, строительство важных объектов затягивается, а то и вовсе срывается. Разумеется, в первую очередь от гринмейлеров страдает производственный малый и средний бизнес, ведь у крупных игроков больше возможностей отбиться или повлиять на гринмейлеров. В результате в госзаказе растет монополизация, издержки борьбы с гринмейлерами вкладываются в цену.

Георгий Сухадольский, руководителя аналитического центра "Интерфакс-ProЗакупки" считает, что в этом вопросе все-таки должен быть баланс интересов и приоритет целей, чтобы не получилось как в известной поговорке "за двумя зайцами погонишься…".

"Для начала надо определиться, что является более важным для стратегических строек – борьба с коррупцией и безоглядное право любого подать жалобу на любой стадии проведения закупки или своевременное возведение объекта, - отмечает он. - Но при любом обжаловании жалобщик должен сначала доказать, как именно обнаруженное нарушение повлияло на его личные права и интересы. Например, в некоторых странах обжаловать выбор победителя имеет право только занявший второе место, т.е. исключительно лицо, которое потенциально может занять место победителя, и никто более".

Подробнее: goo.gl/iJnvfD

В библиотеке типовых контрактов размещен типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения

16.01.2018 г. в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов ЕИС размещен типовой контракт №1400700000418001 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 26.10.2017 № 870н).

Источник: http://zakupki.gov.ru/epz/btk/quicksearch/search.html

Проверять контракты не будут до 2019 года

Правительство продлило ограничения на проверку сведений, которые заказчик публикует в реестре контрактов.

До 1 января 2019 года Казначейство, органы управления внебюджетных фондов и финансовые органы регионов не вправе проверять:

- срок исполнения контракта;
- количество товаров, работ, услуг и единицы измерения;
- соответствие данных в документах об изменении и расторжении контракта друг другу, а также условиям бюджетного обязательства.

Ранее Правительство приостановило проверку сведений из реестра контрактов до 1 января 2018 года (постановление Правительства от 13 апреля 2017 года № 443).

Документ: Постановление Правительства от 29 декабря 2017 года № 1689

Источник: goo.gl/JPKzcD

На какие нормы следует прежде всего ориентироваться при заключении контракта по результатам электронного аукциона в случае, когда победитель аукциона размещает протокол разногласий, продлевая общий срок процедуры заключения контракта, изложенный в ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ таким образом, что этот срок превышает предельный для заключения контракта срок, установленный п. 4 ст. 528 ГК РФ (контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения торгов)?

Нормы Закона N 44-ФЗ носят специальный характер по отношению в общим нормам гражданского законодательства (Гражданского кодекса РФ), а соответственно, пользуются приоритетом (смотрите определение КС РФ от 05.10.2000 N 199-О, а также ответ на вопрос N 81 приложения к письму МЭР России от 30.09.2014 N Д28И-1889).

С учетом приведенного принципа приоритета специальных норм над общими можно заключить, что нормы ст. 70 Закона N 44-ФЗ допускают возможность заключения контракта по результатам участия в электронном аукционе за пределами двадцатидневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 528 ГК РФ (смотрите аналогичный вывод в решении Ульяновского областного суда от 13.10.2016 по делу N 7-460/2016, решение УФАС по Тульской области от 26.05.2015 N 04-07/62-2015, постановление Восьмого ААС от 12.10.2015 N 08АП-9894/15).

Подробное обоснование: ГАРАНТ.РУ goo.gl/tufmCr

Можно ли считать, что при исчислении сроков для размещения подписанного проекта контракта/признания победителя уклонившимся имеет значение, что подписанный проект контракта размещен тогда, когда работник заказчика (либо сама организация) завершил свою работу (то есть, например, рабочий день закончился в 18.00, тогда как до окончания времени фактической работы торговой площадки - 23.00 - еще есть время)?

С одной стороны, как отмечено в решении УФАС по Тульской области от 26.05.2015 N 04-07/62-2015, положениями ст. 70 Закона 44-ФЗ, регламентирующей порядок заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона, не закреплено, что заключение контракта или какие-либо иные действия, связанные с заключением контракта, должны осуществляться в организации заказчика. Формально это абсолютно правильно: процедура проведения электронного аукциона предполагает проведение торгов на электронной площадке - не в организации заказчика. Соответственно, должно применяться общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 194 ГК РФ, то есть предусмотренное действие (например, размещение победителем аукциона подписанного им проекта контракта в ЕИС) должно совершаться до 23:59:59 последнего дня срока. Данная точка зрения отражена в постановлении Третьего ААС от 07.07.2017 N 03АП-3388/17, постановлении АС Московского округа от 28.10.2016 N Ф05-16447/16.

С другой стороны, как указывается в постановлении АС Северо-Западного округа от 19.01.2017 N Ф07-12462/16, "победитель аукциона, совершая действия в пределах временного интервала, указанного электронной площадкой, должен был логично допускать осуществление операций подобным образом и со стороны Комитета". В данном случае суд принял во внимание, что у заказчика было установлено определенное рабочее время для приема корреспонденции, и счел решение заказчика о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта по истечении этого времени в последний день срока для размещения победителем в ЕИС подписанного им проекта контракта.

Обе позиции имеют под собой формальные нормативные и логические обоснования и трудно отдать предпочтение одной из них. Полагаем, что некоторая неопределенность в этом вопросе сохранится до обобщения практики на уровне высших судебных инстанций или внесения изменения в законодательство.

Подробное обоснование: ГАРАНТ.РУ goo.gl/tufmCr

План участия в торгах для начинающих

Обзорная статья для новичков в госзакупках, в которой поэтапно рассматривается процесс участия в тендерах от анализа рынка закупок и получения ЭЦП до подписания контракта: goo.gl/rscmn2

Можно ли в соответствии с пп. "б" п. 1 части 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ увеличить на 10% объем одного из видов выполняемых по контракту работ, или необходимо увеличивать каждый вид работ по контракту? Как определить возможный к увеличению дополнительный объем работ: в пределах 10% от цены контракта либо 10% от стоимости данного вида работ, планируемого к увеличению?

Минэкономразвития России в разъяснениях о применении пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ высказывает позицию о возможности изменения в том числе объема отдельных видов работ, указывая при этом, что общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% (письмо этого органа от 04.12.2015 N Д28и-3634, от 01.03.2016 N Д28и-524, от 10.04.2017 N Д28и-1591, от 22.02.2017 N Д28и-1227, от 23.09.2016 N Д28и-2529, от 16.11.2015 N Д28и-3363). Более того, в письме Минэкономразвития России от 27.11.2015 N Д28и-3532 высказывается позиция, согласно которой положениями Закона N 44-ФЗ не запрещено одновременное увеличение и уменьшение количества разных видов товаров, работ, услуг в рамках одного контракта.

Таким образом, учитывая вышеописанную точку зрения, основанную на "неформальном" подходе, в случае необходимости увеличения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10% исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% от цены контракта (смотрите также письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-08/62479).

Заметим, что правомерность увеличения объемов работ, в том числе вследствие изменения тех или иных характеристик их результата, в том или ином случае должна определяться исходя из конкретных обстоятельств.

Подробнее на ГАРАНТ.РУ: https://goo.gl/nCXujH

Правительство изменило требования к банковской гарантии для участия в закупках по 44-ФЗ

На Официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства РФ от 15.01.2018 № 11 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005», уточняющее список дополнительных требований к банковской гарантии, а также перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно тексту ПП РФ 15 января 2018 г. № 11, оно вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования, а значит изменения будут обязательны к применению с 18 марта 2018 года.

Текст Постановления и разбор изменений: goo.gl/4gyxpt

Актуализирован перечень товаров и услуг, в отношении которых при заключении договоров о поставке товаров (об оказании услуг) получателями средств федерального бюджета не предусматриваются авансовые платежи

На сайте правительства  опубликовано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.01.2018 № 21-р. government.ru/docs/31080/

Согласно Постановлению Правительства РФ от 9 декабря 2017 года N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета", получатели средств федерального бюджета не предусматривают авансовые платежи при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке отдельных товаров, оказании отдельных услуг, включенных в перечень, утверждаемый распоряжением Правительства РФ.

Подписанным распоряжением утверждён такой перечень. В перечень включены товары и услуги, по которым сформирован рынок и поставка или оказание которых возможны непосредственно поставщиком или исполнителем.

При государственных закупках готовой продукции массового потребления по установленному перечню авансирование соответствующих контрактов проводиться не будет, что позволит не допустить необоснованного увеличения расходования бюджетных средств.

Признано утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от 14 марта 2017 г. N 455-р.

Правительство приняло решение о создании опорного банка для гособоронзаказа

Минфин объявил о создании на базе "Промсвязьбанка" (ПСБ) опорного банка для осуществления операций по гособоронзаказу и крупным государственным контрактам, пишет "Коммерсантъ": goo.gl/UcHpRD.

Специализированный банк должен защитить оборонно-промышленный комплекс и другие банки от расширенных антироссийских санкций со стороны США. Его задачей будет банковское сопровождение, расчеты с подрядчиками – оборонными предприятиями и их кредитование. Выбор ПСБ объясняется величиной и наличием развитой филиальной сети. Сейчас этот банк проходит процедуру финансового оздоровления через Фонд консолидации банковского сектора. Дыра в балансе ПСБ оценивается экспертами минимум в 200 млрд рублей.

РБК объясняет goo.gl/JF9RT9, что "оборонный банк", вероятнее всего, из-за санкций не сможет производить расчеты в долларах, а его счета за рубежом окажутся заблокированы.

Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год

Именно в 2017 году развернулись основные баталии по делу о крупнейшем в России картеле – в нем участвовало более 90 компаний, а общая сумма начальной цены контракта перевалила за 3,5 млрд руб.

Кроме того, в прошлом году ВС подчеркнул: произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок недопустим и ФАС не может навязывать бизнесу свое видение процедуры организации торгов и критериев определения победителей.

Источник: https://goo.gl/GyHv9B

Интервью Директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Татьяны Демидовой журналу "Госзаказ"

О приоритетных направлениях развития госзаказа, о законотворческих инициативах в этой сфере, о том, есть ли основания для сокращения процедур закупок и как министерство организует обратную связь с участниками рынка госзаказа.

Интервью заканчивается на оптимистической ноте:

– Будут ли какие-то изменения в части штрафов? Часто размер штрафов не сопоставим с зарплатами работников госзаказа.

– В ближайшее время пересмотра штрафов не планируется. Хочу остановиться на таком моменте: смысл штрафа – не только и не столько в наказании, сколько в предупреждении. У потенциального нарушителя должно быть сведено к минимуму желание нарушить. Основная цель – правильно сформировать документацию, без нарушений осуществить процедуру, что исключает возможность быть привлеченным к административной ответственности.

Могу также сказать, что в настоящее время рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности за преступления в сфере государственных закупок.

Источник: goo.gl/ZaBe7V

Импортозамещение программного обеспечения – новшества, вступившие в силу с 2018 года

Обзорная статья Digital Russia: goo.gl/hDkzZf

Заказчик обязан принять товар после устранения недостатков

Верховный суд вынес решение по делу об отказе заказчика принимать товар, который сперва нарушал условия ТЗ, а потом поставщик исправил его недостатки.

В рассмотренном деле заказчик принял товар частично, а после устранения нарушений отказался принимать остальное. Поставщик пожаловался в суд и потребовал от заказчика оплату товара и штрафа. Заказчик же выдвинул встречный иск, в котором потребовал неустойку уже от поставщика - "за неполную поставку товара".

Верховный суд встал на сторону поставщика, так как установил, что непринятый товар отвечает требованиям ТЗ (после исправления недостатков). Вместе с тем, встречный иск заказчика суд тоже удовлетворил, назначив поставщику штраф "за нарушение сроков поставки".

Документ: Определение Верховного суда от 09.01.2018 № 306-ЭС17-19439

Источник: goo.gl/ALQcuy