Сообщество блог-платформы Golos разделилось на два противоборствующих лагеря из-за готовящегося перехода на блокчейн CyberWay, созданный на базе форка EOS, с погашением нод.

https://forklog.com/chast-polzovatelej-platformy-golos-predlagaet-fork-s-udaleniem-akkauntov-razrabotchikov-cyber-fund/

ББ-068: Антон Каляев (Cosmos) о Tendermint и интернете блокчейнов

https://basicblockradio.com/e068/

«Мегафон» заработал за счет рекламного сервиса «МегаФон.Таргет» 200 млн руб. в 2018 году.
http://beel.ink/SkbG-lv94/

​​За последние 48 часов, компания перевела 107 000 000 XRP, на сумму 36,1$ млн.

Ripple принадлежит более 50% от общего объема #XRP, причем большая часть его заблокирована на условном депонировании. Каждый месяц компания выпускает 1 миллиард долларов в XRP, и продает небольшую часть этой суммы биржам и другим заинтересованным сторонам.

28 000 000 XRP на сумму 9,4 млн. Долларов переведены из Ripple в кошелек XRP II
30 000 000 XRP на сумму 10,1 млн. Долларов переведены из Ripple на неизвестный кошелек
9 000 000 XRP на сумму 3,0 млн. Долл. США переведены из Ripple в кошелек Ripple OTC Distribution
10 726 155 XRP стоимостью 3,6 млн. Переведено с неизвестного кошелька на кошелек Ripple OTC Distribution
10 000 000 XRP на сумму 3,3 млн. Долл. США переведены из Funding Wallet 1 на неизвестный кошелек
🐻Как мы видим, XRP продолжают сливать и тащить на новое дно. Я вижу явную манипуляцию с ценой которая  в любой момент может перевернутся в обратную сторону. Возможно закупают рипл перед сильным движением.🤔

​​BSV. Вторая часть Марлезонского балета

Kraken делистит BSV, потому что «People have spoken» («Народ выдал решение») и «No room for bad actors» («У нас нет места для плохих актеров»). Видимо у них (в Kraken/Binance/Bitcoin.com/ShapeShift/Blockchain.com – всех кто делистит BSV) есть место только для хороших актеров.

Не то, чтобы мне сильно нравится Крейг, или BSV, или я считал что Крейг это Сатоши (а всем известно, что я так не считаю). На BSV мне пофиг, ну реально, до всей этой ситуации я даже забыл о форке, о Сатоши Вижн и прочем. Мне не пофиг, на каком низком уровне реализуется «общественный прессинг».

Во-первых, всему миру явились «картель» или часть его, на фоне этого цирка. Почему я так считаю? А потому, что только часть ресурсов делистит BSV, не все, они все делают это в одно и то же время, и у всех либо отсутствуют комментарии (Blockchain.com), либо комментарии настолько тупы, что попахивает детсадом (“Enough of this shit. We delist” или “No room for bad actors We delist”). Это говорят криптомиллиардеры, между прочим. Итоговое впечатление, что кое-кто «показал зубы», или «власть», кому-то другому. Типичная хуторская разборка, масштабы другие просто.

Во-вторых, CEO Кракена в интервью Coindesk отметил, что единственное, что могло спасти BSV, это голосование пользователей биржи в его защиту. И дальше приводится тот факт, что «пользователи биржи» проголосовали за делистинг, было получено более 70к голосов, 71% за делистинг… И приводится голосовалка с твиттера… Постойте, ребята, я вот не торгую на Кракене, но подписан на твиттер Кракена, и я проголосовал, скажем за «делист», но ведь я не являюсь, мать перемать, вашим пользователем! Голосование на твиттере, это не голосование «пользователей», это «голосование на твиттере», и в 71% могли зайти кто угодно, но далеко не ваши юзеры. Насколько дешево все выглядит, аж глаза кровоточат. Не в целях рекламы, сразу говорю, вот кстати есть сервис накрутки голосов в твиттере, как я понял там 2 рубля один голос стоит. Берешь, башляешь 140к рублей, получаешь 70к голосов. 140к рублей сумма, думаю, для Кракена подъемная. А потом в тупую говоришь, что это «пользователи проголосовали».

…Короче, уже противно это все писать… Ладно, что-то там замутили «властные группировки», но зачем так дешево все делать, я хз…

Р.S.: На фоне ора вокруг BSV мимо внимания проплывает тихая такая статейка на Forbes, под скромным заголовком «Bitcoin – это новое золото». Ну да, что значит Forbes, желтая пресса, и для кого они это пишут. LOL. Ссылка на статью

График, способный объяснить очень многое.

Наш пастор выражает свое почтение звезде Коммерсанта-РБК-Ройтерса и теперь опять РБК по имени Мария. И замечает: то что Телеграм-каналы заблокированы Роскомнадзором, не значит что на них теперь не нужно ссылаться. И, кстати, раз уж преза разошлась уже и в @russica2, то вот она целиком. Наслаждайтесь!

https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/04/2019/5cb983b69a79471c66a26436

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) впервые оштрафовала биткоин-трейдера за нарушение Закона о банковской тайне (BSA) в рамках осуществления пирингового обмена криптовалют.

Так, житель Калифорнии Эрик Пауэрс занимался покупкой и продажей биткоинов для клиентов, однако не был зарегистрирован как оператор денежных переводов или владелец бизнеса в сфере финансовых услуг.
https://forklog.com/fincen-vpervye-oshtrafovala-trejdera-za-obmen-kriptovalyut/

Количество часов за просмотром телевизора и доход семьи в США.

Всё однозначно

83% компаний выходящих на IPO не имеют прибыли. 10 лет назад этот показатель был на 50% меньше

https://www.economist.com/briefing/2019/04/17/the-wave-of-unicorn-ipos-reveals-silicon-valleys-groupthink

Деньги перераспределились, да и рынок работает иначе. Что будет ещё через 10 лет?

«Добро пожаловать в 2030 год. Добро пожаловать в мой город — или, точнее, "наш" город. Я ничем не обладаю. Я не владею автомобилем. Я не владею домом. Я не владею никакой техникой или одеждой».

Это текст Иды Окен, члена Парламента Дании и бывшей Министра экологии. Её радикальное видение экономики будущего основано на простой идее: всё, что мы считали продуктом, станет сервисом. Транспорт, жильё, еда и все вещи будут бесплатными. «Зелёная» энергия драматически снизит стоимость почти всего. Шоппинг умрёт. Любой контакт с любой услугой будет оцифрован.

https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is

https://habr.com/ru/post/448530/
хороший разбор

​​#госдума20190117 💥 Расшифровка ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. И снова это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)

1️⃣ Часть 1 из 2

🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС

Спасибо, Леонид Леонидович. Добрый день, уважаемые коллеги.
Наш анализ законопроекта и пояснительной записки позволяет выделить две цели на решение которых законопроект направлен. Первая цель — это та, о которой мы все сегодня говорили, на ней сфокусировались — обеспечение работоспособность Рунета в случае отключение российских операторов связи от корневых серверов. Но видится и другая цель законопроекта, на которой меньше как-то заостряли сегодня внимание — это ограничение доступа к информресурсам, содержащим запрещенную к распространению в РФ информацию не только по сетевым адресам, но и путём запрета или ограничения пропуска трафика. Т.е. речь идёт о контроле в принципе за контентом распространяемой информации. Хотел бы отметить, что меры для достижения первой цели законопроекта уже достаточно хорошо были проработаны в прошлом году на площадке министерства и по ним выработана консолидированная позиция. К таким мерам можно отнести: обеспечение контроля за линиями связи, пересекающими госграницу Российской Федерации; создание национальной информационной системы доменных имен и сетевых адресов, реестр точек обмена информацией… точек обмена трафиком, и создание системы управления маршрутизации в сети связи. По этим вопросам, повторяю, насколько я понимаю, есть консолидированная позиция. Что касается второй цели законопроекта, которую предлагается решить путем вменения операторам связи устанавливать дополнительное оборудование, даже и бесплатно, технических средств противодействия угрозам, способным вмешиваться в маршрутизацию трафика. Вот по этой части ведется сейчас дискуссия. И именно по ней достаточно много технических, финансовых и прочих аспектов, которые до сих пор, до сегодняшнего дня, не совсем понятны. Ни участникам рынка, ни участникам со стороны государства, которые принимают участие в дискуссии. Т.е. эта часть нам представляется менее проработанной, наиболее спорной. Ну например. Законопроектом декларируется, что оборудование для установки операторами связи будет передаваться безвозмездно. Вместе с тем, нет ясности с источником финансирования расходов, которые будут вынуждены понести операторы связи. На установку этого оборудования, на адаптацию существующих сетей связи к этому оборудованию, подводку электроснабжения и кондиционирования. Это всё достаточно серьёзные вопросы, которые обеспечивают работу этого оборудования. Техническое обслуживание, ремонт и так далее. Затраты на это к расходам госбюджета не отнесены, соответственно мы можем предположить, что всё это ляжет на наши плечи. Второе. Законопроект содержит предпосылки для ограничения развития сетей связи при увеличениях ёмкости. Что, в связи с предполагаемым ростом трафика, который прогнозируется в связи с цифровизацией экономики, а также с введением пятого поколения сетей связи, то это может вцелом привести всю сеть к деградации. Потому что по сути строительство сетей будет ограничено тем оборудованием, которое будет стоять на наших сетях. Вот. И наши вложения в умощнение этих сетей, они могут быть поставлены в зависимость от того оборудования, про которое мы пока ещё ничего не знаем. Эти вопросы, повторяю, пока не урегулированы. Они непонятны и их надо обсуждать. Технические вопросы.

​​#госдума20190117

2️⃣ Часть 2 из 2

🎧 выступающий №9 - Ибрагимов Руслан Султанович, вице-президент МТС

Ну и наконец третьей серьёзной проблемой является проблема неурегулированности в законопроекте вопрос ответственности за убытки, которые могут быть причинены пользователю сети. При этом в законопроекте предполагается, что такой ущерб может быть. Там описана эта ситуация, что.. И говорится, что операторы не несут лицензионной ответственности. Но помимо лицензионной ответственности, мы несем ещё гражданскую правовую ответственность перед потребителями. Где-то, так сказать, остановился сигнал, на каких-то критических точках что-то произошло. Кто будет нести ответственность за это? В результате, так сказать, управления сетями через эти пропускные пункты. Этот вопрос он крайне важен, потому что мы работаем с миллионами потребителей. И очевидно эти вопросы будут вставать каждый день. Кто за это будет отвечать из этого закона не понятно. Поскольку мы уже переходим в плоскость гражданско-правовой ответственности, соответственно нам представляется, что этот аспект законопроекта логично обсуждать в том числе и на площадке  комитета по гражданскому законодательству.... Государственной Думы.
В связи с изложенным, что мы предлагаем. Просто чтобы постараться быть конструктивным (прим. Фила: с этим законопроектом это реально сложно — хочется взять и), потому что действительно общее понимание есть, особенно по первой задаче (прим. Фила: в это время видимо из зала показали красную карточку за непрочитанный фант про поддержку и важность)… Можно было бы предложить сосредоточиться сегодня на решении первой задачи законопроекта, пока исключив нормы про установку на сетях оператора специального оборудования, с целью продолжения дальнейшей профессиональной дискуссии по этой второй задаче. Это позволит с нашей  точки зрения решить проблему внешних угроз, о которых в общем-то говорили… много… (прим. Фила: оратору тут взгрустнулось и он совсем уже шептать начал, да ещё чья-то мобила звонила) и принять быстро законопроект (прим. Фила: это стандартная тактика затягивания проекта в болото). А дальше сосредоточиться как раз на решении второй задачи. При этом, учитывая, что имеется государственный интерес создания системы защиты государственных информационных ресурсов, предлагаем порядок управления маршрутизацией трафика выработать и распространить только в отношении трафика субъектов критической инфраструктуры. Здесь уже обращалось внимание на то, что есть соответствующий закон (прим. Фила: о критической инфраструктуре, №187-ФЗ от 26 июля 2017 года). Мне кажется... его вот нельзя  игнорировать. Там достаточно много есть положений, которые можно уже использовать. Вот. Справочно скажу, что к субъектам критической инфраструктуры, ну там вот для широкой аудитории, относятся государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица, сферы здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, и в банковской сфере, топливно-энергетического сектора и так далее. Т.е. достаточно, так сказать, серьёзные объекты критической инфраструктуры, где как раз важно правильное управление трафиком. И есть остальная часть, ну, грубо говоря, населения, которую как бы мы сейчас одной гребенкой охватываем.. ограничительные меры, да. В дальнейшей дискуссии можно было бы предложить вот такое вот направление. Распространить порядок на субъекты критической инфраструктуры информационные. И не распространять этот порядок на трафик абонента, использующего контенто-информационные ресурсы. Речь идёт о фильмах, музыке и так далее… в обще-потребительских целях. Тогда это было бы ну такое достаточно точечное регулирование и те угрозы, о которых говорится, могли бы тоже, так сказать, разрешены соответствующим образом. Спасибо.

☝️ Прим. Фила: То, о чем говорит Руслан Султанович ссылаясь на консолидированную позицию — всё это погибло с прошлым составом Минкомсвязи. Даже люди все ушли. Но он ещё цепляется за это: «Как же так, мы же работали, мы же договорились, счастье было так близко».

​​#госдума20190117 💥 И ещё расшифровка ещё одного выступления с расширенного заседания комитета Госдумы по инфополитике 17 января 2019 года. И снова это представитель «гроссен тройкен», в смысле «большой четверки» :-)

1️⃣ Часть 1 из 2

🎧 выступающий №12 - Мальянов Сергей Анатольевич, директор по работе с госорганами «Вымпелком»

Спасибо, Леонид Леонидович.
Удачное место для выступления. Достаточно яркие выступления. Коллегам спасибо. Спасибо Алексей Константинович (прим. Фила: он и дальше по тексту будет называть Андрея Лугового Алексеем) за то, что раскрыл свой замысел — что же он хотел сказать. Начну с того, что я не отношу себя к той категории коллег, которые поддержали этот закон. И не потому то они закон поддержали… они поддержали то, что нужно регулировать этот вопрос, а не сам законопроект. И почему. Законопроект, в соответствии с его замыслом и концепцией, направлен на принятие необходимых защитных мер для обеспечения долгосрочной устойчивой работы сети «Интернет» в России, повышение надежности работы российских интернет-ресурсов. Это из пояснительной записки. На наш взгляд авторам законопроекта НЕ УДАЛОСЬ решить задачу предложенной моделью регулирования. Даже уважаемый Алексей Константинович сказал, что эти угрозы «очевидны». Коллеги высказались, что прежде чем делать систему, нужно описать, что же мы хотим. Вы четко сказали — два направления угроз очевидных. Это технологические и контентные. Начну с контентных. Действительно, большая часть законопроекта направлена на установку технических средств защиты, так называемых, которые должны фильтровать контент. К целостности, устойчивости и безопасности сетей связи общего пользования и к работе сети «Интернет» эта позиция не имеет никакого отношения. Второе. Технологические угрозы для парирования которых нужно узнать, а какая же у нас сеть, как она устроена, как она работает, с тем, чтобы устными командами управлять этой сетью. Роман Валериевич сказал, что Федеральное Агенство Связи имеет полную информацию о сетях связи общего пользования, их составе , структуре и перспективах развития. Эта информация передаётся в соответствии с законом «о связи» и 103-им постановлением Правительства. Есть соответствующие приказы — 258 Министерства Связи, где указано, что раз в год все операторы связи эту информацию передают. Роскомнадзор и Министерство связи имеют возможность пользоваться этой информацией. Всё. Зачем нам на уровень закона выносить ещё раз тоже самое, что уже передаётся на уровне подзаконного акта. Таким образом, в рамках концепции закона, закон не реализует ту задачу, даже концептуально, ради которой он направлен. Нет сомнений, что эту задачу нужно решать. Но если мы сейчас скажем, что да, закон «неважный», но мы его там ко второму чтению «подрихтуем» своими замечаниями, ничего не получится, уважаемые коллеги. Концепция закона тогда в корне изменится. Это будет другой закон. Поэтому предлагается работать над другим законом. Возвращаясь к вопросам управления с точки зрения технологий, Министерство цифрового развития вместе с операторами связи нашли консенсус, подготовлен закон по неразборчиво, мне не известен этот термин, но скорее всего имеется ввиду 187-ФЗ от 26 июля 2017 года «об объектах критической инфраструктуры», о нем же говорят и Ибрагимов, и Ганин, так называемый, где все вещи уже отражены. Зачем ещё один нужен? Т.е. понятной модели угроз не получилось, понятной модели парирования этих угроз не получилось, и, соответственно, в терминах права эти модели описаны не были. Вопросы централизованного управления сетью связи общего пользования. Да, это требование записано и в доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Это требование записано и в стратегии развития «Информационного общества». Эти нормы и мероприятия описаны в программе «Цифровой экономики».

​​#госдума20190117

2️⃣ Часть 2 из 2

🎧 выступающий №12 - Мальянов Сергей Анатольевич, директор по работе с госорганами «Вымпелком»

Но простите, что это за управление.. централизованное управление сетями связи методом управления средствами DPI по очистке контента и устными замечаниями Роскомнадзора, что не туда маршрутизируется. Вопросы «не туда»… Аркадий Саломонович уже сказал — 1.6%. Какой «туда», что такое «не туда» (прим. Фила: тут упоминается отчет АДЭ о петлевом трафике осенью 2017 года). Видимо поэтому, в результате отсутствия  замысла, а как же нужно парировать эти угрозы, законопроект уходит от прямых норм при обеспечении защиты сети «Интернет». А её защищать надо. И перекладывает на подзаконные акты различного уровня. А их более тридцати. Что там будет написано, не знаю. Закон Яровой и КИИ нам уже показали — может быть написано всё что угодно. Поэтому никто не может сказать, как же будет обеспечена защита сети «Интернет», что будет это стоить государству и операторам связи. Да, красивая «конфета»: «Мы вам даём сервера бесплатно, а вы дальше работайте. Это здорово. Это помощь государству». При этом уже поднимался вопрос — а кто будет отвечать за установку… Примеры привожу. Мы прикинули, допустим, что если это оборудование будет установлено по периметру нашей сети, это наиболее вероятный сценарий, то потребуется установка серверов более чем на 150-ти площадках, от одного до 20 серверов на площадку. Т.е. больше 400-от серверов только на сети «Вымпелкома» Их суммарная стоимость это… на плечи государству… миллиард рублей. Работа по инсталляции — это полмиллиарда. На наших плечах.  Ежегодное расширение со второго года - 125 миллионов рублей без учета стоимости серверов — это ещё 1.2 миллиарда рублей за 5 лет. Ежегодная стоимость расширения, а мы не знаем как это будет — угонится Роскомнадзор или организации, которым он поручит установку этого оборудования в соответствии с расширением нашей сети. Да, мы говорим — возможно планирование. Но учтите — это бюджетный процесс и всё не так просто. Про проблемы ответственности третьих лиц уже сказали. Пятое. Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования. Исходя из понимания предлагаемых норм, это ни что иное, как государственная информационная система. В соответствии с законом 149-ФЗ «об информации, информационных технологиях и защите информации», вся информация, которая там хранится определяется законом и порядок её сбора определяется Правительством. Законопроектом это передано на плечи Роскомнадзора. Что противоречит действующему законодательству. Я не буду вдаваться — там много таких вещей. Собственно Роскомнадзор наделяется несвойственными функциями. Вводится новая система распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти которое приводит к дуальности регулирования управления сетью и маршрутизацией трафика. Так вопросы присоединения сетей связи действующее законодательство относит к функциям Минкомсвязи, этот законопроект — к Роскомнадзору. Требования к сетям связи: действующее законодательство — Минкомсвязи, законопроект — Рокомнадзору. Управление сетями связи на порядок пропуска трафика:  действующее законодательство — Минкомсвязи и Россвязь, в случае чрезвычайных ситуаций, законопроект — Роскомнадзору. Очень велики риски установки средств DPI. Риск получения информации персональных данных третьими лицами, риск использования полученных данных с технических средств противодействия угрозам, не связанных с принятием обязательных к выполнению указаний. Поэтому законопроект не достигает поставленных целей, противоречит нормам действующего законодательства, требует существенно переработки. Ну и предлагается, скажу словами Руслана Султановича, продолжить дискуссию по разработке законопроекта по защите сети «Интернет», прежде, чем его выносить на первое чтение. Спасибо.

Хехе, тут нелавно Huobi перепутали защекоин для пампа и вышло очень смешно. А тут еще смешнее.

https://meduza.io/feature/2019/04/19/aktsii-nebolshoy-kitayskoy-kompanii-podorozhali-na-nasdaq-na-70000-za-mesyats-investory-pereputali-ee-s-krupnym-startapom-iz-za-pohozhih-nazvaniy

⁠Роскомнадзор продолжает использовать новые законы для уничтожения свободы слова в Интернете. На этот раз под раздачу попало издание «Право.ру», которое РКН под угрозой полной блокировки заставил удалить часть текста новости в которой глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков прокомментировал действия Роскомнадзора.

Чиков в своем комментарии для издания говорил о том, что Роскомнадзор потребовал от «Права.ру» удалить публикацию о бизнесмене Рустэме Магдееве, но не указал номер дела, по которому вынесено соответствующее судебное решение. Глава «Агоры» говорил, что РКН в требовании к «Праву.ру» превысил полномочия, так как публикацию издания не признали запрещенной ни в судебном, ни в досудебном порядке.

Теперь комментария Чикова в новости нет, однако первоначальная версия публикации сохранилась в кэше. Вместо слов юриста появился комментарий Роскомнадзора, который называет информацию главы «Агоры» не соответствующей действительности.

⁠Роскомнадзор продолжает использовать новые законы для уничтожения свободы слова в Интернете. На этот раз под раздачу попало издание «Право.ру», которое РКН под угрозой полной блокировки заставил удалить часть текста новости в которой глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков прокомментировал действия Роскомнадзора.

Чиков в своем комментарии для издания говорил о том, что Роскомнадзор потребовал от «Права.ру» удалить публикацию о бизнесмене Рустэме Магдееве, но не указал номер дела, по которому вынесено соответствующее судебное решение. Глава «Агоры» говорил, что РКН в требовании к «Праву.ру» превысил полномочия, так как публикацию издания не признали запрещенной ни в судебном, ни в досудебном порядке.

Теперь комментария Чикова в новости нет, однако первоначальная версия публикации сохранилась в кэше. Вместо слов юриста появился комментарий Роскомнадзора, который называет информацию главы «Агоры» не соответствующей действительности.