ну я ж не говорб последнее разменивать на крипту, но держать и накапливать хотябы небольшой запас, в условиях очевидно накапливающихся неразрешимых противоречий очень полезно на мой взгляд

Не очевидно. Если судить по прыжкам курса и умершим криптовалюта за последнее время, то гораздо больший шанс, что уриптобум закончится, криптовалюты частников умрут. Блокчейн используют банки и государства со стабильной криптовавалюьой

Сейчас же можно поиграть на курсах, если вы любите риск.

играть на курсах никому не советую и сам не играю, так как из-за таких игр потерял более половины капитала, шанс проиграть намного больше, чем выйграть. Поэтому моя стратегия просто постоянно докупаться, вне зависимости от курса, имею ввиду сейчас, до того как началось новое крипторалли

в момент как оно начнется, уже поздно будет конечно, потому что после резкого взлета опять будет очередное долгое и нудное падение года на три кучи пострадавших, залезших на верхах курса как обычно

А если это крипторалли не начнётся - то потерял я свои 5,10,20,100,1000 тыс руб и ладно

ну да , не в деньгах же счастье😀

Да что же это такое творится с миром? 😉

Подозрительная активность западного сообщества в вопросах справедливого устройства мира.

И они не стесняются употреблять термины, за которые в Украине предусматривается уголовная ответственность!

Отправьте уже, наконец, туда Вятровича! Пусть откроет этой американской молодежи глаза!! 😳😁

«Исследования общественного мнения показывают, что молодые американцы всё положительнее относятся к социализму и коммунизму, и всё хуже — к капитализму, сообщает The Washington Times.

Как стало известно из «Доклада об отношении американцев к социализму, коммунизму и коллективизму», представленного Фондом памяти жертв коммунизма, половина представителей поколения Z (от 15 до 22 лет) и миллениалов (от 23 до 39) не испытывают негативных чувств к понятиям «социализм» и даже готовы поддержать на выборах кандидата-социалиста.

Семь из десяти американских миллениалов — представителей поколения, появившегося на свет с начала 80-х до конца 90-х годов, — как минимум допускают, что могут проголосовать на выборах за кандидата-социалиста и в целом всё более положительно воспринимают коммунизм и марксизм, сообщает The Washington Times со ссылкой на четвёртый ежегодный «Доклад об отношении американцев к социализму, коммунизму и коллективизму», который готовится американским Фондом памяти жертв коммунизма.

Как пишет американское издание, доклад свидетельствует о том, что миллениалы и поколение Z — то есть люди младше 23 лет — всё меньше поддерживают капитализм:

рейтинг положительного отношения к капиталистической системе по сравнению с предыдущим годом сократился в этих группах на 6 и 8 процентных пунктов соответственно.

«В нынешнем докладе можно во всей красе лицезреть историческую амнезию на угрозы коммунизма и социализма», — прокомментировал публикацию исследования исполнительный директор Фонда памяти жертв коммунизма Марион Смит.

Ссылка: https://russian.rt.com/inotv/2019-10-29/WT-amerikanskuyu-molodyozh-porazila-istoricheskaya?fbclid=IwAR2DCuhemDwNg3_7AhGZmyu1E8pWdlv8kHP_pUuLnHzu2mnN2fuw8vVM7-8

Тогда это совсем не диалектика, более того, это еще хуже диалектики. Если диалектику попытались выразить в триаде, то трактовать догмы можно в любом удобном ключе. Классики МЭЛ написали столлько, что их цитатами можно обосновать противоположные точки мнения. Будь то участие или не участие в выборах или пожелание поражения своей стране. Такое занятие уже не диалектика, а теологуменство.
да я вроде как раз обратное писал. конечно, цитатами можно обосновать противоположное мнение. более того: и тексты, и поступки марксистов рассмотренные на уровне конкретных проявлений не могут не вступать в противоречие друг с другом, поскольку они направлены на исследование и изменение противоречивой действительности. например, позиция Ленина по вопросу о терроризме в разное время разная. но разная она потому, что одни и те же принципы применялись к разным историческим обстоятельствам. следовательно, чтобы понять его позицию и применять его метод нам необходимо понять общий принцип руководивший им в разных обстоятельствах, то есть сдвинуться на один уровень абстрактности вверх. возможно, что и принципы менялись со временем, однако же корректировались они в соответствии с более общими принципами и в таком случае нам нужно сдинуться на два или более уровней абстрактности.
иными словами, чтобы разобраться с противоречиями на уровне частностей, нам необходимо абстрагироваться на тот уровень, где будет описано само противоречие как таковое. это и есть уровень диалектики.
проделав это "вычленение" (от конкретного к абстрактному) мы получим инструмент, который можно использовать для принятия решений и в современных исторических обстоятельствах и теоретического описания этих обстоятельств (от абстрактного к конкретному).

Звучит как нечто очень вредное, не достойное потраченного времени, потому что не ясно, какой смысл от "теоритической практики", если ее потом нельзя проверить и применить на "практической практике".
опять, я писал ровно об обратном. теоретическую пракику можно использовать для практической практики ("теория организации", "теория экономической борьбы"), но теоретическую практику саму нужно произвести в соотстветствии с еще более обобщенной (еще более теоретичной) теорий. и вот эту-то теоретическую теорию нельзя непосредственно к, допустим, политической практике применить, но можно применить опосредованно практической теорией.
понимаю, что тут и запутаться можно, поэтому развоью пример с теорией организации. любая организация построена на некоторых организационных положениях: как связаны долгосрочные и краткосрочные цели организации? как связаны личные цели ее членов с целью организации? каковы принципы вступления и управления организацией? и т.д. даже если все эти принципы берутся по наитию, то это не значит, что за ними не стоит какая-то система принципов. просто эта система принципов — "здравый смысл" (в понимании Грамши) т.е. солянка из отходов господствующей идеологии. но вместо солянки может быть и какая-то организационная теория.
теперь допустим, что ты в организацию вступаешь. так или иначе, ты оказываешься во власти тех представлений в сответствии с которыми выстраивалась архитектура этой организации. твоя возможность их менять и совершенствовать напрямую связана с пониманием тобой организационной теории. ты же должен как-то убедить товарищей, что нужно от вождизма переходить к демократизму или наоборот. ты же должен это как-то обосновывать (если переход к демократизму) или как-то выстраивать свою личную линию поведения (если переход к вождизму). а вопрос правильного применения организационной теории к конкреным обстоятельствам так или иначе упирается в принципы, на основе которых эта теория сама стоит.

Что такое денежность и в чем заключаются ее количественные изменения. Ведь это уже качественная, а не количественная характеристика товара, которую скорее всего можно найти у всех товаров(судя по капиталу), а не в которую превращается(исчезая) товар, при определенном количестве.
денежность именно количественная характеристика. качественная характеристика, это, например: деньги/не деньги. ну и речь, соответственно, не о количестве денег или товаров (это вообще не имеет отношения к делу), а количестве денежных свойств (я навскидку упоминал конвертируемость, ликвидность и интернационализацию) внутри какого-то товара.

‍К критике экоактивизма и экосоциализма

Большинство течений экологизма, как и любой подход, направленный лишь на какой-то один аспект общества (в данном случае на сохранение окружающей среды), обычно близоруки, близоруки настолько, что, хотя они часто привносят свой вклад в общее дело, так как могут примерно распознать причины проблемы, у них нет ответов по части предложения эффективных решений.

Впрочем, не стоит заблуждаться. Нередко экологисты вовсе, вместо того, чтобы искать причины путем научных социоэкономических исследований, сваливают всю вину на второстепенные, — если не надуманные, — факторы, такие как недостаток экологического воспитания или деморализация и недостаточная сплоченность современных людей. А ведь это всё не более чем самая верхушка айсберга.

Нам следует всерьез рассмотреть эти темы ради блага человечества и потому вымести со сцены этих клоунов, опровергнуть их глупости, противопоставив всему этому нашу несокрушимую научную теорию, популяризировать ее, сделать понятной для трудящихся.

https://is.gd/vSFL0J

Что такое теоретическое классовое сознание пролетариата (Часть IV).

В статье представлен анализ и краткая история марксистского идейно-теоретического движения в современной России. Высказаны предложения насчёт того, что нужно делать, чтобы развивать сегодня классовое сознание пролетариата.

https://vk.com/@derengels-teoreticheskoe-klassovoe-soznanie-proletariata-4

1) Попытки вычленить что то из цитат, будут являться теологуменством, даже если это делать по описанному тобой сценарию. Плюс вычленяться будет именно то, что нужно. Например, если нужно обосновать участие в выборах, вычленяется обоснование участия и наоборот. Посмотри на практику применения такой диалектики и увидишь срачи на тему того, как правильно трактовать догмат или цитату.
2) "опять, я писал ровно об обратном. теоретическую пракику можно использовать для практической практики"
-сообщением выше:
диалектика — это не теория, которая может быть использована в практической практике.
3)"Качество — это особая определенность каждого предмета, явления, по которой мы их и различаем. Г. Гегель считал, что качество есть тождественная с бытием определенность, и нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть. Качество, таким образом, есть внутренняя определенность объекта, представляющая собой совокупность признаков, определяющих его специфику и черты сходства с другими объектами. Изменение качества является изменением вещи: теряя качество, вещь перестает быть тем, чем она являлась и переходит в другую форму существования. Качество является объективной характеристикой вещи; не существует качества, оторванного от вещи. Качество является многоуровневой характеристикой, вещи многокачественны. Это обстоятельство объясняется тем, что качества предметов определяются их природой и той системой отношений, в которых данные предметы существуют. Качество выражает устойчивость и прерывность в состоянии вещей и процессов. Качество прерывно, так как включает в себя элемент изменчивости, содержит в себе возможность перехода к новому состоянию."
"Денежность" является качеством товара, ты даже перечислил свойства/качества (конвертируемость, ликвидность и интернационализацию)
"Количество — это внешняя определенность предметов и процессов без различия их качественной внутренней определенности. "

😂😂😂

В 1993 годы многие из нас были совсем маленькими, другие еще вообще не родились. Тем не менее мы прекрасно знаем о событиях Кровавого воскресенья 1905 года. Почему же аналогичные события, произошедшие в "демократической" стране на заре становления новой власти мало кому известны? Ответ и вся правда о чёрном октябре в нашем документальном фильме.
Этот ролик - один из не вошедших в финальную версию полного фильма. Это воспоминания Бориса Кагарлицкого о страшных событиях октября 1993, его задержании и последовавших за этим событиях. Ролик очень интересен как воспоминания участника событий, так и просто рассказ от человека с хорошим чувством юмора.
https://youtu.be/wnoF-WZPwnA

Попытки вычленить что то из цитат, будут являться теологуменством, даже если это делать по описанному тобой сценарию.
то есть по твоему уход от цитат — это цитатодрочерство? ну, я даже не знаю, что ты тогда предложишь? радикальнее разве что книгосжигание.

Посмотри на практику применения такой диалектики
можно пример практики применения такой диалектики?

сообщением выше: диалектика — это не теория, которая может быть использована в практической практике.
так а где тут противоречие? диалектика — не теоретическая практика, а теория с помощью которой теоретическая практика происходит.

"Денежность" является качеством товара, ты даже перечислил свойства/качества (конвертируемость, ликвидность и интернационализацию)
вообще-то я привел исторический пример с тем, как "денежность" количественно изменялась внутри товара по мере превращения товара в деньги. то же касается прочих качеств, то и они изменяются количественно. очевидно, что интернационализация платежного средства, которое обращается в 20 регионах будет количественно выше, чем у того, которое обращается в одном из этих 20 регионов. 20 регионов могут увеличиться до 21 или уменьшится до 19, или интенсивность использования в этих 20 может снизиться на несколько процентов. при этом никакого прерывания не произойдет.
качественный переход же, это, например, когда нечто вовсе не имевшее свойства интернационализации приобретает его. или нечто имевшее теряет.
по-моему это совершенно очевидно из той цитаты, которую ты сам же привел.

«Перманентный джихад, в том смысле, какое Абу Карл аль-Марикс ибн Хинри дал этому понятию, значит джихад, ни мирящийся ни с одной из форм куфра, не останавливающийся на этапе завоевания господства в одной кафирской стране, переходящий к всемирной победе ислама и к более яростной борьбе против кафиров и муртадов, джихад, каждый последующий этап которого заложен в предыдущем и который может закончиться лишь с полной победой ислама. Альхамдулиллях».— аль-Труцки

И зачем нам это знать?

Что бы приближать победу ислама во всём мире.