Где ты берёшь этих леваков, которые что-то там продлевают?))

Разнообразие - сок жизни.

А что мешает так и катиться? Феодализм жил при минимальном росте и никого не парило в глобальном смысле. Крестьяне раз в 100-200 лет бегали, жгли замки-поместья, их давили, и по кругу.
Тут такой же сценарий с медленным или почти отсутствующим ростом, перераспределением доходов от богатых к бедным, вспышкой волнений, выдачей небольших преференций бедным, потом снова отбираем. И в пределе как раз сценарий с идиократией

Где ты берёшь этих леваков, которые что-то там продлевают?))

То что растёт капиталловооружённость не значит, что коренным образом изменится что-то просто само, мол сама себя система перестроит. Это изменение только даст почву для таких изменений

Чувак перечеркнул развитие всего производства и отмену рабства

О, штаносрание пошло в бой.

Так он просто модель будущего построил, основываясь на своих знаниях о мире)
Влияние его мнения на мир околонулевое, как и вообще любого другого по большому счёту

Бегали и жгли всё же почаще, чем раз в 100-200 лет, как бы не каждый год что-то случалось. Это как сейчас всякие митинги и протесты - норма.

Да и по сути его история ничем не лучше какого то фэнтези.

Как и твоя)
Любая ненаучная

Ничего я не перечёркивал, а как раз и указал, что такое развитие возможно, но будет идти хз сколько.
У вас же аргумент, что капиталисты такие умные, всё прогнозируют за всех, видят, что раз рост их прибыли сейчас на 1000% мешает прибыли через 20 лет в 100%, то они конечно же выберут долгосрочный вариант

Короче я так понял не все марксисты тут присутствующие знают, в чем суть марксистского анализа стоимостей и почему рост постоянной стоимости у Маркса неизбежен

Ну по сути - ты не можешь привести пример ни одного реформирования, которое бы не привело к откату на предыдущие позиции, а я не могу назвать ни одной социалистической революции которая в итоге бы не закончилась капиталистической реставрацией.

Ты используешь аргумент, который против тебя развернуть даже я смог. Не надо так.

Есть обоснование, что в послевоенном США был именно ньюдил? Или ньюдил — это просто тупо всё хорошее, с господдержкой там?

Ёпты, вот я тебе приведу КНДР, ты начнёшь кукарекать, что это параша, и что там капитализм иди ещё хуй знает что. Хотя мой пример будет формально верным? Поэтому мне проще с тобой вообще не спорить

Так КНДР тоже откатывается к капитализму

То есть единственным "успешным" результатам является традиционалистическая, милитаристическая, тоталитарная параша, которая могла нормально существовать только как подсос у более крупного соседа? Зато там экономика плановая, да. Хотя даже там медленно встраивают элементы капитализма, а не развивают социалистический способ производства. Это ради этого нужно революцию устраивать?

ДУМАЙ, БЛЯТЬ, НАД СВОИМИ АРГУМЕНТАМИ, а не высерай первое, что в голову взбредёт. 2 логических шага, вот это всё.

Ну и коммунистам очень посредственное отношение имеет

"Это параша" — ЧТД.