I study information engineering and I always thought we need MMT + control theory/feedback systems, I think that could lead to a real "macroeconomical engineering", splitting the political side of economics (defining goals and values) from the technical part (theory and tools to reach those goals). I searched a lot for papers in this direction but never found any...

"control theory/feedback systems" — охуительно. Наконец-то кто-то стал об этом писать.
Вообще логика теории систем мне кажется куда пизже диалектической

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/244315

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/244315

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Это откуда ?

Нет, теория систем  послабже будет, тк ничего нового не добавляет, но отбрасывает ряд старых положений

Чё-чё?

ТС сосёт у диамата.
Опечатка была, лишняя не

Почему?

Иногда прогресс это сбросить балласт усложнений. Так что это ничего не объясняет. Смотря что отбрасывает. Поясни плиз, что это за зверь и чем он хуже.

Потому что ничего приниципально нового не добавляет, но откидывает ряд старых положений.
Например, обычно крайне субъективно говорится об объединении некого комплекса вещей в единую систему. Та же эмерджентность тоже ни о чём: непонятны причины её появления, есть лишь некое послезнание, которое объявляется проявлением этого свойста

Напейсал. Вообще, тектологию давным-давно громили деборинцы в СССР

Пустой пост. Абсолютно.
Будто в диамате совершенно не субъективно не из жопы притянуты всё понятия, начиная с чистого бытия. А переходы особенно волюнтаристские. Их можно делать так, можно иначе и всё равно будет смотрется будто бы стройно

Пустой пост. Абсолютно.
Нет. В диамате здорового человека категорией чистого бытия не оперируют.
Переходы вызваны объективной противоречивостью окружающего нас мира.

Что такое бесконечное по диалектике и можно привести пример?

Категория, характеризующая неисчерпаемость материи, в частности — её познания.
Пример — мы можем бесконечно познавать строение атома, доходить до микрочастиц и идти дальше. Различные заявления физиков о том, что они отрыли уже мельчайшую частицу Вселенной, стоит подвергать тщательному анализу.

"Категория, характеризующая неисчерпаемость материи, в частности — её познания.  "
Это вообще не определение ничего.

"Пример — мы можем бесконечно познавать строение атома, доходить до микрочастиц и идти дальше"
А это вообще не пример

Мои примеры не примеры, определения не определения, найс.
Сообщения не сообщения.

Во, начались манёвры.
Вообще видна банальная неосведомлённость даже по мачасти диалектики. Так что тут рановато делать высказывания о пользе/ненужности теории систем или диамата

За control theory/feedback systems таки непонятно

Возьмём так наз. "движение от ничто к ничто", или рефлексию. Это высказывание можно легко формализовать понятием динамической системы. Им же можно формализовать такие понятия как момент равенства и неравенства с собой