А почему тогда рабовладение кончилось?

Потому что для развития экономики в такой схеме надо больше рабов. И люди понимают, что смердом (в русских терминах), быть как-то получше чем холопом. А если повезёт, то в дружинники какие пролезть можно. А из рабов - никак.

В Древнем Риме, например, даже вольноотпущенникам нельзя было в легионе служить. Поначалу. Потом-то всё скатилось. А там и рабовладение кончилось.

Не помню где прочел - но есть такое мнение что не потому что "нужно бооольше золота рабов" - а потому что экономически проиграло рабовладение: "свободный" сделает больше товара чем раб.

Перехожу на семечки...

Если бы можно было нахватать ещё больше рабов (см. САСШ 18-19 века), и ничего бы за это не было, то "все" предпочли бы понахватать ещё больше рабов. А так-то да. Больше рабов уже не хватается, бида, да и бунтуют все постоянно.

А ещё и содержать их дороже, чем свободных...

Это не факт. Это конкретно смотреть надо. Конкретно в США рабы были выгоднее. А чем измерить ещё, что у них прав вообще никаких нету и даже вид делать не надо. Никакой Маккиавелли тебе не нужен. А при феодализме хоть какой-то, но вид делать надо. На папу вон тратиться, на попов. На Маккиавелли.

... в южных штатах, а в северных развивалось промышленное производство...

Вся Италия - на одном сплошном юге ))))))

Не надо перескакивать из США в Европу.

Величайшие дауны всех времён (думают, что при коммунизме живут)

Так смишнее. То о чём говоришь ты, это уже конфликт того самого буржуазного строя и элементов рабовладельческой формации в нём, о чём я говорил изначально. И оба они конфликтуют, равоострым образом, с формацией феодальной (но от феодалов они избавились ещё раньше, во время Американской революции, те тоже, в общем-то, хотели, свои купоны стричь из-за моря-океяну). И "есть мнение", подтверждаемое историческими примерами, в том числе САСШ, что "долго" они сосуществовать не могут.

В САСШ был рабовладельческий строй?

Там был буржуазный строй с серьёзными вкраплениями (эдак на треть страны "вкрапления") элементов рабовладельческой общественно-политической формации. И как верно отмечал Маркс, а за ним повторял Реми Майснер - рабовладение не просто "приживалкой" было, а ещё и оттяпать кусок побольше себе хотело всё время.

Ну так это же "вкравления". Не основа.

На треть страны "вкрапление". И в этой трети - рабовладение было главным элементом экономики. И оно хотело разввиваться как рабовладение, кстати. То есть живое такое было.

Обычная колония.
До конца 18го века таких плантаций хватало и у испанцев и у португальцев и у французов и у англичан. И?
P.S. Если бы на рубеже 19-20 веков какой-то хитрожопый помещик приехал в Ср.Азию и смог (!) построить "плантации" хлопка свои - значит ли это что в России было бы рабовладение?

Чья колония САСШ в 19 веке?

Ха-ха.
Юг - "колония" Севера. Экономически. Плюс там уже шел раскол на части.

Если бы на рубеже 19-20 веков какой-то хитрожопый помещик приехал в Ср.Азию и смог (!) построить "плантации" хлопка свои - значит ли это что в России было бы рабовладение?

В смысле тихой сапой под благовидными предлогами и со взятками устроить себе мини Африку?