Я кажется придумал, как построить коммунизм. Подробности в личке

А-ха-ха. Отлично. Надо только ещё сделать где слева чел под мостом спит а на советской те же значки.

Врачи действительно продажные сволочи и всё такое. Но к делу это не относится.

Ну вот, а производил впечатление приличного человека. Но стоило перестать цитировать Ленина, то сразу вскрылся юный гопник с уркаганскими замашками. )))

Будете отрицать симпатии госп. Ильина к нацистам?

Ну да, не оценили ситуацию полностью и всеобъемлюще, так сразу сволочи.

А еще говорят, что коммуняки на всех ярлыки вешают.

Нет, конечно. Только мудак у вас, отчего-то, Гегель. ))))

А отчего "нет"? -_-

На кому мне отрицать симпатии Ильина к нацистам, когда он сам в этих симпатиях расписался? Наговаривать на него что-ли предлагаете?

А, блин, я тупой. Прочитал "Ильича".

Ну ОК. По Ильину, стало быть, консенсус.  Теперь пройдемся по Гегелю, который "решал" апории Зенона. Итак:

Нет. Я же говорю, что тот факт того, что сфера здравоохранения у нас одна из самых коррумпированных к делу про отравление Навального не относится.

А вообще верить хоть какому-то представителю власти - моветон.

Вы сейчас на полном серьёзе собрались обосновывать апориями Зенона свою грязную подростковую ругань? )))

Лол, врачи - представители власти?

Апория "Дихотомия"
a. Первая форма опровержения состоит в том, что он говорит: «Движение не обладает истинностью, так как движущееся должно дойти до половины пространства, прежде чем оно дойдет до цели». Аристотель выражает это так кратко потому, что он раньше рассмотрел предмет подробно и пространно. Это опровержение должно быть формулировано в более общем виде: Зенон говорит, что мы должны признать, как предпосылку, непрерывность пространства. То, что движется, должно достигнуть известного конечного пункта; этот путь представляет собою целое. Чтобы пройти целое, движущееся должно сначала пройти половину; теперь конечным пунктом является конец этой половины, но эта половина пространства есть в свою очередь целое, которое, таким образом, также имеет в себе половины; движущееся, следовательно, прежде должно дойти до половины этой половины – и т. д. до бесконечности. Зенон здесь указывает на бесконечную делимость пространства: так как пространство и время абсолютно непрерывны, то нигде нельзя остановиться с делением. Каждая величина (а каждое время и каждое пространство всегда обладают величиной) делима в свою очередь на две половины, которые должны быть пройдены, и это всегда имеет место, какое бы маленькое пространство мы ни взяли. Движение оказывается прохождением этого бесконечного количества моментов; оно поэтому никогда не кончается; движущееся, следовательно, не может дойти до своего конечного пункта. Известно, как циник Диоген Синопский совершенно просто опроверг такое доказательство о противоречивости движения; он молча встал и начал ходить взад и вперед; он опроверг его делом. Но там, где ведут борьбу доводами, допустимо лишь такое же опровержение доводами; нельзя в таком случае удовольствоваться лишь чувственной достоверностью, а нужно понять. Опровергнуть возражения значит показать их ничтожность, показать, что они отпадают и что их совсем не следовало бы выдвигать. Однако для этого надо продумать движение, как его мыслил Зенон, а затем двинуть дальше само это понимание движения.

То есть никакого решения проблемы мудила Гегель не предложил, а просто свел все к констатации того факта, что умозаключения Зенона не стыкуются с реальностью. Ну так и чо?
Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал и стал пред ним ходить
Хвалили все ответ замысловатый
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит
Однако ж прав упрямый Галлилей (с) А.С.Пушкин

Детсадовец выучил нехорошее "взрослое" слово и теперь будет лепить его по любому поводу и без оного. Так мне это всё представляется в вашем отношении, уж не обессудьте. )))

Поехали дальше:

Апория "Ахиллес и черепаха"

В движении две точки времени, равно как и две точки пространства, суть на самом деле одна точка.
Когда мы желаем уяснить себе вообще движение, мы говорим, что тело находится в одном месте, а затем идет в другое место. Во время движения оно уже не находится в первом месте, но вместе с тем еще не находится во втором месте; если бы оно находилось в одном из этих мест, оно находилось бы в покое. Но где же оно находится? Если скажем, что оно находится между этими двумя местами, то этим в действительности ничего не скажем, ибо в таком случае оно также находилось бы в одном месте, и перед нами возникло бы, следовательно, то же самое затруднение. Но двигаться означает быть в данном месте и в то же время не быть в нем, – следовательно, находиться в обоих местах одновременно; в этом состоит непрерывность времени и пространства, которая единственно только и делает возможным движение.

Опять полная херня.
Почему только две точки суть одна точка? Ведь где две, там и три, и десять, и сто.
Как это влияет "на решение" апории?