В условиях деградирующего тоталитарного режима 😂😂😂. Спасли голодающее население вопреки .....желанию уничтожить нацию. Ржу.

Перечитай ещё раз сообщение, там есть пруф, ты его не можешь осознать.

Кто мешал эти культуры выращивать с применением средств производства в рамках крупных  коллективных хозяйств?

Ты при этом ещё путаешь категорию  потребления с  категорией производства, не отделяя одно от другого.


Ещё один пруф

"Уничтожить классы — значит не только про­гнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспи­тать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржу­азной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию"


Такой он "догматизм".

Это ближе к пониманию, почему мелкий крестьянин является мелкой буржуазией в  теории классов. При наличии этого понимания теперь должно дойти, что из пролетариата сделали по сути тех самых мелких буржуа, мелких хозяйчиков и т.д

Ещё раз - давай сюда пруф на то, что дачи раздавали с осознанной целью разрушения социализма. Твоя ссылка на произвольную цитату Ленина вообще про это ничего не говорит.

Кто мешал эти культуры выращивать с применением средств производства в рамках крупных  коллективных хозяйств?

Отсутствие "прямо сейчас" ресурсов, в том числе трудовых.

Ты при этом ещё путаешь категорию  потребления с  категорией производства, не отделяя одно от другого.

Я ничего ни с чем не мешаю. Просто я, что не удобно для тебя, рассматриваю проблему в комплексе. А тебе очень выгодно рассматривать вопрос о дачах только с позиций цитат из Ленина, вместо оценки реальной пользы от них, например.

Потому как реальность, как я полагаю, быстро вскроет твою мизантропию, которую ты криво пытаешься прикрыть теорией (случайными вбросами цитат, вероятно в расчёте на то, что вокруг идиоты).

Ещё один пруф

Ещё один уход с помощью цитаты не по теме от ответа на мой вопрос.

Такой он "догматизм".

Догматизм в том, что в 60-е-80-е в СССР совершенно точно не было классов. Поэтому эта цитата не работает вовсе.

При наличии этого понимания теперь должно дойти, что из пролетариата сделали по сути тех самых мелких буржуа, мелких хозяйчиков и т.д

Для того, чтобы сделать из мелких буржуа "по сути" надо было бы, чтобы они с этих дач получали основной доход и бо́льшую часть еды.

Говорит. Делали обратное от марксизма. Это очевидно.
Если обществу необходимы те или иные культуры плодово ягодных, то по основам марксизма это будет делаться на базе коллективных хозяйств, оснащённых постоянно модернизируемой техникой и т д. Как это делал Сталин в период коллективизации на основе МТС.
А не создавать массу индивидуальных хозяйств с возвратом в прошлый век.
Более того это частное производство и потребление уже тогда являлось по сути мелким рыночным элементом дестабилизирующим крупное сельхозхозяйство.

А так да, у меня слюна течёт от злобы, жадности и зависти и я постоянно смазываю свой револьвер, в надежде что скоро начну отнимать и делить.

Бгг

Говорит. Делали обратное от марксизма. Это очевидно.

Марксизм учит морить народ голодом во имя абстрактных идей? Да ну.

Если обществу необходимы те или иные культуры плодово ягодных, то по основам марксизма это будет делаться на базе коллективных хозяйств, оснащённых постоянно модернизируемой техникой и т д.

Они и были созданы. И они не справлялись. Создавать ещё какие-то было просто не из кого. Альтернативой было не кормить детей ягодами во имя того, что ты называешь "марксизмом" (нескольких цитат на другую тему из Ленина).

Как это делал Сталин в период коллективизации на основе МТС.

Я отлично понимаю, что ты очень плохо знаком с историей, но делать "как Сталин во время коллективизации" было невозможно в силу того, что коллектевизировать было больше некого.

А не создавать массу индивидуальных хозяйств с возвратом в прошлый век.

Если нет тяму жить в твоих истеричных фантазиях и рефлексиях по поводу веков, то надо просто жить, решая насущные задачи.

Более того это частное производство и потребление уже тогда являлось по сути мелким рыночным элементом дестабилизирующим крупное сельхозхозяйство.

Оно было весь период существования СССР. И при Сталине в том числе. И при Ленине. И на это были объективные причины, поскольку это приносило больше пользы, чем вреда.

А так да, у меня слюна течёт от злобы, жадности и зависти и я постоянно смазываю свой револьвер, в надежде что скоро начну отнимать и делить.

Может и так, спорить тут не буду.

То есть заниматься этим было некому?

У тебя вдруг люди кончились? Методы стимулирования, поощрения и т д. Создавать элемент рыночка было обязательно? После стольких жертв и прогрессивных шагов в сторону действительного увеличения благосостояния общества на основе крупного сельского хозяйства?
Блять, какую конченную хуету ты несёшь.  
Я так думаю ты из разряда дачников и сейчас затрясся что твою дачку отнимут и ты не сможешь кушать ягодку.)

Мелкотоварное производство. Понятно что оно было, но это не значит, будет вечно и вечным, частным нерегулируемым, мелким  и т.д. Ты несёшь уже откровенный обывательский бред , не разбирая когда его было больше, меньше и каковы и когда были тенденции его увеличения или уменьшения. И собственно не понимаешь и не умеешь отличить капиталистическую тенденцию от социалистической.

И в который раз: не спорь с образами в твоей голове, спорь с тезисами, мне твой неубиваемый идеализм начинает надоедать )


Допишу, ... осваивать в конских размерах целину, в абсолютно ненужных масштабах, растрачивая  огромные ресурсы был людской резерв, а для создания крупных плодово-ягодных  хозяйств его не было.


И ещё допишу.  Зато была необходимость и возможность создавать в огромных количествах кагоры, шампанское , и т.д при идеологической поддержке - рекламе в виде талантливо снятых комедий про алкашей , а увеличивать потребление самих ягод возможности не было. Ок.

"Надо просто жить решая насущные задачи".  Откидывая "рефлексии по поводу веков" .....то есть, как выяснилось ты против определения реакционности или прогрессивности , то есть просто жить.   .  Как же ты убог в своей аргументации, которая не опровергает мои тезисы, лишь показывает убогость твоего суждения.

То есть заниматься этим было некому?

На селе свободных трудовых ресурсов не было.

У тебя вдруг люди кончились?

Не у меня, а в СССР, не "люди", а свободные трудовые ресурсы, не "вдруг", а в результате длительного процесса индустриализации и урбанизации.

Методы стимулирования, поощрения и т д.

Уже в 70-е наметилась ощутимая нехватка рабочих кадров даже в городах, в результате учеников старших классов стали стимулировать, как бы это сказать, поменьше думать о высшем образовании. Рабочие получали существенно больше АУП и инженеров, что злило последних. И это в более приоритетной промышленности. Село тащили как могли. Но народ всё равно метил в цитирующих Ленина не приходя в сознание верхнеобразованных (это не плохо само по себе, так и надо).

Одной из проблем СССР "позднего" (60е-80е) был именно острейший дефицит трудовых ресурсов.

Создавать элемент рыночка было обязательно?

Их не надо было "создавать". Они уже были и никуда не девались.

После стольких жертв и прогрессивных шагов в сторону действительного увеличения благосостояния общества на основе крупного сельского хозяйства?

Да, жертвовать было больше некем. Оставалось только не кормить детей ягодами им фруктами из принципа - решение, от которого ты трусливо и криво изворачиваешься, не в силах сказать - "да, так и надо было".

Блять, какую конченную хуету ты несёшь.  

Я спокойно и аргументированно отвечаю тебе по существу вопроса.

Я так думаю ты из разряда дачников и сейчас затрясся что твою дачку отнимут и ты не сможешь кушать ягодку.)

Нет, у меня нет дачи и я не дачник. Ещё у меня нет детей. Себе лично я на ягоды и фрукты тратиться не позволяю. Так что кругом мимо. Вот у тебя дети, вроде бы, есть, и я подозреваю, что им ты ягоды покупаешь, как заботливый родитель. Мелкобуржуазный гад!

Мелкотоварное производство. Понятно что оно было, но это не значит, будет вечно и вечным, частным нерегулируемым, мелким  и т.д.

Именно товарность дач была ничтожной. Но я вполне понимаю, что для тебя слово "товар" не значит ничего определённого. Поэтому  ты легко и непринуждённо записываешь всё произведённое на дачах в "товар".

Ты несёшь уже откровенный обывательский бред , не разбирая когда его было больше, меньше и каковы и когда были тенденции его увеличения или уменьшения.

Да ну? А ты имеешь ввиду абсолютное увеличение или относительное?

И собственно не понимаешь и не умеешь отличить капиталистическую тенденцию от социалистической.

Я про это вообще ничего не говорил в данном случае. Полагаю, ты специально забалтываешь разговор посторонними вбросами, чтобы увести от необходимости тебе запруфить свои изначальные заявления.

И в который раз: не спорь с образами в твоей голове, спорь с тезисами, мне твой неубиваемый идеализм начинает надоедать )

Я прошу предоставить мне пруф на твой тезис. Я утверждаю, что приведённые цитаты из Ленина ничего не говорят по вопросу заданному мною и по твоему тезису на который я прошу пруф (в чём и состоит мой вопрос.

Твои извивания и попытка соскочить на посторонний трёп не прошли - пруф давай на то, что руководство СССР раздавало дачи специально для того чтобы развалить социализм (при этом руководствуясь знанием основ марксизма-ленинизма).

И ещё допишу.  Зато была необходимость и возможность создавать в огромных количествах кагоры, шампанское , и т.д при идеологической поддержке - рекламе в виде талантливо снятых комедий про алкашей , а увеличивать потребление самих ягод возможности не было. Ок.

Смотри где раздавались дачи и какие ягоды выращивались там, потом смотри где производились и из чего "кагоры", и какие там были "огромные" количества. И этот тупой вопрос от человека, который вообще не дружит с реальность - снимется.

Бухтяр, устрой со спектром душные дебаты

Устрой охуительно весёлое голосувание, кто тебя больше обижает в интернете.

Тезис о поднятии целины пропущен.
Остальное голословные утверждения и "вода" ..


Из приведенных мной тезисов ты логически не смог осознать их суть, суть проводимых реформ и их тенденций и малой части.

Продолжаешь идеализировать образ оппонента в своей голове. Не заебало так позориться?

По поводу ягодных  вин в СССР

https://www.google.com/search?q=клубничные+вина+ссср&oq=клубничные+вина+ссср&aqs=chrome..69i57.7530j0j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=IEM8qhhfvaq4HM

Потому, что с реформы Косыгина в СССР в основу производства была заложена капиталистическая логика приоритета  прибыли, над построением коммунистического общества на базе постепенного отказа от товарно денежной формы

Гриб вопрос истины тебя я гляжу не волнует, тебя смущает некая "душнота" в чате

Тезис о поднятии целины пропущен.

Какой именно. Вроде на каждую часть твоей истерики я ответил.

Остальное голословные утверждения и "вода" ..

Мне это говорит извивающийся скользкий тип, который отказывается предоставить пруф на свои слова. Пруф давай на свои слова! Хватит уже вертеть задом.

Из приведенных мной тезисов ты логически не смог осознать их суть, суть проводимых реформ и их тенденций и малой части.

"Логически" из твоих истерик вообще никак не вытекает намеренная раздача дач с целью развала социализма.

Продолжаешь идеализировать образ оппонента в своей голове. Не заебало так позориться?

Даже гадать не буду, чему именно эта часть твоей истерики посвящена. Ты, как это за тобой водится, опять не можешь сказать ничего конкретного по конкретному поводу.

Только в угадайку с тобой и играть.

По поводу того, чем они были на самом деле и как это "могло" существенно помочь именно с ягодами для еды (это была, фактически, утилизация отходов). Можно было бы делать больше бормотухи, выращивая больше ягод. Но вот выращивать ягоды вместо бормотухи - это фокус наподобие выдёргивания самого себя за волосы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Ты не настолько глуп, что за своим "твоя истерика" не в состоянии осознать собственного идеализма.  До этого " "товар" для тебя не значит не чего" .. ещё "я полагаю ты специально заьалтываешь" ...."я отлично понимаю, что ты плохо знаком с историей" ...."в твоих истеричных фантазиях" ...."реальность вскроет твою мезантропию" .."твои личные зависть и ненависть - хорошее объяснение " ....
У тебя нет ни одного поста где ты бы не создал в своей голове образ оппонента. "Материалист" ....
Мой образ: сижу на работе , с улыбкой читаю твой бред и требования объяснить очевидное любому более менее грамотному марксисту.
Если оно до тебя не доходит, я могу только развести руками, как и в том случае как если бы кто требовал с меня объяснения почему 2+2 = 4 , а не 6

Мне неизвестен никто, кто считал бы тебя "грамотным" "марксистом", полагаю - таких людей нет в природе. Ты даже что такое материализм не понимаешь.

У тебя нет ни одного поста где ты бы не создал в своей голове образ оппонента. "Материалист" ....

Именно так - материалистический взгляд на мир состоит в том, что мы воспринимаем его опосредованно, через наши чувства. Не только я, но вообще все имеено так и только так могут воспринимать мир - выстраивая его образ "у себя в голове". Приведённые тобой "мои" (ну настолько, насколько ты сумел) слова появились не просто так, а в ответ на твои конкретные, реальные, видные каждому желающему, заявления.

Мой образ: сижу на работе , с улыбкой читаю твой бред

Вообще-то для меня твой образ это просто набор сообщений в Телеграмм. Ты для меня "текстуальный" объект, навроде литературного героя. Свойствами человека для меня ты обладаешь примерно в той же мере и в том же смысле, что литературный герой. Твои видео я практически не смотрел, поэтому текст, только текст.

И в этом нет никакого "идеализма", как некий самогенерирующийся текст ты вполне себе материален и происходишь не из какого-то сказочного "мира идей".

Если оно до тебя не доходит, я могу только развести руками, как и в том случае как если бы кто требовал с меня объяснения почему 2+2 = 4 , а не 6

Вообще-то у 2+2=4 пруф есть, просто ты его не знаешь, а вот у твоих слов, про которые я спросил, пруфа нет, полагаю, именно поэтому ты который час вертишь задом и скачешь с темы на тему.

Чувствительный мой материалист, объясни мне, как ты умудрился материализовать "личную зависть и злость"  в ответ на простейший тезис, что мелкие частные хозяйства являются капиталистической тенденцией в период реставрации капитализма в СССР, меняют логику рабочего, делают из него "мелкого хозяйчика" о котором писал Ленин?

До тебя исключительно не доходит, что если в меня и есть злость, то только в случае тупого непонимания очевидных вещей.

ты умудрился материализовать "личную зависть и злость"  в ответ на простейший тезис, что мелкие частные хозяйства являются капиталистической тенденцией в период реставрации капитализма в СССР, меняют логику рабочего, делают из него "мелкого хозяйчика" о котором писал Ленин?

Теперь ты изволил перейти к наглому прямому вранью? Типа я про зависть и злость написал в ответ на написанное Лениным? )))))

Вот откуда я взял про зависть и злость, никакого Ленина, одни мрази:

Эти мрази когда это делали , делали обратно зеркально от марксизма, то есть они знали марксизм и его основы, и использовали его в деле разрушения СССР, разрушения социалистического общества , его принципов и т.д