DA
В третий раз спрашиваю - ты в состоянии хоть как-то обосновать сказанное тобой?
я уже доказал свои высказывания, то что они тебя не устраивают - вопросы твоего восприятия
Size: a a a
2020 August 31
Л
я не называл это наукой, окстись, я назвал это дисциплиной в значении учения, и доказал синонимичность этих определений на скринах
ГК
Хм... И как?
Слабо. Поэтому и уступило апофатическому богословию.
Л
я уже доказал свои высказывания, то что они тебя не устраивают - вопросы твоего восприятия
Это было в каком-то другом треде, наверное. В этом ты удивительно голословен. А твои доводы противоречат друг другу.
DA
на 4см вправо проведи глазами, там есть синоним - учение и даже такт
ВВ
Слабо. Поэтому и уступило апофатическому богословию.
Дай, угадаю, а изучают они этот вопрос на основе чуйственного восприятия и священных текстов?
Л
на 4см вправо проведи глазами, там есть синоним - учение и даже такт
Как одно отрицает другое, але???
DA
Как одно отрицает другое, але???
так, что одно слово может быть синонимами со словами, у которых разные значения, але
R
Краткий тезис Дея:
"Не знаю насчёт подмены понятий, но перед наукой стоят такие цели, какие ставят научные сотрудники в зависимости от предмета конкретной науки. Так что вполне возможна такая
наука, предметом которой будет любой вопрос, в том числе и существование бога.
Например, уже была такая дисциплина когда-то, научный атеизм называлась".
Собственно вот в этом вопросе и разбираемся)
"Не знаю насчёт подмены понятий, но перед наукой стоят такие цели, какие ставят научные сотрудники в зависимости от предмета конкретной науки. Так что вполне возможна такая
наука, предметом которой будет любой вопрос, в том числе и существование бога.
Например, уже была такая дисциплина когда-то, научный атеизм называлась".
Собственно вот в этом вопросе и разбираемся)
Научный атеизм - СИСТЕМА взглядов. А это ИНОЕ.
И в вузах научный атеизм был учебной дисциплиной, где рассматривались моменты некоторой чуши религиозного фанатизма, а также критиковалось ошибочное продвижение атеизма в народные массы.
Но главное:
И в вузах научный атеизм был учебной дисциплиной, где рассматривались моменты некоторой чуши религиозного фанатизма, а также критиковалось ошибочное продвижение атеизма в народные массы.
Но главное:
Л
так, что одно слово может быть синонимами со словами, у которых разные значения, але
Бля. Час от часу не легче.
Сначала научный атеизм это дисциплина с вопросом о боге.
Теперь синонимы имеют РАЗНЫЕ значения.
И оба эти утверждения не обоснованы ничем, вообще НИЧЕМ.
Ты в словарь хоть почаще заглядывай.
Сначала научный атеизм это дисциплина с вопросом о боге.
Теперь синонимы имеют РАЗНЫЕ значения.
И оба эти утверждения не обоснованы ничем, вообще НИЧЕМ.
Ты в словарь хоть почаще заглядывай.
ВВ
Научный атеизм - СИСТЕМА взглядов. А это ИНОЕ.
И в вузах научный атеизм был учебной дисциплиной, где рассматривались моменты некоторой чуши религиозного фанатизма, а также критиковалось ошибочное продвижение атеизма в народные массы.
Но главное:
И в вузах научный атеизм был учебной дисциплиной, где рассматривались моменты некоторой чуши религиозного фанатизма, а также критиковалось ошибочное продвижение атеизма в народные массы.
Но главное:
Вах, красиво написал, да ещё и с экшоном. 🕺
DA
Бля. Час от часу не легче.
Сначала научный атеизм это дисциплина с вопросом о боге.
Теперь синонимы имеют РАЗНЫЕ значения.
И оба эти утверждения не обоснованы ничем, вообще НИЧЕМ.
Ты в словарь хоть почаще заглядывай.
Сначала научный атеизм это дисциплина с вопросом о боге.
Теперь синонимы имеют РАЗНЫЕ значения.
И оба эти утверждения не обоснованы ничем, вообще НИЧЕМ.
Ты в словарь хоть почаще заглядывай.
всем все понятно, кроме тебя. Может проблема в тебе?
Л
Чайник это тряпка. Ха, съели. Докажите мне обратное.
Особенно если это чайник рассела.
Особенно если это чайник рассела.
Л
всем все понятно, кроме тебя. Может проблема в тебе?
Не, мне тоже понятно. Я так с самого начала и написала - ты пишешь чушь.
Нелепую, ничем не обоснованную чушь.
И я даже не вижу в этом проблемы, если честно.
Бывает, что.
Нелепую, ничем не обоснованную чушь.
И я даже не вижу в этом проблемы, если честно.
Бывает, что.
ГК
Дай, угадаю, а изучают они этот вопрос на основе чуйственного восприятия и священных текстов?
Не только. Можно познавать Творца через Творение. Мир сотворён Богом и через Мир Божество являет себя. Как ни странно, там всего один логический шаг до современной экспериментальной науки, и он уже сделан, кек )).
ВВ
Эх, понедельник начался со срача, а Бухтяра и Спектра не позвали... Не порядок, пойду поправлю)
ВВ
Не только. Можно познавать Творца через Творение. Мир сотворён Богом и через Мир Божество являет себя. Как ни странно, там всего один логический шаг до современной экспериментальной науки, и он уже сделан, кек )).
DA
суть срача в следующем:
Мне кажется я обосновал свой тезис и сделал акцент на главном, что хотел донести — Наука может ставить своим предметом что угодно, главное соблюдение принципов научности. Это ведь так?
перед наукой стоят такие цели, какие ставят научные сотрудники в зависимости от предмета конкретной науки. Так что вполне возможна такая наука, предметом которой будет любой вопрос, в том числе и существование бога.
Вполне возможна такая наука, предметом которой будет любой вопрос - я говорю о вероятности изучения любого вопроса, вставшего перед наукой. Что в этом высказывании не так?Мне кажется я обосновал свой тезис и сделал акцент на главном, что хотел донести — Наука может ставить своим предметом что угодно, главное соблюдение принципов научности. Это ведь так?
Л
суть срача в следующем:
Мне кажется я обосновал свой тезис и сделал акцент на главном, что хотел донести — Наука может ставить своим предметом что угодно, главное соблюдение принципов научности. Это ведь так?
перед наукой стоят такие цели, какие ставят научные сотрудники в зависимости от предмета конкретной науки. Так что вполне возможна такая наука, предметом которой будет любой вопрос, в том числе и существование бога.
Вполне возможна такая наука, предметом которой будет любой вопрос - я говорю о вероятности изучения любого вопроса, вставшего перед наукой. Что в этом высказывании не так?Мне кажется я обосновал свой тезис и сделал акцент на главном, что хотел донести — Наука может ставить своим предметом что угодно, главное соблюдение принципов научности. Это ведь так?
Тебе КАЖЕТСЯ что ты обосновал свой «тезис». Но на самом деле нихуя не обосновал.