Проблема в том что в левой среде уже давно случилось разделение между коммунизмом и социализмом. Теперь социализм это как бы переходный период когда государство всё ещё может существовать.

Это произошло 20 веке на волне опыта СССР. Ну что скзаать классики не дали чётких определений отличий коммунизма и социализма.

Это прослойка. В условиях СССР даже во втором половине жизни была жёстко ограничено в обогащение. Максимум для них это был спец магазины. А дальше уже идеология и устройство экономики мешает

Да и потеря должности означала потеря практически всех привилегий.

да не, не только. В ссср действительно у приближенных к верхушке были норм привелегии по сравнению с рабочими. Жилье для них строилось отдельное, служебные авто, полеты зарубеж. Да взять того же Горького, которому по возвращению дали в пользование особняк рябушинского. С какого это хуя как говорится ? Все эти проблемы были. Но зацикливаться на них смысла нет, это ничего не меняет. И это никаким образом не дискредитирует саму идею марксизма, как это пытаются выставить либералы или другие недалекие

Я согласен, что у этой верхушки были ограничения.
Что имеется ввиду под "устройство экономики мешает"?

мешает накоплению капитала, видимо ,имеется ввиду.

При этом тыне понимаешь,

Откуда тебе знать, что я понимаю, а что нет, если ты не в состоянии понять написанного мною?

Производственные отношения рассматриваются во всей своей совокупности

Кем именно, в каком труде и что, по-твоему, в эту "совокупность" входит? Тут мне даже не "кажется", а я совершенно уверен, что сказать так, значит не сказать ничего.  Вот товарищи с ресурса "эсперанто" очень конкретно это понимают.

Перечитай Энгельса и скажи,

Твоё больное высокомерие, как всегда, на высоте.

как ты понимаешь фразу о "капиталистическом присвоении"?

Не надо задавать мне вопросы так, будто ты мудрый препод на кафедре и хочешь меня, несмышлёныша, чему-то научить. Мне твои поучения откровенно на хуй не нужны. Говорю тебе об этоv прямо, по-пролетарски, откровенно. Ты или беседуй нормально, или выябывайся перед зеркалом сам с собой, пропагандой он занят, бля.

далеко ли она по смыслу ушла от порицаемого тобой "отношения людей к средствам производства"

Присвоение у Энгельса чётко разведено с производством. В статье "эксперанто" напротив - речь идёт про единый процесс труда в смысле производства, то есть про организацию внутри себя по Энгельсу.

Далее Энгельс развивает противопоставление производства и присвоения как противопоставление, фактически, производства и обмена (организации внутри производств и организации производств между собой).

Нуууу накопление капитала у руководитель предприятий было( с каждой реформой децентрализации давала больше инструментов).

Тут скорей что нельзя эти средства потратить на создание частной собственности на средства производства. Официально деньги легализовать не получится. Сразу заинтересуешь тот же КГБ.

Жалко человека.....

А что он такого сделал? Вроде в последние годы он отошёл от слишком националистических позиций.

Ну как же
Пропагандировал нехорошие идеи маленьким детям
Несчастных таджикских девочек на видео снимал

Стал либертухой

А чем он от Светова отличается?

Практикой

По Тесаку - честно плохо что мутная тема его смерть. Это плохой сигнал.
По ему самому я не жалею. Так как понимаю что этот поц при желании вместо педофилов и барыг резал бы коммунистов. И скорее всего после отсидки точно бы начал резать. Потому как нарисовались настоящие леваки, а правые в полной жопе. Так что если бы не органам, то нам бы пришлось его приморить когда бы он нас стал резать.

В приведённой тобой цитате Энгельса  конкретно указан момент частного присвоения.
Остальное чушь .

Светов ещё живой

Правых пересажали, а левых - ммм, почему-то нет

Светов безобидный фрик.

Дело Сети

Хотя на анархистов дела были, да