Там нет ни слова про "момент" присвоения. Ты откровенно галлюцинируешь.

Просто блин в отличие от ультра правых и анархов, левые с 1993 года в курсе что всякое за что могут посадить лучше на ю туб не выкладывать и на публичных ресурсах не обсуждать.

Да и анархи в курсе, просто там детей много тусуется всегда

Потому как нарисовались настоящие леваки
Ну наконец то! Так глядишь и настоящие партии нарисуются.

Как и среди зигометов

Что по твоему  такое производственные отношения , если ты откинул данные с ресурса  эсперанто  и  советскую терминологию протипоставив "догмам" своё Я?

Всему свое время.

Там упоминается капиталистическое присвоение и нет точной формулировки о том, что есть производственные отношения, если ты не понял о чём я.
Мы увидили как ты отверг формулировки с двух предоставленных мной ссылок и при этом так и не увидели твоё истинное понятие производственных отношений, которые у тебя не изменяются

Я как раз постарался опереться на догму в лице и виде специального произведения Энгельса. И уже отметил, что он не раскрывает точно, что имеет ввиду под производственными отношениями. Но говоря о них, он выводит то самое противопоставление характера или способа производства и способа присвоения или обмена, которые, у него же, у Энгельса, тут же предстают как противопоставление между организацией внутри производства и организацией "общественного производства", то есть связей между отдельными производствами.

Из Энгельса, из этого его произведения "от утопии к науке"? мы можем судить, что некие "производственные отношения" к описанному противопоставлению имеют некое отношение, но определённо непонятно - какое.

Лично я считаю, что под производственными отношениями следует считать то, что "эсперанто" называет производственно-"техническими" отношениями (разумеется без дурацкого и лукавого, в данном случае, слова "технического", о какой "технике" речь, когда по смыслу говориться об организации и управлении) и не множить сущности без всякого проку. Никакого особо значения, роли термина, сам Энгельс словосочетанию "производственные отношения" явно не придавал.

Мы увидили как ты отверг формулировки с двух предоставленных  мной ссылок

Ты, как мне представляется, даже не пытаешься читать того, что тебе пишут. Выше я специально разжевал ещё раз смысл сказанного мною.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. П. о. являются необходимой стороной общественного производства. 'В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство' (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это - производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения. Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, П. о., отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность - как это имеет место при социализме, - то между членами общества складываются П. о. сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними. Исторически конкретными видами эксплуататорских П. о. являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные П. о., когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов П. о. (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата).

Отношения собственности пронизывают все сферы зкономических отношений - производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе производства различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами производства. Так, в капиталистическом обществе рабочий может соединяться со средствами производства, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистическом обществе средства производства принадлежат самим трудящимся. Здесь собственником основных средств производства выступает социалистическое государство. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе производства, и формы распределения материальных благ.

П. о. придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы общественных отношений составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории. В работе 'К критике гегелевской философии права' (1843) К. Маркс пришёл к выводу, что имущественные отношения людей составляют основу гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения были поняты Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В. И. Ленин отмечал, что в 'Святом семействе' (1845) '... Маркс подходит к основной идее всей своей L

системы'... - именно к идее общественных отношений производства' (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 16). В 'Немецкой идеологии' (1845-46) Маркс и Энгельс выделяют две стороны производства - производительные силы и зависящие от них общественные отношения людей в производстве, которые определяются в этой работе как 'формы общения'. Сам термин 'П. о.' был выработан Марксом позже ('Манифест Коммунистической партии', 1848, и др.). Выделение экономических П. о. из всей суммы общественных отношений явилось основой научного, объективного подхода к анализу исторического процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени общественного развития, т. е. для выделения конкретно-исторических типов общества - общественно-экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеческой истории.

Игнорирование П. о., в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях 'стадий экономического роста', 'единого индустриального общества' и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.

П. о. являются социальной формой производительных сил . Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, П. о. складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь, П. о. воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми П. о., которые могут быть разрешены лишь путём изменения П. о. и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и П. о. вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса (см. Способ производства , Формация общественно-экономическая ).

Являясь формой развития производительных сил, П. о., будучи первичными материальными общественными отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологическим отношениям и учреждениям - общественной надстройке (см. Базис и надстройка ). В совокупности всех своих социальных функций - и как форма производительных сил, и как базис общества - П. о. образуют экономическую структуру общественной формации.

П. о. коммунистической формации коренным образом отличаются от П. о. всех антагонистических формаций господством общественной собственности на средства производства, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политического единства всего общества. П. о. коммунистической формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, которая используется как рычаг для преобразования экономических отношений. Характер развития П. о. коммунистической формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистического способа производства, разрешаются не путём устранения социалистических П. о., а путём их развития при сохранении их качественной определённости как отношений сотрудничества

и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистическом обществе противоречия между производительными силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.

Формирование социалистических П. о. начинается в переходный период от капитализма к социализму , когда происходит замена частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, и кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистические П. о. характеризуются наличием двух форм общественной собственности на средства производства - государственной и кооперативной, - обусловливающей отношения взаимопомощи, коллективизма , товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социалистических П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистические П. о. на основе и в процессе создания материально-технической базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает научно-техническая революция , её органическое соединение с преимуществами социалистической системы хозяйства. По мере развития производительных сил и производительности труда главным становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистической собственности и создание единой общенародной собственности на орудия и средства производства, стирание существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2изд., т.13, разд. 1; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 гг.), там же, т. 12; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое 'друзья народа' и как они воюют против социал-демократов-, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1973; Основы марксистско-ленннской философии, 3 изд., М., 1974; Политическая экономия, М., 1973.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.

Большая советская энциклопедия, БСЭ

форм общественной собственности на средства производства - государственной и кооперативной, - обусловливающей отношения взаимопомощи, коллективизма , товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей

Да да, именно государственная форма собственности  делает людей взаимопомогающими товарищами. А ведь именно это, конкретно, в этом фрагменте и написано.

Но все видели знакомые слова и некому было сказать, безусловно, кроме шуток, уважаемым товарищам, что они пишут хуету из правильных слов. Поскольку мы не параноики, не репрессанты, мы не будем предполагать вредительство.

И, повторюсь, сколько ссылок, для вида, не навали, они не найдут ни у Маркса, ни у Энгельса никаких "производственно-технических" отношений.

Вот это я понимаю, человек-скала! Тама Реми сам себя в меньшевизме обвинил.

Где

В загончике для состоятельных парней. Скоро будет всем доступно.

Щито

А в чём они координально отличаются, большевизм и меньшевизм по сути?