Управляющий труд такой же производительный как "не управляющий". И разделение на командующих и подчиняющихся имеет чисто "технологическую" изначальную природу.

Важнее то, для чего она нужна. Без агрессии человеческие особи нормально развиваться не могут. По крайней мере мужские.  Впрочем женские тоже.

но Энгельс пишет не о лицах, а о процессах и механизмах

человек, как социальный объект не имеет природы, ты пишешь о биологизме, но это не то

Это называется "вторая природа", когда совсем умничают. А так - человек часть природы, он же живой.

ради этого мы тут и пишем, ради этого Маркс и Энгель мыслили, ради этого всё развитие

у Человека нет природы, иначе это не общество, а стая

В Украине будет рейх

Если мы хотим узнать, что полезно, например для собаки, то мы должны сначала исследовать собачью природу. Сама же эта природа не может быть сконструирована «из принципа полезности». Если мы хотим применить этот принцип к человеку, хотим по принципу полезности оценивать всякие человеческие действия, движения, отношения и т. д., то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху.

Я нагло, цинично и бессовестно спрячусь за марксистскую догму. Впрочем уже во времена Маркса выражение "у человека нет природы" (как раз в контексте - человек не животное и всё такое) было слегка несвежим идеалистическим представлением.

но Энгельс пишет не о лицах, а о процессах и механизмах

Люди это часть процессов, они становятся в нём функциями на функциональных местах. Если угодно - обезличенными функциями. Когда ты рисуешь функциональную схему, бизнес-процесс ты не конкретное лицо указываешь, не конкретную должность даже, а именно "роль как функцию", навроде "сообщающий где стоять", "стоящий где сообщат".

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/382573

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Если мы хотим узнать, что полезно, например для собаки, то мы должны сначала исследовать собачью природу.

А на хрена нам узнавать, что там полезно для собаки? 😂
Если "собачью природу" (равно как и коровью, лошадиную и пр.) и исследуют то только для того, чтобы понять как этой собакой (лошадью, коровой, овцой и пр.) распорядиться с пользой для человека (а отнюдь не собаки).

Про собак дискутируете? Объясните, кто будет отвечать за всё то, что натворили ваши дегенеративные красные предки? За ту бессмысленную никому не нужную войну в Афганистане, которая унесла жизни 15000 молодых пацанов. Это устроили такие как вы, послав их туда, а потом забывши о них, в то время, когда в плену у моджахедов находилось около 300 советских пленных пацанов. Родина их просто вычеркнула, как будто их не существовало. Вы вспомните восстание советских военнопленных в лагере Бадабер в Пакистане, погибших там же, когда взрыв склада боеприпасов заметил весь мир, а Родина спокойно молчала, мол всех вывели и их там нету. Никому не было дела до пацанов, коммуняки, пославши их туда, занимались куда более значимыми для себя делами - набиванием карманов. Вот эту помойку вы совки пытаетесь воскресить?

Вам разрешены только текстовые сообщения.

@Commienyashka (307061568)

Говно, оправдайся сначала за Чечню, когда твои правые кумиры толпы сроканов необстрелянных туда отправляли и за бабки предавали

При чём здесь Чечня? И с какого ты мне её приписываешь? Это к алкашу вопросы, а не ко мне

А причем тут Афган и почему ты его другим приписываешь?

Можно ещё путину в вину вменить Сирию и донбасс

Я его приписываю коммунякам, красным недовождям, которые устроили его