Я не выучил смт, я ей вообще не особо интересуюсь. Просто отметил для себя ряд позитивных моментов, нахожу её полезной для наемных рабочих, больше, чем для буржуев.
Посмотри стрим мифы об ммт с Сафроновым/хазби. Куча вопросов будет раскрыта лучше и подробнее.

Маниловщины нет, для меня Григорьев, (а обсуждение началось с него) интересен тем, что пытается разобраться как устроен капитализм. С пруфами и доказанными моделями, которые имеют предсказательную силу.
А вот как раз его хейтеры и предлагают сидеть на диване и ждать когда же сложится революционная ситуация. А ну и ролики на ютуб пилить конечно. Сталин или Троцкий важнейший вопрос.
Посмотри выпуск "ты посмотри 50" начиная с 1.30.00. Там масса примеров за что мне импонирует его подход.

Я не выучил смт, я ей вообще не особо интересуюсь. Просто отметил для себя ряд позитивных моментов, нахожу её полезной для наемных рабочих, больше, чем для буржуев.
Посмотри стрим мифы об ммт с Сафроновым/хазби. Куча вопросов будет раскрыта лучше и подробнее.

Маниловщины нет, для меня Григорьев, (а обсуждение началось с него) интересен тем, что пытается разобраться как устроен капитализм. С пруфами и доказанными моделями, которые имеют предсказательную силу.
А вот как раз его хейтеры и предлагают сидеть на диване и ждать когда же сложится революционная ситуация. А ну и ролики на ютуб пилить конечно. Сталин или Троцкий важнейший вопрос.
Посмотри выпуск "ты посмотри 50" начиная с 1.30.00. Там масса примеров за что мне импонирует его подход.

А вот как раз его хейтеры

А ты про каких таких "хейтеров" Григорьева говоришь? Здесь их просто нет. Григорьева тут почти не обсуждают и вспоминают о нём исключительно редко. Проще говоря, не появись тут ты, про него бы тут никаких разговоров не было бы вовсе.

пытается разобраться как устроен капитализм

🤷‍♂️ И какие ты видишь темы, которые в капитализме надо ещё раскопать (я знаю немного действительно значимых, но Григорьев в них на копает, насколько мне известно)?

Ну например что такое деньги. Такой, мало значимый вопрос да?))
Ммт шники доказывали, с пруфами, что деньги создают государства, а следовательно, они могут не только развивать экономику исходя из имеющихся средств поступающих с налогов, но и создавать дефицит бюджета, вкладывая созданные деньги в развитие страны.

Мейнстрим же - нене это все фигня, только налоги, и ни копейкой больше. Нет налогов- нет денег - нет строительству заводов. При том что по факту, деньги создаются частными банками, (пруф на стриме с челом из ЦБ) но государство так же сделать не может. А деньги созданные банками, нехай утекают на финансовый рынок, государство не должно вмешиваться, свободные рынок, - свободней люди.
И вот сейчас:

Ну например что такое деньги

Ничего, что деньги появились задолго до капитализма и прекрасно себе существовали тысячелетиями без него, поэтому нелепо говорить о том, что сущность денег надо искать особо именно в капитализме (про который я спросил)?

Ну например что такое деньги

Ничего, что деньги появились задолго до капитализма и прекрасно себе существовали тысячелетиями без него, поэтому нелепо говорить о том, что сущность денег надо искать особо именно в капитализме (про который я спросил)?

"СМТшники доказали" вернее один СМТшный антрополог написал что деньги появились как налог.

Так у вторых то вообще пруфов нет. "Ну оно ж могло так быть, ну значит так и было". Очень новучно.

"СМТшники доказали" вернее один СМТшный антрополог написал что деньги появились как налог.

Ну например что такое деньги

Ничего, что деньги появились задолго до капитализма и прекрасно себе существовали тысячелетиями без него, поэтому нелепо говорить о том, что сущность денег надо искать особо именно в капитализме (про который я спросил)?

В не могла сущность денег измениться настолько видоизмениться, что нкньги капитализма и остальных формации как разные виды? Это вопрос, без подколок.

Сущность нет. С чем бы сравнить... это вроде как говорить, что сущность оружия изменилась потому, что сейчас автоматы, а не гладиусы.

С оружием попроще, у него по сути одна функция, а у денег куча, может же такое быть что у средневековых денег и современных этих функций разный набор

Напомни какое доказательство у СМТшного антрополога. Насколько я помню, именно описанные тобой.

Девид Грэбер "долг первые 5000 лет истории" глава о меновой торговле,
Феликс Мартин "биография денег". Пруфы туть

Я помню книгу, а вот какие доказательства приводили не помню.