Батенька, так у вас детская болезнь левизны в коммунизме. Если я правильно понимаю сохранение частной собственности на средства производства внутри страны. Ну и плюс тут мало солидарности к рабочим в странах третьего мира, наши доходы будут следствием эксплуатации их труда, так как капитализм не упразднен как явление.

Не будет акционеров, найдутся недовольные поставщики/покупатели/санпинстанция/мчс/росгвардия и тд. Короче, юридическая безупречность тебя не спасет. У нас полно законов которые можно трактовать по разному, много противоречащих друг другу законов и правовых актов.

Внешний мир капиталисты, мы как-то можем пробовать выиграть в их игре, таким образом приобретая и политический вес через лобби и поддержку марксистов, но внутри мы будем строить новую систему.

Вступив в такию организацию, я надеюсь, каждый марксист будет получать больше чем в коммерческих других организациях, что даже из выгоды привлечет людей. Ну а зная, что мы о них заботимся, имеем высокую цель и они часть этого движения, они будут чувствовать меньшую отчужденность труда и большие гарантии, ибо мы будем защищать их социально больше чем внешнее государство.

Т.е. реформизм?

+
Поэтому я всегда говорил что левак не может вполне понять капитал Маркса, особенно первой его части, если не прочтет серию Антирейдер или нечто подобное:

https://pikabu.ru/story/antireyder34_o_brat__yeto_zhuliki_6134852

А как с диаматом вопрос обстоит? 🤔

Диамат - полезный пока что, в ряде не шибко развитых наук, вроде истории, инструмент.

А вы не забыли Гегеля с головы на ноги поставить?

Только не Гегель

Точно. Прости за невнимательность)

Думаю, ваши слова можно счесть несколько... пренебрежительными, но скорее всего вам это известно. Печально, что вам такой стиль общения приятен, я его не поддержу.

Частая собственность это вопрос о средствах производства, внутри той возможной организации понятие владения ими и эксплуатации совсем иные и имеются цели "благие".

Какой смысл требовать отмену частой собственности и сидеть без дела. Мол "вот в Англии мы же ее не отменили,зачем что то делать? Без этого никак не построить! А одной России мало. От, да вы и в РФ не требуете? Ну это вообще против учения!"

А смысл требовать? Нужно работать. Требуйте в формате политик на здоровье, а в моей идеи можно начать с организации одной, строя экономические основы и укрепляя идейные. Ну да, я предложил играть в чем-то по правилам, по которым живет мир и исходить из того,как мыслят люди многие, а не только избранные марксисты.

Если предложенный путь позволит добиться самоподдерживающейся и растущей системы, перерождающей тело капитализма, как грибок -это просто изумительно действенное и безболезненное средство.

Ща заебу поповщиной 🥰🥰🥰

Чем отличается нечто от иного?

Реформизм утопия, вот и все. Революция не бывает бескровной.

Становлением 🤡

Садись, 2

Диалектично

А вообще способ простой, советы, экспоприация, госплан, привязка количества выпускников к количеству создаваемых рабочих мест. А на сегодня все, до новых встреч.

Как доказать ваше утверждение, что иного пути нет? Вы категоричны.

При соответствующей подготовке "штурма", можно, как минимум, уменьшить жертвы. Думаю, весьма радикально отметать любые подготовительные хотя бы действия, которые еще и могут достичь цели конечной.

Или ход подобной вашей мысли в том, что идея вроде моей приводит к умиротворению мысли, мол не нужно прям уж совсем неиствовать, а таким образом не хватит запала на финальные рывок или защиту?

Но и против жестокой борьбы можно найти много аргументов. Как минимум, что жизнь человека ценна, хотя это вопрос прагматизма еще, вы вополне можете считать метод крови оправдывающий цель (капиталисты ведь отправляют бедных на свои войны, почему бы это не прекратить в рамках жертв масштаба одной очередной небольшой войны?). Но я пытаюсь найти метод бескровный, что считают хорошим примененим мысли.

Читайте классиков, идете по пути меньшевизма. Суть марксистов в том, что они хотят построить новое общество, а не реформировать старое, да и каким образом реформировать, пенсионную реформу принимали в интересах народа? Были волнения? даже если бы и были их бы подавили. Аппарат государства и предмет права появляется вместе с частной собственностью, чтобы узаконить беспредел. Повторюсь, такие реформы невозможны, а если народ настолько буйствует что власти идут на уступки, то почему не довести дело до конца?)