Не разговаривай как быдло, уважай себя и собеседника

Где тебя так общаться научили? В реальной жизни за такое бы сразу в лицо отхватил.

Тогда отправляю тебя к Тезисам о Фейербахе товарища Маркса (как минимум), где Маркс (а следом за ним Энгельс в работе "Фейербах и конец немецкой классической философии") поясняют, как за материализм, так и за то, что материализм материализму рознь.

Для прочих ленивых товарищей поясню.
Первые материалисты, а это разного рода Эпикуры и Диогены, воспринимали материализм именно, что на веру, просто противопоставляя его простому идеализму: они веруют, что их создали боги, а на самом деле они состоят из простых материальных веществ, воды, например.

Этот "идеалистический материализм" Маркс противопоставляет материализму, в основе которого лежит не вера в то, что материальное первично, а знания основанные на практике. Более того, указывает на необходимость оспаривать любые суждения и доводы: не воспринимать их как данность, как нечто уже разжёванное, а докапываться до сущности явлений самостоятельно.

Следовательно, если мы вполне хотим освоить диамат как таковой, мы должны в том числе понимать, откуда он взялся, что и откуда он воспринял, а что и где было отсеяно (чтобы в тч к этому отсеянному более не возвращаться).

Рудой, перелогиньтесь)

🦷

Кстати зацитируй
Я уже не буду спрашивать, как умудрился по своей сути проверяемое практикой учение сопоставить "материализмом , как вера" ...

Первый же тезис.
Главный недостаток всего предшествующего МАТЕРИАЛИЗМА — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственнымн объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.

Но тут есть ещё одно замечание в сторону, так сказать.

Материализм - это (от латинского materialis — вещественный). одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное.

По БСЭ.

Так каким хреном ты умудрился натянуть сову на глобус ?
Пересмори внимательно мои сообщения, сколько раз тебе написали про ПРАкТИКу? ....
Ты понимаешь смысл того, что тебе пишут?
Тебе привели пример из маршрутизации в такси ....практика ...
Первичность материи, противоречия, отрицание отрицания , анализ в простейшей жизненной ситуации, это постоянный способ мышления , проверяемый практической деятельностью.
До тебя реально ннихуя на доходит, ты реально тупишь или придуриваешься?

Цитирую тебя же:
"Материалист не может воспринимать вообще, что либо как веру, потому что он реализует свое учение неотрывно от практики"
А теперь читай выше и можешь Маркса заодно, чтоб наверняка.

Соберись, Спектр!

Не мешайте агитировать тру-агитатору. Знаете сколько у него статей?! Больше десяти! Во! ☝️

спектр идеализирует марксистов и коммунистов.

А мы про какой материализм ведём разговор весь вечер? Ты потерялся.
Ещё раз

https://t.me/MARXconf/399694

Ты видишь в сообщении то самое - практика и перечитай заново цитату Маркса ....блять, я просто ржу в  голос с тебя..
"потому что он реализует свое учение неотрывно от практики"....


И


"о предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика,"



Блять это пиздец

Под Материализмом понимается именно Материализм) если ты имел ввиду диамат, то в этом случае пишут диамат, а не смешивают понятия. 😏

Соскочить решил)

Хочу сказать просто одну вещь, что если все время читать, то не будет времени на то, чтобы подумать, и тогда ты станешь догматиком, в силу того что разучишься мыслить

Хуйню несёшь, уебищная доебка до терминологии, показывающая твою несостоятельность в обсуждаемом предмете

Ты умудрился смешать воедино абсолютно два разных смысла, до тебя доходит, что ты только подтвердил мои тезисы или нет?
https://t.me/MARXconf/399699