Я тебя именно получаю , я знаю , ты нет.

Мне неизвестен факт "постоянного занятия Комоловым критикой". То есть на мой вопрос ты отвечать не будешь? Ладно, понятно, проехали, не можешь/не хочешь и бес с тобой.

Вот поэтому никто и никогда тебя слушать не станет. Ещё и побьют при случае. Пролы же.

Почему все марксисты занимались критикой?

Опять ты свой субъективизм берешь за основу.

Я про всех марксистов информацией не владею.

Да ежели бы я один тебе это говорил. А то этого только ленивый тут в той или иной форме тебе про тебя не сообщил.

Ты опять ищешь критерий истины там где его нет. Все это не критерий истины. Ты пытаешься оправдать свой субъективный идеализм  за счёт мнения таких же субъективных идеалистов какими являешься ты сам.
одновременно с этим ты отказываешься познавать истину там где она есть в самом марксизме посредством изучения этого марксизма

Критерием истинного отношения тебе людей (никнеймов), являются их независимые высказывания о тебе. Марксизм же совершенно точно ничего не говорит о том, как к никнейму The_spectre относятся люди (другие никнеймы).

И нельзя не заметить, глядя на твои совершенно неадекватные рассуждения о марксизме, приписывание ему (точнее тому, что ты воображаешь за "марксизм") свойств абсолютной истины в любых произвольных вопросах, что реального марксизма ты даже знать не желаешь.

А как они должны ко мне относиться если их постоянно критикуют за ихний субъективный идеализм. Они не являются не ангажирован источником истины в обсуждение меня самого. Естественно злость по отношению ко мне и весь набор негативных составляющих потому что они не руководствуется знаниями они руководствуются эмоциями.

Да да, а как они на самом деле к тебе относятся, тебе марксизм в твоей голове рассказал. Ведь на самом деле они к тебе относятся не так, как они к тебе относятся.

И то как другие люди к тебе относиться будут, тебе тоже голос-марксизм из твоей головы рассказал и это, вдруг, будет не то отношение, какое у других людей, ведь ты будешь делать всё как всегда.

Что тобой сейчас движет ? Твоё эмоциональное состояние, которое является основой в попытке  осудить меня. Сам вопрос, а не меня  ты обсуждать не в состоянии ввиду незнания обсуждаемого вопроса.

И кстати марксизм , точнее диалектический материализм помогает выделить в твоём рассуждении рациональное зерно от самого идеализма , но рационального зерна там нет, вот в  чём суть.

Ты прочитал ?
https://t.me/MARXconf/400620

Сам вопрос

Какой вопрос, по-твоему, я с тобой обсуждаю?

В 1939 году был заключен пакт Сталина-Гитлера, который, по словам вышедшего через год номера «Известий», «обеспечил Германии спокойную уверенность на Востоке», то есть возможность вести агрессивную войну против ряда европейских государств. Воистину, одним из первых нацистских коллаборационистов в СССР был именно Сталин и его ближайшее окружение.

Нет, спасибо, не надо.

Для всех желающих разобраться в буржуазных экономических направлениях, понять ошибочность ( и соответственно ненаучность) данных политэкономических гипотез скидываю сюда данную литературу. Думаю данная литература будет многим полезна...

Это цитата, я даю в своей статье  опровержение данного идиотизма.