Прибыль российских предприятий рухнула с начала года почти вдвое

Сальдированный финансовый результат организаций в России (прибыль минус убыток) сократился по итогам 9 месяцев с начала текущего года в 1,8 раза, или на 43,5%, в годовом сопоставлении. Такие данные приводит Федеральная служба государственной статистики.

Как констатирует Росстат, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, госучреждений, некредитных финансовых организаций) составил за январь–сентябрь 6 трлн 972,9 млрд рублей в действующих ценах против 12 трлн 348,4 млрд рублей годом ранее.

При этом ведомство уточняет, что в отчетном периоде 38,1 тыс. организаций получили 11,921 трлн рублей прибыли, 18,4 тыс. организаций имели 4,948 трлн рублей убытка.

Напомним также, что российская экономика в феврале–марте 2020 года оказалась под мощным воздействием сразу двух негативных факторов — стремительного распространения пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и ее пагубного влияния на глобальную экономику, а также обвала цен на нефть. На этом фоне рубль существенно обесценился к доллару и евро. Реагируя на ситуацию, правительство и Банк России последовательно вводили несколько пакетов мер по поддержке экономики и граждан.

2 июня премьер-министр Михаил Мишустин представил главе государства первый вариант общенационального плана по восстановлению российской экономики в 2020–2021 годах. 19 июня Путину был направлен доработанный проект нацплана, а 23 сентября правительство утвердило окончательный вариант документа (стоимостью около 6,4 трлн рублей).

Позже, 19 октября, замглавы Минэкономразвития (МЭР) РФ Оксана Тарасенко подсчитала, что общая стоимость антикризисного пакета мер, введенных в России в период пандемии, составила 5–6% ВВП.

В ноябре Путин заявил, что объем антикризисной поддержки из бюджета в период эпидемии составил в России 4,5% ВВП, что помогло смягчить ситуацию в экономике и пройти тяжелый период без необратимых потерь.

Добавим, что по итогам III квартала 2020 года экономика РФ сократилась, по предварительной оценке Росстата, на 3,6% в годовом сопоставлении после падения на 8% тремя месяцами ранее и роста на 1,6% в I квартале. За январь–сентябрь ВВП страны упал на 3,5%.

Ранее, в начале сентября, МЭР пересмотрело в сторону улучшения прогноз экономического спада в России на 2020 год — до 3,9% с 4,8% в июньской версии.

Позже, в конце октября, Центробанк РФ незначительно улучшил свой прогноз падения российской экономики в текущем году — с июльской оценки в 4,5-5,5% до 4-5%.

Ильенков из-за этого себе артерию на шее расковырял в итоге

С чего ты взял, что из-за этого?

Он прав, увы

соль в том, что в СССР не было ни разу никакой объективной истины кроме того, что репродуктор бормочет и по телеку показывают со съездов партии. Даже самые годные экземпляры электроники 70х-80х имели настройку в диапазоне только УКВ (чтоб не пересекалось с буржуйским FM, который на 10 мГц дальше, но Радио Свободы и BBC вещало и на длинных-коротких, которые вполне принимались на Ригондах и Спидолах, поэтому глушили). Но суть конечно не в том, какие настройки имели советские радиоприемники, а в том что КПСС использовала марксизм (который всего лишь метод познания в ряде гуманитарных дисциплин) в качестве государственной идеологии (что не особо откладывалось в мозгах, судя по массовым сеансам зарядки банок с водой от телевизоров в Перестройку) ради оправдания своей монополии на власть. А оправдание монополии на власть проистекало из коллективных классовых интересов номенклатуры (статус в партийно-государственной системе = аналог состояния/наследства/любого значительного капитала в капитализме, короче актив должный работать на приращение), и вообще аппелляция к октябрю 1917 года была единственным основанием легитимности КПСС. Теперь про Ильенкова. В 1967-м он написал письмо в ЦК с общим посылом - вы там наверху знаете изъяны американской (западной) экономики лучше, чем достоинства собственной советской. Письма в ЦК писали и при Хрущеве, и по некоторым данным даже матерные анонимные, но письмо Ильенкова выпадает из этого ряда не только потому что написано без применения обсценной лексики, но в первую очередь потому что Ильенков излагает там свои мысли на основе марксистко-ленинской диалектики (это же на нее сегодня яростно надрачивают мраксистские кружки!). ЦК КПСС предсказуемо забило конского х.я на чтение этого письма (я уж не говорю, чтобы прислушаться к написанному). Вообще кейс Ильенкова показателен - человек вполне был встроен в систему, преподавал, что-то писал и издавался, хотя на излете сталинских времен даже успел подвергнуться остракизму, но его именно философские разработки и именно на основе марксистско-ленинской диалектики (о никаком преподавании философии в универах он там тоже в том письме развернуто упоминал и разъяснял) оказались невостребованы. Правда, а нафиг надо, если у товарищей Подгорного, Косыгина и дорогого Леонида Ильича все в шоколаде? Что характерно, эти старые пердуны даже не допетрили до простого - начать пиарить Ильенкова на мировой арене как передового коммунистического философа. Ведь вот эти все неомарксисты-постмодернисты - Маркузе, Хайдеггер, Альтюссер, Фуко - они же оставили след в мировой философской мысли! можно критиковать как угодно конкретные их мысли, но след они оставили. После них остались направления и школы. А Ильенков не оставил, его в международной тусовке знает три с половиной человека, из которых два с половиной это советологи с поседевшими от возраста мудями. И у нас его сегодня знают исключительно благодаря моде на марксизм, и рассматривают его мимоходом, как кадр на пленке. Ильенков не оставил школы после себя. Менее известный пример из того же ряда - Михал Калецкий, польский экономист, которого в конце 1960х было привлекли к консультациям ПОРП по вопросам интенсификации экономики, но потом слили, и ладно бы из-за терок в секретариате, а тут дело было по антисемитской лавочке (за еврейские корни Калецкого, ага)! ай-ай-ай, вот такие были интернационалисты эти поляки, ставленники истинно-верной марксистско-ленинской коммунистической Москвы! к чему это привело - к первым рабочим восстаниям в Польше в 1970м-1971м, что за последующие 10 лет привело к формированию антикоммунистической "Солидарности". Кейс Калецкого дает нам основание считать, что вообще к представителям фундаментальной гуманитарной науки верхушки правящих компартий относились с презрением. Знаем ли мы выдающихся албанских, румынских марксистов?))) нет не знаем, потому что линию пропаганды в этих странах определяли верховные диктаторы Ходжа и Чаушеску, которые удерживали власть над аппаратом благодаря интригам и репрессиям против конкурентов, а никак не благодаря знанию марксизма.

@Total_expro
Марксист ли Си ЦзиньПин? дежурные писульски на тему социализма у него конечно есть, но это не более чем ритуал, традиция, когда каждый новый генсек должен что-то новое написать, на деле свой статус Си заработал благодаря договорняку с кланами внутри КПК (где тоже нет объективной истины - есть селюки и промышленники, армейцы и комсомольцы - у них тупо интересы разные, Сталина Мао на них нет привести к общему знаменателю), а никак не благодаря знаниям марксизма. Марксист ли Ким Чен Ын? нет, и не только потому, что в 2012-м с главной площади Пхеньяна окончательно сняли портрет Карла Генриховича. Получил свой пост по наследству и ни на грамм не верит в возможности плановой экономики (ни первое, ни второе с марксизмом не бьется от слова совсем; логично предположить, что "труды" его деду писали специально обученные литературные негры). Так где же объективная истина при социализме? она есть, и она простая - "я начальник, ты дурак", что несложно доказать и с позиций марксизма, и с позиций исторического материализма, независимо от того, в какой степени они между собой пересекаются. Стоит совершать вторую "великую социалистическую" революцию ради такой объективной истины? Прогрессивно ли это? по-моему, нет, ни разу не прогрессивно.

@Total_expro
Ну и вместо постскриптума. С начала 1950-х (Стален еще живой был и в зравом уме) и до середины 1980-х (пока Горбачев не ослабил пару заржавевших гаек) в СССР внезапно была мода на марксистские кружки, их было много и разных (от маоистов до коммунаров и левых соцдемов), но КПСС посредством милиции и КГБ их оперативно и с любовью к делу давила ("награждая" кружковцев реальными сроками и проблемами на работе и в учебе). Изначально круги левых диссидентов были более широкими, чем либерахи, эти были каплей в море. Но в итоге это косвенно сработало на усиление правого течения оппозиции КПСС в перестройку - снизу ничего не выросло (не хватило опыта, потому что не хватило времени), а "сверху" социализм уже был дискредитирован (ну и все эти просоциалистические платформы КПСС не умели и не хотели работать без вождей, это тоже).

Почему-то я про это не вижу часовых роликов у красных блогеров и лонгридов в кружках. А вот в Скепсисе есть про это статья
https://scepsis.net/library/id_3019.html

@Total_expro (но также не лишним будет на это отреагировать и админам)

посмотрите на это 👀👀👀👀 вы видите что либералов смотрят в 5 раз больше? это я считал в прошлом году 30 июня. Ровно за полугодие получилось. И не потому ли это, что все вот эти неосоветские идеи (что "выучить Маркса", что "восстановить СССР") очень хреново воспринимаются основной массой социума?

Так смысл маргинализма в том, что он маргинален. Любая левая организация, перестающая быть маргинальной, превращается в копию КПРФ.

Собственно любой левак просто хочет занять место КПРФ у кормушки.

А зачем вы Навальный лайф, и Вестник бури ориджиналс подсчитали? Это можно сказать дочерние каналы, их смотрят только те, кто подписан на Навального(если говорить про Навальный лайф), и на основной канал Вестника бури, соответственно(если говорить про Вестник Бури ориджинал). Там по сути, нового притока зрителей нет, всё те же учтённые

Ну ты какую-то прям нерепрезентативную выборку сделал.

Согласен. Достаточно, на самом деле, взять 2 самых крупных канала с обоих сторон и сравнить. Так меньше погрешность пересечения значительно меньше.

Леваки маргинализированы, держи шляпу капитана.
Просто блин пока есть поколение людей чья молодость и первые трудовые годы пришлась на сытые нулевые - либералов смотреть будут чаще.
А зумерков и думерков ждет русское поле экскрементов.

Бля даже монархисты говорят о налогах на богатых алло.

Тогда канал Дудя и Гоблача

Гоблин не совсем левый

На его канале много видео по теории научного коммунизма.

Так и Дудь то же такой себе либирал

И смотрят его тоже, не совсем левые