T
Блеать, смешной лапенко)
Size: a a a
2020 December 26
ГБ
Блеать, смешной лапенко)
Ну ты далеко от образа его.
ГБ
Б
Таксисты - пролетариат. Новые формы эксплуатации сложно понимать, когда немножко не понимаешь как работает это в 21 веке. Достаточно только пару слов поменять и марксисты уже того.
Новые формы эксплуатации сложно понимать, когда немножко не понимаешь как работает это в 21 веке.
Когда понимаешь — говоришь/пишешь внятно и по делу. Если это не про диалектику.ГК
И тут @Total_expro прав.
Таксист - это такой же пролетарий, как и заводской рабочий. Он не обладает средствами производства, его эксплуатируют - то есть отчуждают часть его дохода в карман капиталиста и его доход не настолько большой, чтобы можно было его считать привилегированным пролетариатом. На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.
Таксист - это такой же пролетарий, как и заводской рабочий. Он не обладает средствами производства, его эксплуатируют - то есть отчуждают часть его дохода в карман капиталиста и его доход не настолько большой, чтобы можно было его считать привилегированным пролетариатом. На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.
Ленина не надо ревизовать, он очень гибок.
T
Ну ты далеко от образа его.
Субъективный идеалист .....хаха
ГБ
Субъективный идеалист .....хаха
Ленин мог бы быть таксистом?
Б
Vladimir Zhdanov
таксисты полностью никогда не вымрут в рамках капитализма. роботы снижают норму прибыли, и при повышении роботизации сферы, инвестиции, необходимые для полной роботизации, прекратятся
таксисты полностью никогда не вымрут
роботы снижают норму прибыли
при повышении роботизации сферы
Роботы снижают нормы прибыли в целом по экономике, в экономике полностью без человеческого труда прибыли нет (в сферической в вакууме). Но в конкретной отрасли, в условиях, когда не вся экономика роботизирована, и, даже, не в значительной степени роботизирована, и сама отрасль индивидуальных (малых) пассажирских перевозок роботизированная лишь в малой степени — конкретно роботизация таксистов в отрасли такси не только не сокращает там норму прибыли, а напротив — повышает её. Эксплуатация с таксистов смещается на другие группы наёмных работников (в частности на программистов, сисадминов и, прежде всего, на слесарей). И это — не таксисты.Б
И тут @Total_expro прав.
Таксист - это такой же пролетарий, как и заводской рабочий. Он не обладает средствами производства, его эксплуатируют - то есть отчуждают часть его дохода в карман капиталиста и его доход не настолько большой, чтобы можно было его считать привилегированным пролетариатом. На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.
Таксист - это такой же пролетарий, как и заводской рабочий. Он не обладает средствами производства, его эксплуатируют - то есть отчуждают часть его дохода в карман капиталиста и его доход не настолько большой, чтобы можно было его считать привилегированным пролетариатом. На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.
На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.Нет, Лакруа, я на это уже возразил в ответе Спектру, конкретно сформулировав в какой части таксист пролетарий, а в какой — мелкий буржуа. Для этого не надо никого "ревизировать", для этого надо понимать о чём говоришь и что хочешь сказать помимо лозунгов.
ГК
На этом усе, для того, чтобы придумать контраргумент этому нужно сильно ревизировать Ленина начинать.Нет, Лакруа, я на это уже возразил в ответе Спектру, конкретно сформулировав в какой части таксист пролетарий, а в какой — мелкий буржуа. Для этого не надо никого "ревизировать", для этого надо понимать о чём говоришь и что хочешь сказать помимо лозунгов.
Это разные таксисты. Все ж просто.
Б
Есть такая штука, что пролетариат это положение в общественном распределении труда, а не только отношение к средствам производства или эксплуатация даже. Так что аргумент "пролетарский уровень зарплаты" вполне валидный.
Есть такая штука, что пролетариат это положение в общественном распределении труда, а не только отношение к средствам производства Я не буду задавать слишком каверзных вопросов, поэтому по простому спрошу — и что, "не только отношение к средствам производства" отменяет это самое отношение к средствам производства? Кто-то там что-то пел про "ревизирование", давай Леонид, задвинь что отношением к средства производства можно пренебречь.Потому что таксистов очень жалко.
Б
Это разные таксисты. Все ж просто.
Это физически одни и те же таксисты (в рассматриваемом примере — люди на своих собственных машинах). Своё средство производство они сдают в аренду как мелкие буружуи, сами работают на нём как наёмный пролетариат.
О других таксистах, без своего авто, на арендном, нет смысла и говорить, ибо у них и нет никакого средства производства и говорить вообще не о чем. Но такие арендаторы ясно и явно показывают, что они не одно и то же в сравнении с теми, кто имеет свою машину (это видно в структуре их доходов и расходов).
О других таксистах, без своего авто, на арендном, нет смысла и говорить, ибо у них и нет никакого средства производства и говорить вообще не о чем. Но такие арендаторы ясно и явно показывают, что они не одно и то же в сравнении с теми, кто имеет свою машину (это видно в структуре их доходов и расходов).
Б
Б
Савецкие тунеядцы-колхозники богадулят в поле вместо того, чтобы работать, после того как уничтожили всех справных хозяев, у которых руки не разгибались.
ЛL
Есть такая штука, что пролетариат это положение в общественном распределении труда, а не только отношение к средствам производства Я не буду задавать слишком каверзных вопросов, поэтому по простому спрошу — и что, "не только отношение к средствам производства" отменяет это самое отношение к средствам производства? Кто-то там что-то пел про "ревизирование", давай Леонид, задвинь что отношением к средства производства можно пренебречь.Потому что таксистов очень жалко.
И какое у таксиста отношение к средствам производства? Удиви меня.
Б
И какое у таксиста отношение к средствам производства? Удиви меня.
Автомобиль в собственности. Начинай продвигать альтернативные теории.
ЛL
Автомобиль в собственности. Начинай продвигать альтернативные теории.
Давай мы сделаем шаг назад. Только пожалуйста, отвечай наиболее коротко. Это не столько для тебя, сколько для читателей.
Станок - это средство производства?
Станок - это средство производства?
Б
Давай мы сделаем шаг назад. Только пожалуйста, отвечай наиболее коротко. Это не столько для тебя, сколько для читателей.
Станок - это средство производства?
Станок - это средство производства?
Да.
T
Да.
Представь себе токаря который вынужден нести свой станок, который он способен подключить только на заводе, ибо только завод является монополистом в данной отрасли или только на заводе имеется возможность вообще подключить свой станок ...станок не средства производства, завод ..в случае такси цифровой завод, цифровая платформа и есть средства производства...не автомобиль.
Срынчек дал отличную аналитическую справку к размышлению
Срынчек дал отличную аналитическую справку к размышлению