Зачастую арендное авто, опять же через мелкобуржуев проходит, таксопарки. Часть прибавочной стоимости изымает агрегатор, за найм ты платишь таксопарку. Вот собсна и пролетарство. Даже если тачка твоя и ты ее убиваешь в такси, то часть изымает агрегатор.

Мне кажется, она там не особо завуалирована)

Олигопсония на рынке не делает средство производства не средством производства.

Я уже отвечал на всё это, поэтому повторяться не буду. )))) См. выше по ходу полемики.

Ну углы смягчили

В чем проблема ответить мне? Или это просто отмашка?)

В том что я не дебил-попугай, которого ты купил себе поразвлекаться, писать одно и то же по 10 раз каждому. Мне лень в конце концов. В чём сложность пролистать чуть выше беседу, здесь ничего сегодня больше не обсуждалось.

Можешь сказать из чего состоят средства производства?

Завод  - не средство производства тоже.

Совокупность?

Из предметов труда и средств труда.

Да. Сам по себе завод - это множество станков, по сути. Рабочему недостаточно просто экспроприировать завод, после этого придти на него, очень сильно напрячься и материализировать самолёт. Завод это ещё, как модно сейчас говорить, экосистема. Инфраструктура, бухгалтерия, каналы сбыта. Сырье, если упростить, средства труда. Без всего этого завод это просто груда металлолома под бетонной крышей.

Средства производства - это совокупность орудий труда, станков, и средств труда, сырья. Только имея возможность контролировать обе эти сущности и получать с них прибыль можно сказать, что человек владеет средствами производства.

Вот в случае с таксистом тоже самое. Мало иметь машину, то есть орудие труда, средство труда для таксиста - это его клиентелла, если просто говорить. Без этого водитель просто будет ездить по городу бесцельно. И уже тут мы понимаем, что именно капиталист владеет всей полнотой средств производства. Таксист тут не более чем строитель идущий на работу со своим молотком.

Результат труда таксиста в полной мере присваивает именно капиталист, после чего возвращает определённый процент от результатов труда рабочему, так как именно капиталист владеет всей полнотой средств производства и определяет степень отчуждения.

Мне стало скучно и я ответил спектру

Да и ладно.

В такси Яндекс покупается смена, то есть ты ещё не знаешь заработаешь ты или нет, а прибавочную стоимость ты уже отдал. Ну или плати по 25% с заказа

Подобные детали не так важны, на самом деле. Капиталист получает всю оплату - да. Работник отчуждает свой труд - да.

Всегда достаточно разобрать суть средств производства в конкретном случае чтобы определить отношение к ним индивида.

Для этого, правда, нужно знать определение основного термина в марксизме... у бухтяра, вон, станок это средство производства. Но тут уже ничего не поделать.

Очень долго сам с собой вёл дебаты помню по поводу классовой принадлежности программиста, а решил вопрос один термин.

средство труда для таксиста - это его клиентелла, если просто говорить

1. "Клиентелла" таксиста, это его друзья по клубу "У гаражей", когда он наливает.
2. Нет — покупатели не являются средствами труда, это произвольно расширения понятия на абы что ради красного словца.

А следовательно рынок такси - это стандартный капиталистический рынок. Монополизация? Есть. Вытеснение мелкого частника? Есть. Пролетариазация мелкого буржуа? Есть. Усиление эксплуатации? Есть. Преимущество обобществления средств производства и экономической демократии? В полной мере.

Капиталист сам создал совершенное предприятие, которое осталось только обобществить. Все по Ленину.