Q
Очень много антисоветских мифов для одного сообщения
Size: a a a
2021 April 23
ОМ
Беспроигрышный вариант — объявить всякую критику «антисоветской», не обращая внимание на её фактическое, в том числе классовое, содержание. На самом деле, те же сталинисты, также делают попытки критиковать СССР слева (не слишком умело, конечно) , но при этом почему-то хотят ограничить других в этом.
N
+1
T
Какова классовая основа и суть социал демократии до прихода НСДАП к власти?
T
И не смотря на это ты как был распространителем либерального бреда прикрываясь формально марксистом , так им и остался ...клиника!
T
T
Разоблачая политику социал-демократии, В. Ульбрихт в сентябре 1930 г. писал, что ее главная задача «заключается в том, чтобы склонить промышленных рабочих к непротивлению чрезвычайным декретам .и отказу от какой-либо массовой борьбы против буржуазного блока и фашизма»
Ulbriсht W. Zur Geschichite der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. I. Berlin, 1953,
Гитлеризм не смог бы превратиться в столь грозную опасность, если бы социал-демократы, возглавлявшие некоторые министерства и другие административные учреждения в Пруссии и в ряде других земель, не потворствовали ему. Гржезинскому[X], Зеверингу и стоявшему за их спиной руководству СДПГ гитлеровцы были обязаны неоценимой услугой — запретом революционного Союза красных фронтовиков[XI]; гитлеровские же штурмовые отряды, «Стальной шлем»[XII] и другие военизированные организации реакции могли почти беспрепятственно терроризировать германских рабочих.
руководство СДПГ стремилось изолировать стихийно подымавшихся на борьбу с фашистами рабочих — социал-демократов, не допустить их совместных действий с пролетариями-коммунистами. Социал-демократические главари лживо изображали эту борьбу как «личное дело» фашистов и коммунистов и утверждали, что вина за преступления гитлеровцев якобы «в одинаковой степени падает на обе стороны»(Vorwärts, 27.V 1930)Со страниц социал-демократических газет велась проповедь непротивления гитлеровскому террору, уверения в том, что социал-демократия должна противопоставить ножам и кастетам нацистских убийц «оружие духа и нрава»(Vorwärts, 31.1 1931)
И если в критические дни июня—июля 1931 г. массовое движение не приняло того размаха, который оно могло и должно было принять в условиях жесточайшего кризиса германского капитализма, то главную ответственность за это несут лидеры СДПГ. «Само собой разумеется, — писал тогда один из наиболее циничных деятелей СДПГ Э. Гейльман[XXIII], — что вся социал-демократия работает над тем, чтобы предотвратить крушение капитализма»[68].
"В этих условиях создание единого антифашистского фронта становилось все более настоятельной необходимостью. КПГ неустанно звала трудящихся к совместной борьбе против голода, фашизма и войны. «Коммунистическая партии обращается к социал-демократическим братьям по классу, — провозгласил Э. Тельман в Спортпаласте 11 июня 1931 г., — и апеллирует к их социалистическим чувствaм. Товарищи, мы протягиваем вам руку для совместной борьбы, мы готовы по-братски заключить с вами единый фронт революционной классовой борьбы»"......... 1931 год . .
Выбор между фашистами и коммунистами , издание социал демократов
Так, «Vorwärts» писал: «Существует разница в том, возьмёт ли национал-социализм власть один или он разделит ее с другими. Если бы существовала уверенность, что национал-социалисты будут соблюдать демократические “правила игры”, согласно которым они желают прийти к власти, тогда мы были бы готовы “допустить” их к власти лучше сегодня, чем завтра»
Ulbriсht W. Zur Geschichite der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. I. Berlin, 1953,
Гитлеризм не смог бы превратиться в столь грозную опасность, если бы социал-демократы, возглавлявшие некоторые министерства и другие административные учреждения в Пруссии и в ряде других земель, не потворствовали ему. Гржезинскому[X], Зеверингу и стоявшему за их спиной руководству СДПГ гитлеровцы были обязаны неоценимой услугой — запретом революционного Союза красных фронтовиков[XI]; гитлеровские же штурмовые отряды, «Стальной шлем»[XII] и другие военизированные организации реакции могли почти беспрепятственно терроризировать германских рабочих.
руководство СДПГ стремилось изолировать стихийно подымавшихся на борьбу с фашистами рабочих — социал-демократов, не допустить их совместных действий с пролетариями-коммунистами. Социал-демократические главари лживо изображали эту борьбу как «личное дело» фашистов и коммунистов и утверждали, что вина за преступления гитлеровцев якобы «в одинаковой степени падает на обе стороны»(Vorwärts, 27.V 1930)Со страниц социал-демократических газет велась проповедь непротивления гитлеровскому террору, уверения в том, что социал-демократия должна противопоставить ножам и кастетам нацистских убийц «оружие духа и нрава»(Vorwärts, 31.1 1931)
И если в критические дни июня—июля 1931 г. массовое движение не приняло того размаха, который оно могло и должно было принять в условиях жесточайшего кризиса германского капитализма, то главную ответственность за это несут лидеры СДПГ. «Само собой разумеется, — писал тогда один из наиболее циничных деятелей СДПГ Э. Гейльман[XXIII], — что вся социал-демократия работает над тем, чтобы предотвратить крушение капитализма»[68].
"В этих условиях создание единого антифашистского фронта становилось все более настоятельной необходимостью. КПГ неустанно звала трудящихся к совместной борьбе против голода, фашизма и войны. «Коммунистическая партии обращается к социал-демократическим братьям по классу, — провозгласил Э. Тельман в Спортпаласте 11 июня 1931 г., — и апеллирует к их социалистическим чувствaм. Товарищи, мы протягиваем вам руку для совместной борьбы, мы готовы по-братски заключить с вами единый фронт революционной классовой борьбы»"......... 1931 год . .
Выбор между фашистами и коммунистами , издание социал демократов
Так, «Vorwärts» писал: «Существует разница в том, возьмёт ли национал-социализм власть один или он разделит ее с другими. Если бы существовала уверенность, что национал-социалисты будут соблюдать демократические “правила игры”, согласно которым они желают прийти к власти, тогда мы были бы готовы “допустить” их к власти лучше сегодня, чем завтра»
T
Наоборот, — избирательный успех гитлеровцев усилил ту часть руководства СДПГ, которая высказалась за предоставление фашистам власти. Сразу же после выборов «Vorwärts» писал (в своем вечернем выпуске), что «не взирая на формально-правовые соображения, допущение их (т. е. гитлеровцев. — Л.Г.) к власти, пока они еще не получили большинства, может оказаться требованием политической мудрости»[97]. Зеверинг заявил в интервью корреспонденту «United Press», что шансы фашистов на участие в правительстве возросли, ибо «как в социал-демократии, так и в партии центра значительно усилилась тенденция к привлечению национал-социалистов в правительство». Зеверинг прибавил, что эта тенденция «вполне понятна»[98]. .. Соблюдение классового интереса буржуазии партией социал демократов и их желание сохранить капитализм сотрудничеством с фашистами вполне понятно здесь раскрывается.
Здесь наиболее точно передается антагонистический классовый характер социал демократов против коммунистов
Ф. Штампфер, одна из наиболее зловещих фигур в СДПГ, пишет в своих мемуарах, что альтернативой политики «меньшего зла» являлась гражданская война, исход которой якобы на 99 процентов был предрешен в пользу правительства. «Но если даже предположить обратное, — признает Штампфер, — если вооруженная реакция была бы побеждена, то социал-демократия вынуждена была бы уступить коммунистам результаты без боя или вступить с ними в кровавую борьбу» (Stampfer F. Die 14 Jahre der ersten deutschen Republik, S. 531.)
Передача власти Гитлеру, осуществленная в январе 1933 г., могла произойти лишь потому, что «раскол германского пролетариата парализовал антифашистские силы и стал причиной его поражения»[102]. Виновником раскола было социал-демократическое руководство. Помогая установить фашистскую диктатуру, лидеры СДПГ служили орудием не только германской, но и мировой империалистической буржуазии, активно содействовавшей победе крайней реакции в Германии и созданию в ее лице мощной ударной силы против СССР.
(Pieсk W. Der deutsche Imperialismus. Lehren aus seiner Entwicklung. — Einheiе, 1946, N 2, S. 69.)
Общая ссылка:
Лев Гинцберг
Германская социал-демократия в период фашизации Германии
(годы канцлерства Брюнинга)
Здесь наиболее точно передается антагонистический классовый характер социал демократов против коммунистов
Ф. Штампфер, одна из наиболее зловещих фигур в СДПГ, пишет в своих мемуарах, что альтернативой политики «меньшего зла» являлась гражданская война, исход которой якобы на 99 процентов был предрешен в пользу правительства. «Но если даже предположить обратное, — признает Штампфер, — если вооруженная реакция была бы побеждена, то социал-демократия вынуждена была бы уступить коммунистам результаты без боя или вступить с ними в кровавую борьбу» (Stampfer F. Die 14 Jahre der ersten deutschen Republik, S. 531.)
Передача власти Гитлеру, осуществленная в январе 1933 г., могла произойти лишь потому, что «раскол германского пролетариата парализовал антифашистские силы и стал причиной его поражения»[102]. Виновником раскола было социал-демократическое руководство. Помогая установить фашистскую диктатуру, лидеры СДПГ служили орудием не только германской, но и мировой империалистической буржуазии, активно содействовавшей победе крайней реакции в Германии и созданию в ее лице мощной ударной силы против СССР.
(Pieсk W. Der deutsche Imperialismus. Lehren aus seiner Entwicklung. — Einheiе, 1946, N 2, S. 69.)
Общая ссылка:
Лев Гинцберг
Германская социал-демократия в период фашизации Германии
(годы канцлерства Брюнинга)
T
При этом этот тип выше порицает классовый солидаризм , но при этом осуждает работу Коминтерна по дискредитации буржуазной партии СДПГ .....
Блять а где логика? А хуй его знает вообще ....ее нет у данного индивида.
Индивид в состоянии пересказать либеральные байки, тупо и бездоказательно слить в чат перечень помоев, а потом съебаться нахуй с чата .... классика современного троцкизма )
Блять а где логика? А хуй его знает вообще ....ее нет у данного индивида.
Индивид в состоянии пересказать либеральные байки, тупо и бездоказательно слить в чат перечень помоев, а потом съебаться нахуй с чата .... классика современного троцкизма )
ОМ
Если кто не понял о чем речь, и почему дядька с псевдонимом «Спартак» начал вдруг плеваться «аргументами», объясню.
Речь идет о вопросе тактики противостояния левых в Германии приходу нацистов к власти. Напомню, что на рубеже 20-30ых тактика сталинского Коминтерна и КПГ, соответственно, заключалась в уравнивании социал-демократии с фашизмом (теория «социал-фашизма»), что доходило до отдельных совместных выступлений членов КПГ и НСДАП против СДПГ. К примеру, один из центральных эпизодов того периода — участие КПГ в референдуме в прусском ландтаге, инициированном нацистами в начале 30-ых. Были также и совместные срывы собраний социал-демократов, в том числе и связанных с ними профсоюзов. Позиция сталинцев фактически заключалась в том, что главный враг — это социал-демократы, а после прихода нацистов «настанет наша очередь». Об итоге всего нам вполне известно.
Позиция Троцкого заключалась в предложении создания единого фронта коммунистической и социал-демократической партии для противодействия нарастающей угрозы фашизма в Германии. По факту, как мы знаем, его не получилось, но на местах в условиях начавшегося разгрома рабочих организаций произошло стихийное и эпизодическое (и увы неполное и запоздалое) сотрудничество социал-демократических и коммунистических рабочих, вопреки сектантскому настрою руководства их организаций.
Для более подробного погружения в тему всем желающим рекомендую следующие работы Троцкого
1) «Немецкая революция и сталинская бюрократия».
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl016.html
2) «Беседа с социал-демократическим рабочим»
https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1933/19330224.html
3) «Против национал-коммунизма»
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1931/national_communism/01.htm
«Спартак» свои ссылки дал выше. В общем, предлагаю читателям самим составить своё мнение о данном историческом эпизоде и подходящей тактике левых в такой ситуации.
И ещё. Просто представьте, что сегодня фашисты или им подобные твари начинают переворот и одна из их главных целей — КПРФ (та самая зюгановская и оппортунистическая). Что вы будете делать в таких условиях? Писать дома в бложике о том, что ничего страшного не происходит (наоборот, хорошо, минус одна соглашательская партия!) или вставать вместе с их рядовыми активистами плечом к плечу и бороться против правых, выступая за переход от антифашистской борьбы к борьбе за социализм?
Речь идет о вопросе тактики противостояния левых в Германии приходу нацистов к власти. Напомню, что на рубеже 20-30ых тактика сталинского Коминтерна и КПГ, соответственно, заключалась в уравнивании социал-демократии с фашизмом (теория «социал-фашизма»), что доходило до отдельных совместных выступлений членов КПГ и НСДАП против СДПГ. К примеру, один из центральных эпизодов того периода — участие КПГ в референдуме в прусском ландтаге, инициированном нацистами в начале 30-ых. Были также и совместные срывы собраний социал-демократов, в том числе и связанных с ними профсоюзов. Позиция сталинцев фактически заключалась в том, что главный враг — это социал-демократы, а после прихода нацистов «настанет наша очередь». Об итоге всего нам вполне известно.
Позиция Троцкого заключалась в предложении создания единого фронта коммунистической и социал-демократической партии для противодействия нарастающей угрозы фашизма в Германии. По факту, как мы знаем, его не получилось, но на местах в условиях начавшегося разгрома рабочих организаций произошло стихийное и эпизодическое (и увы неполное и запоздалое) сотрудничество социал-демократических и коммунистических рабочих, вопреки сектантскому настрою руководства их организаций.
Для более подробного погружения в тему всем желающим рекомендую следующие работы Троцкого
1) «Немецкая революция и сталинская бюрократия».
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl016.html
2) «Беседа с социал-демократическим рабочим»
https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1933/19330224.html
3) «Против национал-коммунизма»
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1931/national_communism/01.htm
«Спартак» свои ссылки дал выше. В общем, предлагаю читателям самим составить своё мнение о данном историческом эпизоде и подходящей тактике левых в такой ситуации.
И ещё. Просто представьте, что сегодня фашисты или им подобные твари начинают переворот и одна из их главных целей — КПРФ (та самая зюгановская и оппортунистическая). Что вы будете делать в таких условиях? Писать дома в бложике о том, что ничего страшного не происходит (наоборот, хорошо, минус одна соглашательская партия!) или вставать вместе с их рядовыми активистами плечом к плечу и бороться против правых, выступая за переход от антифашистской борьбы к борьбе за социализм?
Q
Левые в веймарской Германии проиграли борьбу за культурную гегемонию нацистам. Для этого было несколько причин: реваншизм после поражения в ПМВ, ущемление национального достоинства условиями Версальского мира, неправильно выбранная левыми стратегия агитации и пропаганды, переход бОльшей части лидеров мнений интеллигенции на сторону нацистов, поддержка нацистов крупным немецким бизнесом. Роль Сталина и Троцкого в этих процессах минимальна.
ГБ
М
Q
??
МТ
Проблема троцкистов в том, что они ещё хуже сталинистов ознакомлены с правой теорией и историей. Если у сралинцев с историей всё в порядке, но анализ упирается в догматику и шизу, то у дроцкистов знание истории на нуле и поэтому анализ заканчивается аутичным возмущенным визгом "А ВОТ ФОШЫСТЫ!!!!". И невдомек многоуважаемым дроцкистам, что НСДАП по составу до прихода к власти и непосредственно ночи длинных ножей был максимально разношерстным и даже более того - с перевесом в левоту, гуглите северогерманский национал-социализм и кто такие братья Штрассеры. Потому причины выбора агрессивной и не особо правее, чем СДПГ, партии был очевиден. При этом последователи Троцкого весьма противоречиво этот самый анализ проводят. То у них поддержка Гоминьдана предательство, то совместные с НСДАП выступления.
А вопрос в конце изначально неверно поставлен. Левым надо силы копить, а не соглашаться на союзы с теми, кто их в первую очередь сольёт при любом раскладе, равно как и не писать в бложиках хуйню, а заняться делом. Ну хоть каким-то. Хотя бы поговорить с людьми со схожими взглядами, даже не знаю.
А вопрос в конце изначально неверно поставлен. Левым надо силы копить, а не соглашаться на союзы с теми, кто их в первую очередь сольёт при любом раскладе, равно как и не писать в бложиках хуйню, а заняться делом. Ну хоть каким-то. Хотя бы поговорить с людьми со схожими взглядами, даже не знаю.