Если нарушено мышление то да

У вас-таки оно, значит, нарушено. Это печально, но это факт.

Энгельсу надо поставить на вид, что он ничего не знал о том, что Шлиффен что-то там начал разрабатывать, что доделает только через 15 лет. Поразительная близорукость.

Неа, у вас, унижения и расчеловечивания  чехов в тексте замечено не было

Еще раз, по слогам:

Профессор Палацкий, главный борец за чешскую национальность, — это всего лишь свихнувшийся ученый немец; он даже до сих пор не умеет правильно и без иностранного акцента говорить по-чешски. Но, как это часто бывает, умирающая чешская национальность — умирающая, судя по всем известным из истории последних четырех столетий фактам

И ? Я расчеловечивания чехов не наблюдаю. Унижения тоже.

В тексте есть про угасание национальности но унижения

Это ваши проблемы. Божья роса, да...

Не боись еще пару десятков власти правых и про русских так писать будут

Я уже говорил, что по части хамства с вами состязаться не могу.
Можете считать себя победителями.
И кстати - агрессивную войну США против Мексики Ф.Энгельс тоже вполне поддерживал:

Как же случилось, что между этими двумя республиками, которые, согласно моральной теории, должны были быть «братскими» и «федерированными», вспыхнула война из-за Техаса, что «суверенная воля» американского народа, опираясь на храбрость американских добровольцев, отодвинула, исходя из географических, коммерческих и стратегических соображений», на несколько сот миль к югу установленные природой границы? И бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации? И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население и обширную торговлю, создадут большие города, откроют пароходное сообщение, проведут железную дорогу от Нью-Йорка до Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и третий раз в истории дадут новое направление мировой торговле? Конечно, «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?

Ну понятное дело - "деловитым янки" можно... Они, чай, не русские дикари...

В твоем тексте нету ни слова навоз ни сравнения с говном ни упоминания слаянскИХ народОВ во множественном числе. Есть язвительный не очень хороший стеб над конкретным человеком и мнение что у чехов дела не очень. Цитата как подтверждение утверждения приведенного до этого - про навоз не годится. Но слабость пруфа потом замыливается демагогией

План Шлиффена разрабатывался вообще-то с 1879 года - и к 90-м годам его замысел (удар через Бельгию) о нем, в принципе, уже был известен.
Кроме того, сам Энгельс предсказал Первую Мировую еще в 1887 году:

«... Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.
Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна.
Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс».

Но уже в 1891 году старый Фриц уже собирался воевать с Россией:

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс [c.22] прямо говорит, что “победа Германии есть, стало быть, победа революции”, что “если Россия начнет войну, – вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!”.

Про божью росу я уже говорил. Повторяться смысла не вижу.

Вот и хамство подъехало, а говорит тягаться не может

😂😂😂

Вы точно статью эту читали? Где пруф на то, что: «славянские народы (и особенно народ русский) - тьфу, навоз истории»? Вы цитату начинаете с того, что Энгельс различает различные славянские народы, причём конкретно русских он не считает не имеющими будущего и бла бла бла. Как можно из противопоставления русских прочим славян, вывести совершенно обратное, будто бы русские это «особенно» навоз истории и тьфу? 😂🤷‍♂️

Ага, с точностью до наоборот.

Энгельс различает различные славянские народы, причём конкретно русских он не считает не имеющими будущего и бла бла бла. Как можно из противопоставления русских прочим славян, вывести совершенно обратное

Вы будете смяцца, но русских товарищ Маркс как раз славянами не считал :)

"Мое самое интересное знакомство здесь с полковником Лапинским. Без сомнения, он умнейший из всех поляков встреченных мной, и кроме того - человек действия. Национальная борьба его не интересует, он знает только расовую борьбу. Он равно ненавидит всех азиатов, к которым причисляет русских, турок, греков, армян и т.д.  (Письмо К.Маркса Ф.Энгельсу от 12 сентября 1863 г.)

"Догма Лапинского, что великороссы не являются славянами, поддерживается данными лингвистики, истории и этнографии приводимыми господином Дучинским (из Киева, профессор в Париже). Он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители Великого Московского княжества, были в основном монголы или финны, и т.п. как и на землях к востоку и на юго-востоке. Из этого вытекает, что в любом случае это дело серьезно беспокоит Санкт-Петербург (так как это наверняка будет означать конец панславизму). Всех русских ученых позвали, чтобы они опровергли [Дучинского - А. Б.], но все их опровержения оказались ужасно слабыми... Во время последнего польского восстания Национальное правительству наградило Дучинского призом за его "открытия". Также было доказано, что геологически и гидрографически великое "Азиатское" отличие [от "Европы" - А. Б.] проходит к востоку от Днепра, по сравнению с тем, что лежит к западу от него, и что (как уже утверждал Мерчисон) Урал никоим образом не представляет собой разделительную линию [между "Европой" и "Азией" - А. Б.]. Выводы Дучинского сводятся к следующему: Московиты узурпировали имя Россия. Они не являются славянами; они вообще не принадлежат к индо-европейской расе; они - des intrus [пришельцы], их надо выгнать обратно за Днепр и т.д. Я хотел бы, чтобы Дучинский оказался прав, и, в любом случае, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян. С другой стороны, он утверждает, что некоторые народы Турции, такие как болгары и т.п., которых раньше считали славянами, не являются славянами". (письмо К.Маркса Ф.Энгельсу от  24 июня 1865 г.)

Кстати насчет вчерашнего. общенациональные задачи - это всегда подготовка или сама агрессия против соседей ? Мирных задач не бывает ?

Я знаю про план Шлиффена. Возможно и весьма вероятно больше вашего. Просто обратил внимание на очевидную вещь: что там в башке и в разработках у Шлиффена в 1891 году Энгельс знать не мог.

к 90-м годам его замысел (удар через Бельгию) о нем, в принципе, уже был известен.

Кому он был известен и к каким 90-м? Энгельсу? Да откуда? Что вам известно хоть о каких-то планах стратегического развёртывания РФ сегодня, например?

Прикольно наблюдать за тем, как крутятся марксисты, которых тычут носом в цитаты основоположников :)