ответа по существу не будет

Маркс, кстати, был еще и расистом:

«Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе…, это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа».
«На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России» (К. Маркс.  т. 31, с. 209-210).

Вообще-то вы продолжаете врать про то, что написано в ваших цитатах. Там нет ничего о том, что Маркс сам считал русских не славянами. А изыскания Дучинского Маркс называет «открытиями» в кавычках. ))) На кой вы так тупо врёте и сами себя опровергаете?

Ознакомьтесь, мне лень разжевывть:

Маркс восторженно сообщает Энгельсу и Кугельману о новой книге Пьера Тремо Происхождение и изменение человека и других существ (Париж, 1865). Если открытия Дучинского были основаны на сравнительно хлипких материях вроде "лингвистики, истории и этнографии", то Тремо давал Марксу против русских тяжелую артиллерию естественных наук...
Даже по стандартам того времени, книга Тремо отличалось поразительной примитивностью и шарлатанством. "Чистой воды фабрикация, эта книга не стоит копейки"- ворчал Энгельс, которого Маркс заставил купить Тремо. Но Маркс не сдавался, и в конце концов Энгельс смягчился и допустил, что книга Тремо может иметь некоторую ценность. В отзывах Энгельса нет ничего такого, что указывало бы на его несогласие с характеристикой русских (и негров) которое дают Тремо и Маркс, или со взглядом, что культурные различия отражают биологические. Он просто спорит, что Тремо плохой геолог.
Итак суммирую. В своей борьбе с Россией Маркс выразил готовность включить в свое мировоззрение идеи крайнего биологического детерминизма, причем в открыто шарлатанских формах расовой "науки" того времени. И во всех случаях такой восприимчивости речь шла о "политически плодотворных" доказательствах либо расовой неполноценности великороссов, либо их непринадлежности к индоевропейской расе. Все основные темы, которые присутствуют в этих теоретических заимствованиях Маркса и в "культурном" расизме Энгельса (расовая и культурная неполноценность, вырождение, "цивилизационная" граница между "Европой" и "Азией" и т.п.) войдут в Ostforschung - псевдонауку о славянах, которая стала идеологическим инструментом германского империализма и нацизма.
http://left.ru/2005/1/baumgarten_urquhart118.html

А в чём расизм самого Маркса? Он пересказывает то, что написано в книге. И подчёркнуто становится очевидным, кстати, ещё раз, что вы врали в прошлый раз, когда приписывали Марксу то, что нёс Духинский.

См. выше. Маркс с этим Тремо вполне соглашался.
Опять же - главная проблема современным марксистов состоит в том, что они к трудам классиков относятся как к Святому Писанию и совершенно не способны признавать очевидные факты, которые состоят в том, что классики множество всякой херни понаписали за свою жизнь.

Да, вот только, к сожалению для нацков-марксофобов, у самого Маркса нет ничего про неполноценность и тому подобное русских и т.д.

Он ничего не пишет о своём согласии или не согласии. Вот в чём факт.

Еще раз:

... главная проблема современным марксистов состоит в том, что они к трудам классиков относятся как к Святому Писанию и совершенно не способны признавать очевидные факты, которые состоят в том, что классики множество всякой херни понаписали за свою жизнь.

Ещё раз, вы выдумываете то, чего в этих текстах нет. Не имеет значения моё или чьё-то отношение к ним.

По слогам:

Посылаю тебе очень важную работу....‘P. Trémaux, Origine et Transformations de l’Homme et des autres Êtres, Paris 1865. Несмотря на все отмеченные мной недостатки, она представляет собой очень значительный прогресс по сравнению с Дарвином. Два главных тезиса следующие: перекрещивание ведет не к разнообразию, как обычно считается, а напротив к единству наподобии родового. С другой стороны, физические особенности планеты дифференцируют (это основной, но не единственный базис). Прогресс, который Дарвин считает просто случайным, здесь становится существенным признаком на основе стадий развития земли, дегенерация (dégénérescence), которую Дарвин не может объяснить, здесь становится ясной; то же самое и быстрое исчезновение просто переходных форм по сравнению с медленным развитием родового типа. Таким образом, пробелы в палеонтологии, которые тревожат Дарвина, здесь становятся необходимыми. То же самое и родовая фиксированность как только она устанавливается, становится необходимым законом (в отличии от индивидуальных и т.п. вариаций). [У Тремо] гибридизация, которая для Дарвина представляет проблему, наоборот поддерживает систему, так как показывается, что род основывается как только перекрещивание с другими перестает давать потомство или быть возможным, и т.д.
В приложении к истории и политике [Тремо] намного важнее и плодотворнее Дарвина. На некоторые вопросы, вроде национальности, и т.д. только у него можно найти природное основание. В частности, он поправляет поляка Дучинского, чью версию геологического различия между Россией и западными славянами он, кстати, подтверждает. Но не тем, что говорит, что русские это татары, а не славяне и т.п., как делает последний. А указывая, что почвенной формацией, которая преобладает в России, славяне были татаризованы и монголизованы; таким же образом (он провел много времени в Африке) он показывает, что обычный тип негра есть только дегенерация более высокого типа.
"[Тремо пишет, что ] неподкрепленные великими законами природы, человеческие начинания ведут к бедам. Посмотрите на усилия царей сделать из московитов поляков [...] Та же почва породит тот же характер и те же свойства. Настоящая граница между славянской и литовской расами, с одной стороны, и московитами с другой, идет по великой геологической линии, которая лежит к северу от бассейнов Немана и Днепра... К югу от этой великой линии, таланты и типы свойственные этому району будут всегда отличаться от русских".

Салют,
Твой
К. М.

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Ищу левых, или марксистов, в Киеве. Жду предложений. Можно в личку.

То есть ахинею шарлатана Тремо товарищ Маркс ценил выше работ Дарвина (!).
Но марксистам все нипочем: "Он ничего не пишет о своём согласии ли не согласии. Вот в чём факт". 😂

Хорошее место для поисков выбрали. Желаю удачи.

Он не пишет, что ценит выше «вообще», он пишет, что в приложении к истории и политике Тремо важнее. Вот именно это. В который раз задаю риторический вопрос: на кой вы выдумываете какую-то отсебятину, которой просто нет в цитируемых вам текстах?

Ну конкретно в той цитате есть скатывание к расизму. Но делать обобщающие выводы на основе одной цитаты слишком наивно

Сам Маркс позже закладывая основы социологии показывает что к национальностям развитие имеет мало отношения, и в основе экономика а не рассы

Сам Маркс позже закладывая основы социологии показывает что к национальностям развитие имеет мало отношения, и в основе экономика а не рассы

Позже - это когда именно? 1865 год на дворе, уже первый том "Капитала" написан и Первый Интернационал создан :)

И?

Твои предложения?